决策和食物摄入 (Buffet)
2025年8月18日 更新者：Prof. Dr. Soyoung Q Park、German Institute of Human Nutrition
决策和食物摄入量（“自助研究”）
该研究将调查食品可用性的期望如何影响食物线索的反应，情绪，感知性的意识以及对健康，自然自然骑自行车的妇女的食物摄入量的消费。
研究概览
详细说明
在这项受试者内的随机跨界研究中，我们将探索健康，自然自然循环的妇女的饮食可用性如何形成饮食行为，认知和代谢标记。
每个妇女在下午的两次约会（从晚上快速过夜后从下午12点开始）参加：一个餐点时间和持续时间被充分披露（“某些”状况），其中该信息是有意扣留的（“不确定”条件）。
在每次约会期间，参与者首先接受一组认知和行为测试，然后邀请在各自的确定性或不确定性指令下从30个项目的自助餐中进行自由审查。
静脉血以六个固定间隔收集，以测量生长素蛋白，瘦素，胰岛素，葡萄糖和皮质醇的波动。
为了捕获现实世界中的饮食方式，参与者还可以在智能手机食品跟踪应用程序中记录所有摄入量，直到首次会议为期三天。
研究类型
介入性
注册 (估计的)
45
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习联系方式
- 姓名：Renée Sophie Cuntz, MSc
- 电话号码：+49 33 200 88 2519
- 邮箱：Renee.Cuntz@dife.de
研究联系人备份
- 姓名：Elisa Rehbein, Dr.
- 电话号码：+49 33 200 88 - 2525
- 邮箱：elisa.rehbein@dife.de
学习地点
-
-
Brandenburg
-
Nuthetal、Brandenburg、德国、14558
- 招聘中
- German Institute of Human Nutrition Potsdam-Rehbruecke
-
接触：
- Recruitment officer
- 电话号码：+4933200882752
- 邮箱：Buffet-studie@dife.de
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 定期月经周期（25-32天）的无效妇女（年龄：18-35岁）
- 合法胜任/同意参加
- 德语的语言水平（以英语为母语，流利）
- 身体健康
- 18.5-30 kg/m2的体重指数（BMI）
排除标准：
- 在过去6个月中的当前或使用激素避孕药
- 当前使用激素内室内设备（IUD）
- 以前或当前怀孕
- 诊断为心理或代谢障碍
以前的或当前的疾病：
- 大脑或心灵（包括焦虑症，抑郁症，饮食失调，人格障碍，酒精，药物或药物或非固定性依赖性，偶尔头痛，精神病或神经学异常以外的神经系统疾病）
- 心脏或血液循环/心血管疾病（心肌梗塞，中风，高血压，低血压，患有起搏器）
- 胃肠道疾病（例如 结肠疾病，肠易激综合症，克罗恩病）
- 内分泌疾病（例如 甲状腺疾病）
- 其他严重的过去或目前的医疗状况（例如，代谢综合征，糖尿病）
- 其他严重的健康问题或当前严重的精神或身体压力。
- 血液凝结障碍
- 害怕抽血
- 严重的贫血
- 先前被诊断的低血糖发作
- 定期摄入药物（例如 抗抑郁药/抗焦虑药）
- 研究预约前4周内献血
- 抗凝药物的摄入
- 非法吸毒
- 吸烟或消耗尼古丁
- 极端运动员
- 由于过敏或不耐受，素食主义者或素食主义者或任何其他饮食限制
- 轮班工人
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：基础科学
- 分配：随机化
- 介入模型：交叉作业
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：感知的食物不确定性
|
参与者仍然不知道预定时间和下一顿饭的长度。
|
|
实验性的：感知食物的确定性
|
参与者知道计划的时间和下一顿饭的长度。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
实验室食品摄入量
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
在实验室自由自助餐任务中食用的食物，参与者可以从自己喜欢的菜单中订购和消费其他食物。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
食物特异性抑制控制
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
由Teslovich等人改编的GO/NO-GO任务测量的食物特异性抑制控制，2014年。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
决策任务的风险倾向
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
在此任务中，参与者根据Liu等人的范式决定了风险/赌博或安全的选择，2021年。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
在计算机任务中延迟折现行为
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
在此任务中，根据Eisenstein等人的任务范式，要求参与者在直接和延迟的货币奖励之间进行选择。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
加固学习中的范围适应
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
使用Gueguen等人，2024年描述的范式评估了在增强学习任务的背景下的范围适应。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
行为经济范式
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
在此任务中，参与者通过决定在多个回合中从公共池中提取多少共享资源来管理共享资源。
根据他们的个人提取，参与者获得了货币奖励，一旦小组超过预定义的提取限制，该奖励就会减少。
改编自Lagenbach等人，2019年。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
心率
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
用三点心电图（ECG）测量的静止状态和基于任务的心率
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
心率变异性
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
用三点心电图（ECG）测量的静止状态和基于任务的心率变异性。
还将使用呼吸带记录呼吸活动，以校正与呼吸有关的伪影。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
电活动
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
静止状态和基于任务的皮肤电导，用两种电极电极放在非优势手的手指上。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
主观应力水平
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
在每次访问期间，以半脑量表从1（根本不完全）（完全不是）衡量主观应力水平，以评估对感知食品可用性的压力反应。
较高的分数表明应力更大。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
主观饥饿水平
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
在每次访问期间，以半含量的量表从1（根本不完全）（极度）衡量主观的饥饿水平，以评估对感知食品可用性的响应主观饥饿等级的变化。
较高的分数表明饥饿更大。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
主观丰满度
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
在每次访问期间，以半含量的量表从1（完全不是）重复（极度）测量主观饱满度，以评估主观饱度额度评级的变化，以响应感知的食物可用性。
较高的分数表明更大的饱满度。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
主观饱腹感
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
每次访问期间，主观饱腹感的水平是从1（根本不是）到100（完全不是）的半含量测量，以评估主观饱腹感的变化，以响应感知的食物可用性。
较高的分数表明更高的饱腹感。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
主观食物渴望
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
在每次访问期间，对甜，咸和脂肪食品的主观渴望的半含量从1（完全不是）到100（极度），以评估响应感知的食物可用性的主观食品渴望等级的变化。
得分较高，表明食物的渴望更强。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
多种激素水平
大体时间：在第一和第二访问（大约30天后）
|
不同的激素（例如雌二醇，孕激素，睾丸激素，生长素蛋白，瘦素）的水平将通过血液采样测量。
|
在第一和第二访问（大约30天后）
|
|
皮质醇水平
大体时间：在第一和第二访问（大约30天后）
|
在整个访问期间，将多次评估皮层水平，以作为压力的客观度量。
|
在第一和第二访问（大约30天后）
|
|
胰岛素水平
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
在整个访问过程中，通过血液采样将多次测量胰岛素的水平。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
葡萄糖水平
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
在整个访问过程中，葡萄糖水平将通过血液采样多次测量。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
强调进食
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
萨尔茨堡压力饮食量表（SSES; Meule等，2018）评估了与压力相关的食物摄入变化。
较高的分数表明响应压力的食物摄入量增加，而较低的分数表明在遇到压力时食物摄入量降低。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
与奖励相关的行为激活和抑制
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
使用行为抑制系统/行为激活系统问卷（BIS/BAS； Strobel等，2001）评估与奖励相关的行为激活和抑制作用。
参与者以四点李克特量表做出回应：“完全不同意”，“不同意”，“同意”和“完全同意”。
BIS量表上较高的分数表明行为抑制更大，而BAS量表上的得分较高反映了更强的行为激活。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
冲动
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
使用Barratt冲动量表（BIS; Meule等，2011）评估冲动性。
参与者使用四点量表做出回应：“很少”，“偶尔”，“经常”和“几乎总是”。
较高的分数表明冲动性更高。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
情绪
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
使用正面和负面影响时间表在随意进餐前和自发餐之前和之后，心情是两次测量的（Panas; Janke＆Glöckner-Rist，2014年）。
参与者对20种情绪形容词-10做出反应，反映了积极影响，而10种则反映了使用五分尺度的负面影响：“完全不是”，“非常轻微”，“中等程度”，“有点”和“极度”。
较高的积极情感量表表明积极情绪更强，而负面影响量表的得分较高表示负面情绪更强。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
情绪调节
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
情绪调节问卷（ERQ； Abler＆Kessler，2009）评估了情绪调节，该问卷捕获了在使用两种不同策略来调节情绪（认知重新评估和表达性抑制）方面的个体差异。
参与者以七点李克特量表对他们与每个项目的协议进行评分，从“完全不同意”到“完全同意”。
每个子量表上的分数较高，表明对相应的法规策略的使用更频繁。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
感知压力
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
使用感知的压力量表（PSS-10； Schneider等，2020）评估了感知的压力，这与个人认为自己的生活视为无法预测，无法控制和压倒性的程度。
参与者使用五点量表从“从不”到“经常”。
较高的分数表明感知到更大的应力。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
状态焦虑
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
在使用状态特征焦虑清单的州版本之前，每次访问期间和之后，在每次访问中进行两次焦虑（Stai; Grimm，2009）；这捕获了当前在评估时经历的焦虑强度。
响应选项包括“几乎从不”。
“有点”，“中等”和“非常”。
较高的分数表明较高的状态焦虑水平。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
感知意识
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
感受性意识是通过对际观察意识的多维评估进行评估的（Maia; Eggart等，2021）。
问卷衡量了内部身体感觉的意识的各个方面。
参与者使用六分制对陈述做出回应：“从不”，“很少”，“很少”，“偶尔”，“经常”和“总是”。
较高的分数反映了对身体感觉的更高认识。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
失去对饮食的控制
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
参与者将在AD LIB自助餐任务期间对主观失去控制损失。
较高的值表明更大的控制丧失。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
习惯性食物摄入量
大体时间：在第一次访问前三天
|
自我报告的习惯性食物摄入量（即，所有食用的食物和饮料）将连续三天通过应用程序和/或通过其他手写食品日记进行评估。
|
在第一次访问前三天
|
|
量化与食欲，月经周期和应力有关的表观遗传标记
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
与食欲调节，月经功能和应力反应相关的表观遗传标记将在血液样本中测量。
将使用经过验证的分子测定法对位点特异性表观遗传修饰（例如DNA甲基化或组蛋白修饰）进行定量。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
抑郁症的心情
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
使用德国版的贝克抑郁量表来评估抑郁情绪（BDI；Kühner等，2007）。
问卷衡量了过去两周中抑郁症状的严重程度。
较高的总分数表明抑郁症状更明显。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
身体形象
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
使用身体形状问卷（BSQ; Pook等，2008）评估身体形象，该问卷衡量了与通常与饮食失调相关的身体形状有关的问题。
参与者评价他们经历与身体有关的思想和感受的频率。
更高的分数表明身体形状更大。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
特质食品渴望
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
食物渴望是使用食品渴望问卷的特质版本（FCQ-T; Meule等，2012）来衡量的。
响应以六分制给出，从“从不/不适用”到“始终”，得分较高，表明更频繁和强烈的渴望。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
饮食模式
大体时间：第2天（大约30天后第1天，即第一次访问）
|
使用食品频率问卷（Haftenberger等，2018）评估饮食模式，该问卷捕获了过去一个月中各种食品和食品组的消费频率和数量。
参与者指出，他们多久食用特定物品的频率以及数量的频率，可以概述习惯性饮食摄入和饮食方式。
|
第2天（大约30天后第1天，即第一次访问）
|
|
直观的饮食
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
使用直觉饮食量表2评估直观饮食（van Dyck等，2019），该评估是评估个人依靠身体饥饿和饱腹感的倾向，以指导有关何时，什么，什么和饮食的决策。
参与者以五分规模做出回应，从“完全不同意”到“完全同意”。
较高的分数反映出对直观饮食行为的更大倾向。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
粮食不安全状况
大体时间：在1日和第二次访问（大约30天后）
|
粮食不安全状况是使用粮食不安全经验量表（FIES; Depa等，2018）评估的，该量表通过解决财务限制，可用性和饮食质量等因素来评估个人对食物的机会。
响应选项包括“是”，“否”，“拒绝”和“不知道”。
较高的分数反映了粮食不安全的严重程度。
|
在1日和第二次访问（大约30天后）
|
|
受约束的饮食
大体时间：第1天（第2次访问）
|
使用三因素饮食问卷（TFEQ; Pudel＆Westenhöfer，1989）的“饮食认知约束”子量表来评估约束饮食。
该子量表包括True/False项目和以四点李克特量表的评分，范围从1（“始终”）到4（“ Never”）。
较高的总分数表明饮食行为的认知限制更大。
|
第1天（第2次访问）
|
|
饮食动机
大体时间：第1天（第2次访问）
|
饮食动机将使用饮食动机调查（Tems; Renner等，2012）评估。
项目以7点李克特量表进行评分，从“从不”到“始终”。
TEMS子量表的分数较高表明，在做出食物或饮食选择时，更依赖那些饮食动机。
|
第1天（第2次访问）
|
|
家庭气候
大体时间：第1天（第2次访问）
|
家庭气候是使用Familien Klima Skale（FKS; Roth，2003）测量的。
项目的评分为5点李克特量表，范围从1）“根本不适用”，2）“ 2）”，“ 3）“ 3）“适度应用”，“ 4）”，“主要适用”，“ 5）“几乎完全适用”。
较高的总分数表明家庭气候更好。
|
第1天（第2次访问）
|
|
附件样式
大体时间：第1天（第2次访问）
|
将使用成人依恋量表（AAS; Schmidt等，2004）评估依恋样式。
项目以五点李克特量表的评分，范围从“完全不正确”到“完全正确”。
每个子量表上的分数较高，表明对相应的附件维度的认可更强。
评估的分量表/附件样式是安全的，狂热的，焦虑的。
|
第1天（第2次访问）
|
|
肠道微生物组
大体时间：第一次访问前的1到三天
|
为了评估肠道微生物组和参与者在多次饮食期间的食物摄入量之间的关系，在第一次访问之前，将在参与者记录其习惯饮食摄入量的观察阶段之前收集粪便样本。
|
第一次访问前的1到三天
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Soyoung Q Park, Prof. Dr.、German Institute of Human Nutrition Potsdam-Rehbruecke
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Schmidt S, Strauss B, Hoger D, Brahler E. [The Adult Attachment Scale (AAS) - psychometric evaluation and normation of the German version]. Psychother Psychosom Med Psychol. 2004 Sep-Oct;54(9-10):375-82. doi: 10.1055/s-2003-815000. German.
- Schneider EE, Schonfelder S, Domke-Wolf M, Wessa M. Measuring stress in clinical and nonclinical subjects using a German adaptation of the Perceived Stress Scale. Int J Clin Health Psychol. 2020 May-Aug;20(2):173-181. doi: 10.1016/j.ijchp.2020.03.004. Epub 2020 May 22.
- Liu L, Artigas SO, Ulrich A, Tardu J, Mohr PNC, Wilms B, Koletzko B, Schmid SM, Park SQ. Eating to dare - Nutrition impacts human risky decision and related brain function. Neuroimage. 2021 Jun;233:117951. doi: 10.1016/j.neuroimage.2021.117951. Epub 2021 Mar 12.
- Meule A, Lutz A, Vogele C, Kubler A. Food cravings discriminate differentially between successful and unsuccessful dieters and non-dieters. Validation of the Food Cravings Questionnaires in German. Appetite. 2012 Feb;58(1):88-97. doi: 10.1016/j.appet.2011.09.010. Epub 2011 Sep 29.
- Eggart M, Todd J, Valdes-Stauber J. Validation of the Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (MAIA-2) questionnaire in hospitalized patients with major depressive disorder. PLoS One. 2021 Jun 25;16(6):e0253913. doi: 10.1371/journal.pone.0253913. eCollection 2021.
- Haftenberger M, Heuer T, Heidemann C, Kube F, Krems C, Mensink GB. Relative validation of a food frequency questionnaire for national health and nutrition monitoring. Nutr J. 2010 Sep 14;9:36. doi: 10.1186/1475-2891-9-36.
- Langenbach BP, Baumgartner T, Cazzoli D, Muri RM, Knoch D. Inhibition of the right dlPFC by theta burst stimulation does not alter sustainable decision-making. Sci Rep. 2019 Sep 25;9(1):13852. doi: 10.1038/s41598-019-50322-w.
- Teslovich T, Freidl EK, Kostro K, Weigel J, Davidow JY, Riddle MC, Helion C, Dreyfuss M, Rosenbaum M, Walsh BT, Casey BJ, Mayer L. Probing behavioral responses to food: development of a food-specific go/no-go task. Psychiatry Res. 2014 Sep 30;219(1):166-70. doi: 10.1016/j.psychres.2014.04.053. Epub 2014 May 10.
- Renner B, Sproesser G, Strohbach S, Schupp HT. Why we eat what we eat. The Eating Motivation Survey (TEMS). Appetite. 2012 Aug;59(1):117-28. doi: 10.1016/j.appet.2012.04.004. Epub 2012 Apr 19.
- Depa J, Gyngell F, Muller A, Eleraky L, Hilzendegen C, Stroebele-Benschop N. Prevalence of food insecurity among food bank users in Germany and its association with population characteristics. Prev Med Rep. 2018 Jan 28;9:96-101. doi: 10.1016/j.pmedr.2018.01.005. eCollection 2018 Mar.
- Pook M, Tuschen-Caffier B, Brahler E. Evaluation and comparison of different versions of the Body Shape Questionnaire. Psychiatry Res. 2008 Feb 28;158(1):67-73. doi: 10.1016/j.psychres.2006.08.002. Epub 2007 Nov 26.
- Kuhner C, Burger C, Keller F, Hautzinger M. [Reliability and validity of the Revised Beck Depression Inventory (BDI-II). Results from German samples]. Nervenarzt. 2007 Jun;78(6):651-6. doi: 10.1007/s00115-006-2098-7. German.
- Meule A, Reichenberger J, Blechert J. Development and preliminary validation of the Salzburg Stress Eating Scale. Appetite. 2018 Jan 1;120:442-448. doi: 10.1016/j.appet.2017.10.003. Epub 2017 Oct 3.
- Gueguen MCM, Anllo H, Bonagura D, Kong J, Hafezi S, Palminteri S, Konova AB. Recent Opioid Use Impedes Range Adaptation in Reinforcement Learning in Human Addiction. Biol Psychiatry. 2024 May 15;95(10):974-984. doi: 10.1016/j.biopsych.2023.12.005. Epub 2023 Dec 13.
- Eisenstein SA, Gredysa DM, Antenor-Dorsey JA, Green L, Arbelaez AM, Koller JM, Black KJ, Perlmutter JS, Moerlein SM, Hershey T. Insulin, Central Dopamine D2 Receptors, and Monetary Reward Discounting in Obesity. PLoS One. 2015 Jul 20;10(7):e0133621. doi: 10.1371/journal.pone.0133621. eCollection 2015.
有用的网址
- Abler, B. & Kessler, H. (2011). ERQ. Emotion Regulation Questionnaire [Verfahrensdokumentation aus PSYNDEX Tests-Nr. 9006192 und Fragebogen]. In Leibniz-Zentrum für Psychologische Information und Dokumentation (ZPID) (Hrsg.), Elektronisches Testarchiv.
- Janke, S., & Glöckner-Rist, A. (2012). Deutsche Version der Positive and Negative Affect Schedule (PANAS). Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS).
- Grimm, Jürgen (Hg.) (2009): State-Trait-Anxiety Inventory nach Spielberger. Deutsche Lang- und Kurzversion.- Methodenforum der Universität Wien. MF-Working Paper 2009/02
- Van Dyck, Z., Herbert, B. M., Happ, C., Kleveman, G. V., & Vögele, C. (2019). IES-2. Deutsche Version der Intuitive Eating Scale 2 [Verfahrensdokumentation und Fragebogen]. In Leibniz-Institut für Psychologie (ZPID) (Hrsg.), Open Test Archive. Trier: ZPI
- Pudel V., Westenhöfer, J. (1989): Fragebogen zum Essverhalten. F-E-V, Hogrefe, Göttingen.
- Roth, M.(2003). Kurzform der Familienklimaskalen für Jugendliche. Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS).
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2025年8月4日
初级完成 (估计的)
2026年7月31日
研究完成 (估计的)
2026年7月31日
研究注册日期
首次提交
2025年7月29日
首先提交符合 QC 标准的
2025年8月18日
首次发布 (实际的)
2025年8月21日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2025年8月21日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年8月18日
最后验证
2025年8月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.