比较机械诊断疗法与常规锻炼对缓解外科医生慢性脊柱疼痛有效性的随机对照试验方案

慢性脊柱疼痛在外科医生中非常普遍，他们长时间手术、保持静态姿势并承受人体工程学压力。这种情况不仅威胁个人健康，还影响专业能力和职业寿命。现有证据支持运动疗法作为慢性脊柱疼痛的一线干预措施，但尚无特定运动形式持续显示出优越性。机械诊断与治疗（MDT）系统，也称为麦肯基方法，提供了一种基于分类的运动处方方法，可能提高特定患者亚群的有效性。MDT强调“方向偏好”概念，即特定方向的重复运动能快速持续改善疼痛和功能。尽管系统综述结果令人鼓舞，但MDT的证据基础仍然有限，尤其在非下背痛人群中，需要高质量随机对照试验。

本试验是一项实用性、随机、对照、平行组优效性研究，旨在比较MDT与广义运动在具有方向偏好的慢性脊柱疼痛外科医生中的效果。选择实用性设计是为了最大化外部效度并反映真实临床实践。本研究针对高风险职业群体，旨在解决文献中存在的空白，包括异质性人群、治疗师培训差异以及既往研究随访时间有限。

试验设计与设置 试验将在丹麦招募60名来自不同外科专业的外科医生。合格参与者必须经历脊柱疼痛（颈椎、胸椎或腰椎）超过三个月，并在标准化物理治疗评估中表现出方向偏好。参与者将按1:1随机分配至MDT组或广义运动组，按性别分层，通过REDCap隐藏分配。结果评估者和统计学家将对治疗分配保持盲态。干预将在丹麦各地的门诊物理治疗诊所进行。

干预措施

MDT组：参与者将接受结构化MDT评估，并获得个体化、方向特异性运动处方、教育和人体工程学建议。治疗将遵循MDT四个阶段（复位、维持、功能恢复和预防）。所有治疗师均持有MDT认证并具有临床应用经验。

广义运动组：参与者将接受非方向特异性康复，包括基于当前临床指南的强化、拉伸和耐力训练。计划将根据参与者需求和偏好定制，但不针对方向偏好。

两组将在26周内接受最多六次物理治疗，包括一次初始60分钟疗程和后续30分钟随访。每次就诊将提供书面指导和人体工程学建议，并加强依从性。

研究目标 主要目标是比较MDT与广义运动在12周时降低平均脊柱疼痛强度的效果，通过数字疼痛评定量表（NPRS）测量。次要目标包括比较对功能限制、健康相关生活质量、心理变量（恐惧回避、灾难化、自我效能）、治疗联盟和运动依从性的影响，以及记录镇痛药使用和不良事件。

对照选择理由 选择广义运动作为对照，因为其符合指南推荐、在物理治疗实践中广泛使用，并代表伦理合理且临床可信的标准护理。这确保试验将MDT与具有高外部效度的真实世界对照进行比较。

样本量与分析 基于NPRS最小临床重要差异1.5分和标准差2.0，需要56名参与者（每组28名）以提供80%功效，双侧α为0.05。考虑10%失访，总招募目标为60名。数据将使用线性混合模型分析，以组别、时间及其交互作用作为固定效应，并调整基线疼痛。分析遵循意向治疗原则，进行敏感性分析处理缺失数据。

盲法 由于干预性质，参与者和治疗物理治疗师无法设盲。但结果收集通过安全在线系统自报，统计学家将在整个分析过程中保持盲态。

安全性与监测 两种干预均被视为低风险，因为它们是由经验丰富的临床医生提供的非侵入性物理治疗。不良事件将被监测并分类为严重或非严重。由于试验低风险性质，未设立独立数据监测委员会，也未计划期中分析。若出现不良效应、参与者要求或医学禁忌症，治疗可能被修改或终止。

意义 这是首个在具有慢性脊柱疼痛和方向偏好的同质外科医生职业群体中，比较MDT与结构化、可信广义运动计划的随机对照试验。通过关注可能对MDT有反应的亚群、标准化治疗师专业知识和实施实用性多中心设计，本试验旨在提供具有直接临床和职业相关性的有力证据。若MDT显示优越有效性，结果可为未来指南提供信息，并有助于改进高需求职业中脊柱疼痛的非侵入性管理策略。