针对降低青少年精神病住院患者自杀风险的羞耻感聚焦认知行为疗法 (SF-CBT) (SF-CBT)
一项针对青少年精神科住院患者自杀预防的羞耻聚焦认知行为疗法试点随机对照试验
这项试点随机对照试验（RCT）旨在评估羞耻聚焦认知行为疗法（SF-CBT）在高风险精神科住院青少年中的可行性、可接受性和初步疗效。 羞耻已被确定为导致自杀意念和行为的关键心理机制，但直接针对它的干预措施很少。 SF-CBT是一种结构化、手册化的干预措施，旨在减少羞耻感、改善应对策略并降低自杀风险。
大约42名年龄在13-18岁之间、因近期自杀未遂或严重自杀意念而入院的青少年将以2:1的比例随机分配接受SF-CBT或支持性治疗（ST）。 两种干预条件均包括为青少年提供的7次个体治疗，以及为父母/监护人提供的3次结构化心理教育课程。
主要结局指标包括可行性指标（招募率、保留率、依从性、保真度、不良事件）以及青少年、父母和治疗师的可接受性评分。 次要结局指标包括自杀意念、自杀行为、羞耻感和应对方式的变化，这些指标将在基线、治疗后以及1个月、3个月和6个月的随访中进行评估。
研究结果将有助于完善干预手册，建立可行性基准，并提供效应量估计，以指导后续的大规模随机对照试验。
研究概览
详细说明
青少年自杀是中国乃至全球范围内的重大公共卫生问题。 羞耻感作为自杀风险的一个强大且常被忽视的心理驱动因素，却很少成为干预工作的焦点。 本研究引入并测试了羞耻感聚焦认知行为疗法（SF-CBT），这是一种专门设计用于减少羞耻感、增强适应性应对能力并降低高风险住院青少年自杀风险的手册化、结构化疗法。
目标 主要目标是在住院精神病学环境中测试SF-CBT的可行性和可接受性。 次要目标是探索其在减少羞耻感、自杀意念和自杀行为方面的初步疗效，并评估在1个月、3个月和6个月随访时效果的维持情况。
设计与参与者 这是一项在北京大学第六医院青少年精神科病房进行的单中心、单盲试点随机对照试验。 将招募42名因近期有自杀意念或自杀企图且基线羞耻感水平升高的青少年（年龄13-18岁）。 排除标准包括急性躁狂症、精神病性障碍、严重认知障碍或预期住院时间短于14天。 符合条件的参与者将按2:1的比例随机分配至SF-CBT组（约28人）或支持性治疗组（约14人）。
干预措施
SF-CBT：共7次个体治疗，每次50-60分钟，内容包括动机建立、情绪识别与链式分析、羞耻感应对策略、自尊提升和复发预防。 父母/监护人将参加3次心理教育课程，内容涉及共情沟通、危机管理和家庭界限设定，并辅以基于人工智能的情景模拟支持。
支持性治疗（ST）：共7次支持性咨询，侧重于情感支持和住院适应。 父母心理教育课程与SF-CBT组相同。
结局指标
主要结局指标：可行性（招募率和保留率、依从性、治疗保真度、不良事件）和可接受性（青少年、父母、治疗师的满意度评分）。
次要结局指标：自杀意念和行为（采用C-SSRS、SIQ量表）、羞耻感（采用EISS量表）和羞耻感应对（采用CoSS量表），在基线、治疗后以及1个月、3个月和6个月随访时进行评估。
分析与意义 可行性基准（例如，招募率≥70%，完成率≥80%）将指导是否具备开展全面随机对照试验的条件。 将使用多水平模型探索初步疗效，并报告效应量以为样本量估算提供依据。
这项试点研究将确立SF-CBT在高风险青少年住院患者中的可行性和安全性，并为其对羞耻感和自杀风险的影响提供初步证据。 研究结果将直接为更大规模的随机对照试验提供信息，并为基于证据、以机制为导向的青少年自杀预防策略做出贡献。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名：Wanyan Hu, PhD Candidate
- 电话号码：86 13071171218
- 邮箱：2301110717@stu.pku.edu.cn
学习地点
-
-
Beijing Municipality
-
Beijing、Beijing Municipality、中国、100871
- 招聘中
- Peking University Sixth Hospital
-
接触：
- wanyan hu
- 电话号码：13355863880
- 邮箱：2301110717@stu.pku.edu.cn
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
接受健康志愿者
描述
纳入标准：
- 13-18岁青少年，男性或女性。
- 近期存在自杀风险，定义为：
过去一个月内至少有一次自杀企图，或过去一个月内存在当前自杀意念（无论有无计划/意图）且至少有一次既往自杀企图。
- 羞耻感水平较高（外部与内部羞耻量表基线评分≥9分）。
- 具备参与访谈和评估的足够认知能力。
- 父母/法定监护人（或经监护人授权的指定责任成人）提供知情同意并同意参与。
排除标准：
- 当前处于躁狂发作期。
- 有精神分裂症谱系障碍、智力障碍或器质性脑病史。
- 存在严重精神或躯体疾病，影响同意能力或参与能力。
- 预计住院期间将接受电休克治疗。
- 预计住院时间短于14天（为确保干预措施完成）。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：实验性：聚焦羞耻认知行为疗法（SF-CBT）
该组的参与者将接受羞耻焦点认知行为疗法（SF-CBT），这是一种针对适应不良羞耻应对模式的结构化个体干预措施。
干预包括7次个体治疗（每次50-60分钟），重点为动机建立、情绪识别、行为链分析、羞耻相关自我批评与回避的认知重构、健康自尊发展以及复发预防。
此外，照顾者将参加3次心理教育课程，涵盖共情沟通、危机管理和界限设定，并通过基于人工智能的情景练习提供支持。
|
一种结构化的、手册化的个体心理治疗项目，包含7次疗程（每次50-60分钟），在住院期间进行。
该干预措施包括动机建立、情绪识别、行为链分析、羞耻应对策略、自尊提升和复发预防等模块。
此外，护理人员参与3次心理教育课程，涵盖共情沟通、危机应对和边界管理，并辅以人工智能辅助的情景模拟。
|
|
有源比较器：主动比较组：支持性疗法（ST）
该组的参与者将接受支持性疗法（ST），该疗法强调情感支持、治疗联盟以及适应住院环境。
干预包括7次个体治疗（每次50-60分钟），重点关注关系建立、情感表达和日常应对支持。
该组的护理人员还将参加3次心理教育课程，内容与实验组提供的课程相同，涵盖共情沟通、危机管理和界限管理。
|
一个支持性咨询项目，包含7次课程（每次50-60分钟），重点关注关系建立、情感支持和住院适应。
此组的照护者还接受3次与实验组相同的心理教育课程，涵盖沟通、危机管理和界限设定，并辅以人工智能辅助练习。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
哥伦比亚自杀严重程度评定量表（C-SSRS）
大体时间：时间范围：基线期、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
该量表将用于评估自杀意念和自杀行为（Posner等人，2011年）。 C-SSRS广泛应用于自杀风险评估。 它评估多个方面，包括是否存在自杀企图、中断的自杀企图（因外部因素而阻止）、放弃的自杀企图（由个体自行终止）、准备性或相关的自杀行为，以及致死性评级。 实际致死性采用6点量表评分。 潜在致死性采用3点量表评分（若实际致死性=0），其中0=“行为不太可能导致伤害”，2=“即使在医疗干预下也可能导致死亡”。 此外，将评估非自杀性自伤行为（NSSI）的存在，因其与未来自杀企图风险相关。 该量表在检测治疗期间自杀行为变化方面具有高度敏感性，并能预测未来的自杀行为和再入院风险（Ji等人，2023年）。 |
时间范围：基线期、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
哥伦比亚-自杀严重程度评定量表 (C-SSRS)
大体时间：时间框架：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
C-SSRS 也将用于评估自杀意念和意图，评估时间点与上述相同。 本研究将提取两个分量表： 严重程度：评分范围为1至5，分别代表“希望死亡”、“非特异性主动自杀念头”、“有方法的自杀念头”、“自杀意图”和“有具体计划的自杀意图”。 强度：评估自杀意念的频率、持续时间、可控性、抑制因素和原因。 |
时间框架：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
外部与内部羞耻感量表，EISS
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
羞耻感将使用外部与内部羞耻量表（EISS）进行测量，该量表评估羞耻作为跨诊断情绪的两个核心维度：外部羞耻和内部羞耻。
EISS的子量表及总分均显示出良好的内部一致性和同时效度，并与抑郁症状显著相关（Ferreira等，2022年）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
羞耻指南针量表 (CoSS)
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
针对羞耻的应对或防御策略对心理功能具有显著影响。
羞耻罗盘量表（CoSS）将用于评估个体在经历羞耻时采取的四种应对方式：攻击自我、退缩、攻击他人和回避。
研究表明，CoSS具有良好的信度和效度，各分量表的内部一致性系数在0.74至0.91之间（Elison等，2006年）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
亚历克西安兄弟自伤冲动量表（ABUSI）
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
Alexian Brothers自我伤害冲动量表（ABUSI），用于衡量非自杀性自伤（NSSI）冲动的严重程度。ABUSI显示出良好的内部一致性、重测信度、对变化的敏感性，以及聚合效度、预测效度和增量效度（Washburn等人，2010年）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
故意自伤量表 (DSHI)
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
《故意自伤行为量表》（DSHI），用于评估故意自伤行为。
该量表展现出较高的内部一致性，以及良好的结构效度、聚合效度、区分效度和重测信度，支持其作为故意自伤行为测量工具的可靠性和有效性（Gratz, 2001）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
患者健康问卷-9，PHQ-9
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
抑郁程度将采用患者健康问卷-9（PHQ-9）进行评估（Kroenke等人，2001年）。
一项针对香港10,933名学龄青少年的研究发现，PHQ-9在具有相关项目对的单因素模型下表现出良好的模型拟合度，并在不同性别和年龄组间保持测量不变性。
PHQ-9显示出良好的内部一致性（>0.84），并与焦虑（>0.77）、自尊（<-0.57）和感知控制（<-0.56）呈现预期相关性。
因此，PHQ-9适用于评估和比较不同性别及年龄组青少年的抑郁严重程度（Leung等人，2020年）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
广泛性焦虑障碍-7（GAD-7）
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
将使用广泛性焦虑障碍-7（GAD-7）量表评估广泛性焦虑障碍（GAD）症状的严重程度。
研究表明，GAD-7具有良好的内部一致性，并与焦虑、担忧、抑郁和压力的测量指标展现出强大的收敛效度。
此外，该量表对短期强化认知行为疗法（CBT）期间的症状变化高度敏感。
总体而言，GAD-7在本样本中显示出优异的内部一致性、收敛效度及对变化的敏感性（Kertz等人，2013年）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
情感意识问卷 (EAQ)
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
失眠严重程度指数量表中文版（ISI-C）将用于评估临床患者的失眠严重程度。
研究表明，ISI-C具有良好的信度和效度，其Cronbach's α系数为0.804，重测信度为0.887（P < 0.01）。
该量表还表现出良好的结构效度和预测效度。
当临界值设为10.5分时，ISI-C达到84.0%的敏感度和92.3%的特异度（P < 0.01）（Bai等，2018年）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
自主研发的青少年易怒量表
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
将使用自行开发的青少年易怒性量表，该量表包含四个维度：自伤性易怒、破坏物体性易怒、人际易怒和自我指向性易怒。
初步结果表明，该量表具有良好的信度和效度，相关的心理测量学研究目前正在发表中。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
罗森伯格积极自尊量表，RSES
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
将采用中文版罗森伯格积极自尊量表（RSES）测量自尊水平。
该量表在不同样本中均显示出良好的项目区分度。
在大学、成人和军人样本中，内部一致性信度（Cronbach's α）介于0.83至0.89之间；而在高中生样本中，四周重测信度为0.76，表明量表具有良好的结构效度（Chen et al., 2015）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
自尊不稳定性量表, ISES
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
自尊不稳定性量表（ISES）将用于评估自尊水平的波动情况。
研究结果表明，ISES具有良好的内部一致性和重测信度。
此外，其与RSES的低相关性表明，这两种工具测量的是相对独立的心理结构。
ISES、CES-D和BPI之间不同的相关性模式进一步支持了其区分效度（Chabrol等，2006年）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
自我慈悲量表-青少年版（SCS-Y）
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
《自我同情量表-青少年版》（SCS-Y）将用于评估早期青少年的自我同情水平。
该量表包含六个维度：自我友善、自我评判、正念、孤立感、共同人性以及过度认同。
SCS-Y具有良好的重测信度和结构效度，预计与正念、幸福感、生活满意度、抑郁、心理韧性及成就目标定向存在相关性（Neff等人，2021年）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
双向社会支持量表 (2-Way SSS)
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
双向社会支持量表（2-Way SSS）将用于评估社会支持的给予与接受，区分两种主要类型：情感性支持与工具性支持。
该量表包含四个核心维度：（a）给予情感性支持，（b）给予工具性支持，（c）接受情感性支持，以及（d）接受工具性支持。
研究表明，该量表具有完善的结构框架、较强的项目普适性，且适用于多种情境。
研究结果支持其作为社会支持测量工具的信度与效度（Shakespeare-Finch & Obst, 2011）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
患者健康问卷-15 (PHQ-15)
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
患者健康问卷-15（PHQ-15）将用于评估躯体化症状的严重程度。
本研究中增加了三种额外症状——胃痛、心悸和肢体麻木，以提供更全面的躯体症状评估。
每个条目按0（"完全不受困扰"）到2（"严重受困扰"）进行评分。
分界点定义为5分（轻度）、10分（中度）和15分（重度躯体症状）。
研究结果支持PHQ-15作为一种简单、自评的工具，在临床和研究环境中用于筛查和监测躯体化严重程度具有良好的信度和效度（Kroenke et al., 2002）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
国家绝望量表
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
状态绝望量表将用于测量绝望水平。
该工具已证明具有较高的结构效度和增量效度（Dunn等人，2014年）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
中文版情绪调节困难量表（DERS）
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
将采用中文版情绪调节困难量表（DERS）评估情绪调节困难。
总量表的内部一致性信度为0.89，各分量表信度在0.79至0.88之间。
DERS包含六个因子：觉察、清晰度、目标、冲动、非接纳和策略，具有良好的结构效度（Wang et al., 2007）
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
认知情绪调节问卷（CERQ）的灾难化分量表
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
将采用认知情绪调节问卷（CERQ）灾难化子量表中的四个项目，评估个体对负面事件进行灾难化思维的倾向，以减轻回答负担（Li & Li，2019）。
CERQ是一种广泛使用的自我报告测量工具，具有良好的因子效度和内部一致性（Cronbach's α = 0.75-0.87），
且灾难化思维已被发现与抑郁和焦虑症状密切相关（Garnefski & Kraaij，2007）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
自行开发的成人述情障碍量表
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
将采用自主研发的成人述情障碍量表，该量表包含三个维度：情感克制、情绪识别困难和情感意义缺失。初步结果显示该量表具有良好的信度和效度，其心理测量学研究目前正在发表中。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
自主研发的成人易怒量表
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
将采用自主研发的成人易激惹量表，该量表包含四个维度：针对物体的冲动或破坏行为、人际攻击、消极自我认知以及攻击性冲动或行为。
研究表明该量表具有良好的信度和效度，支持性研究目前正在接受发表评审。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
家庭态度量表（FAS）
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
家庭态度量表（FAS）将用于评估家庭中的表达情绪（EE）水平，特别是愤怒、敌意和批评的表达。
FAS是一项包含30个项目的测量工具，可由任何知情者完成，以有效评估家庭氛围。
研究结果显示，FAS在评估愤怒相关行为方面具有较高的内部一致性、良好的评分者间信度以及强大的预测效度（Kavanagh等人，1997年）。
|
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
照顾者压力问卷（CSQ）
大体时间：基线、第2个月、第5个月和第7个月
|
《照顾者压力问卷（CSQ）》将用于评估患有情绪和行为障碍的儿童及青少年的家庭照顾者所承受的压力。
该量表包含两个维度：主观压力和客观压力。
研究表明，CSQ具有良好的信度和效度（Brannan等人，1997年）。
|
基线、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
干预可用性量表（IUS）的改编版本
大体时间：第4周
|
将使用干预可用性量表（IUS）（Aaron R. Lyon等人，2021年）的改编版本来评估照护者对亲子互动方法可用性的评价。
可用性定义为特定用户在给定情境下能够有效、高效且满意地实现目标的程度。
IUS总分评估干预措施的整体可用性。
|
第4周
|
|
实验室评估和外周静脉血采集
大体时间：基线, 第4周
|
为进一步探索干预措施的机制和潜在生物学基础，将在基线时和干预结束时（第2周）进行实验室评估和外周静脉血采集。
实验室测试（例如血细胞计数和生化指标）将评估治疗前后的总体生理状况。
外周血样本将用于遗传分析，以识别与自杀风险和干预反应相关的潜在生物标志物。
|
基线, 第4周
|
|
Sheehan残疾量表 (SDS)
大体时间：基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
Sheehan残疾量表（SDS）由Sheehan（1983年）开发，是一种简短的自我报告工具，旨在评估与精神障碍（特别是抑郁和焦虑）相关的功能损害。 该量表测量症状在三个关键领域对个体日常功能的干扰程度：工作/学校表现、社交生活/休闲活动以及家庭生活/家庭责任。 每个领域采用0-10的视觉模拟量表进行评分，其中0表示“无损害”，10表示“极度损害”。 通过将三个项目的得分相加（范围：0-30）得到总分，反映了整体残疾水平，分数越高表示功能损害越严重。 SDS因其简洁性、易于管理和对治疗效果的敏感性而受到重视。 它提供了一种快速而稳健的功能结果估计，可作为症状严重程度量表（如PHQ-9或HAM-D）的补充。 |
基线、第4周、第2个月、第5个月和第7个月
|
|
临床总体印象 - 疗效指数 (CGI-E)
大体时间：第 4 周
|
CGI-E 使用 NIMH 定义的矩阵评估治疗效果与副作用的关系。
数值越高表明净临床获益越大。 |
第 4 周
|
|
客户满意度问卷 (CSQ)
大体时间：第4周
|
干预完成后，参与者将填写客户满意度问卷（CSQ），这是一份包含8个项目的自我报告量表，旨在评估对治疗服务质量、有效性和体验的总体满意度。
每个项目采用4点李克特量表评分，分数越高表示满意度越高。
问卷还包含开放式部分，允许参与者提供关于治疗体验的定性反馈。
研究表明，CSQ具有良好的内部一致性，并与其他满意度测量工具显示出较强的收敛效度（Attkisson & Greenfield，2004年）。
|
第4周
|
|
工作联盟量表（WAI）
大体时间：第4周
|
干预结束后，参与者将完成工作联盟量表（WAI），这是一个包含12个项目的问卷，旨在评估参与者与咨询师之间的治疗关系。
总分越高，表明治疗联盟越强、越积极（Gaston, 1991）。
|
第4周
|
|
工作联盟量表（WAI）的改编版本
大体时间：第4周
|
干预后，治疗师将完成工作联盟量表（WAI）的改编版本，该量表包含12个项目，旨在评估治疗师对与来访者治疗关系的感知。
更高的分数表明治疗联盟更强且更有效（Gaston, 1991）。
|
第4周
|
|
CGI-改善量表 (CGI-I)
大体时间：第4周
|
临床总体印象（CGI）量表由美国国家心理健康研究所（NIMH）于1976年开发，是一种由临床医生评定的工具，用于对患者疾病严重程度、改善情况和治疗反应进行全面评估。
CGI-I采用7分制评估相对于基线的总体变化（1=显著改善，7=显著恶化）。
|
第4周
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
干预措施可用性量表 (IUS)
大体时间：第4周
|
干预可用性量表（IUS）（Aaron R. Lyon 等人，2021）将用于评估治疗师对干预可用性的看法。
可用性定义为特定用户在给定情境中能够有效、高效且满意地实现目标的程度。
IUS包含两个维度——可用性和可学习性，并表现出良好的内部一致性，Cronbach's α系数分别为0.83（总体）、0.84（可用性）和0.67（可学习性），表明其具有可接受的可靠性。
|
第4周
|
合作者和调查者
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- SF-CBT-YouthSuicide-2025
- IRB Approval No. 2025-69 (其他标识符：Peking University Sixth Hospital Ethics Committee)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
IPD 计划说明
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.