评估种植体扫描技术对上颌全牙弓数字化扫描精度的影响：一项针对种植覆盖义齿的比较性临床研究

本研究临床数据的收集将在私立牙科诊所进行。本研究将招募一位上颌牙弓无牙的患者。

患者需接受四颗种植体植入治疗，并计划采用种植体支持的覆盖义齿进行修复。本研究将评估三种不同的扫描体系统：传统扫描体（Cares Mono 扫描体，Straumann）、专为水平口内扫描设计的扫描体（Apollo 和 Reference 扫描体，Dynamic abutment）、反向扫描体（ReveX，Straumann；Scanalog，Dynamic abutment）。扫描体将手动拧紧在已固定在患者上颌四颗种植体上的多基台上。每个被评估的扫描体将使用 Trios 5（3Shape）口内扫描仪进行扫描。

遵循制造商推荐的已验证牙列扫描路径，为每个被评估的扫描体系统扫描参考模型10次。每组数字扫描将在不移除扫描体的情况下进行，以消除扫描体适配的影响。最后，将制取夹板式印模柱的模拟印模作为参考。基于该模拟印模，将使用石膏（Type 3, Moldano, Kulzer）制作参考模型，并通过台式扫描仪（T710, Medit）使用实验室扫描体进行扫描作为参考。每个被评估组的STL文件以及工业扫描仪的扫描数据将导入计量软件（Geomagic, control X）。每个被评估组生成的数字模型将分别与工业扫描仪获得的模型进行叠加。为实现精确叠加，首先使用“测量数据间对齐”功能，随后进行“最佳拟合对齐”。在对齐过程中，将排除扫描体区域，以防止其影响对齐和后续评估。这将通过使用“仅使用选定数据”功能实现。为标准化上述程序，所有叠加模型将在同一区域同时切割。

随后，通过使用Geomagic软件的“3D比较”功能，在叠加的数字模型中创建彩色图以定性分析任何3D偏差，从而计算总体偏差。彩色图的范围将从-0.5毫米到+0.5毫米。平均差异将以均方根（RMS）测量，这是一组数值大小的数学度量。真实度将定义为工业扫描仪数字化的参考模型与每个被评估组之间在种植体基台位置上的平均差异。精密度将描述为工业扫描仪数字化的参考模型与每个被评估组之间计算的平均绝对差异的标准差。较小的SD表明测量更精确和一致，而较大的SD则意味着更大的变异性。使用G*Power软件（G*Power, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Germany）进行了功效分析。总样本量基于效应大小0.4、α错误概率0.05、功效0.8以及测量间估计相关系数0.5计算得出。功效分析显示，本研究每组至少需要10个数据集。统计分析将使用SPSS统计软件（版本29, IBM软件）进行。

将为每个被评估组计算描述性统计量。将进行Shapiro-Wilk检验以测试数据是否呈正态分布（P<0.05）。对于真实度和精密度，将进行事后分析（Tukey, Scheffe）以评估哪些被评估的种植体获取技术在统计上存在显著差异。

将使用Fisher精确检验评估种植体获取方法与适配准确性之间的关联。显著性水平设定为0.05。两位经验丰富的临床医生之间适配评估的一致性将使用κ统计量（Cohen's k-score）进行检验。