Vurdering av påvirkningen av implantatskannerteknikker på nøyaktigheten av digitale skanninger av øvre kjeve for implantatoverproteser: En sammenlignende klinisk studie

Innsamling av kliniske data for denne forskningen skal utføres på en privat tannklinikk. En enkelt pasient med en tannløs overkjeve vil bli inkludert i denne studien.

Pasienten må behandles med plassering av fire implantater og planlegges restaurert med et implantatstøttet overprotese. Totalt skal 3 forskjellige skanningskroppssystemer evalueres i denne forskningen: konvensjonelle skanningskropper (Cares Mono Scan body, Straumann), skanningskropper designet for horisontal intraoral skanning (Apollo og Reference Scan body, Dynamic abutment), reverse skanningskropper (ReveX, Straumann; Scanalog, Dynamic abutment). Skanningskroppene skal håndstrammes over multi-unitene, som tidligere vil være festet på 4 implantater i pasientens overkjeve. Hver av de evaluerte skanningskroppene skal skannes ved bruk av en intraoral skanner Trios 5 (3Shape). Den verifiserte tannskanningsbanen

anbefalt av produsenten skal følges for å skanne referansemodellen 10 ganger for hvert av de evaluerte skanningskroppsystemene. De digitale skanningene for hver gruppe skal utføres uten å fjerne skanningskroppene for å eliminere effekten av skanningskroppens passform. Til slutt skal en analog avtrykk av sammenbundne avtrykksstifter tas for å tjene som referanse. Basert på det analoge avtrykket skal en referansemodell produseres ved bruk av gips (Type 3, Moldano, Kulzer) og skannes av en skrivebordsskanner (T710, Medit) ved bruk av laboratorieskanningskropper for å tjene som referanse. STL-filene for hver evaluert gruppe sammen med skanningene fra den industrielle skanneren vil bli importert i et metrologisoftware (Geomagic, control X). Den digitale modellen fra hver evaluert gruppe skal overlappes med modellen fra den industrielle skanneren. For å oppnå en nøyaktig overlapping vil først "align between measured data"-funksjonen bli brukt, etterfulgt av "best-fit alignment". Under overlappingen vil området med skanningskropper bli ekskludert for å forhindre at de påvirker overlappingen og den påfølgende evalueringen. Dette vil oppnås ved å bruke "use select data only"-funksjonen. For å standardisere den nevnte prosedyren vil alle overlappede modeller kuttes samtidig i samme region.

Deretter vil den totale avviket beregnes ved å bruke "3D compare"-funksjonen i Geomagic-softwaren, ved å lage et fargekart i overlappede digitale modeller for å kvalitativt analysere eventuelle 3D-avvik. Fargekartet skal variere fra -0,5 mm til +0,5 mm. Gjennomsnittlig avvik skal måles i rotmiddelkvadrat RMS, som er en matematisk måling av størrelsen på et sett med tall. Nøyaktighet vil defineres som gjennomsnittlig avvik i posisjonene til implantatabutmentene mellom den digitaliserte referansemodellen fra den industrielle skanneren og hver evaluert gruppe. Presisjon vil beskrives som standardavviket for de gjennomsnittlige absolutte avvikene beregnet mellom den digitaliserte referansemodellen fra den industrielle skanneren og hver evaluert gruppe. Et mindre SD indikerer at målingene er mer presise og konsistente, mens et større SD vil innebære større variasjon. En styrkeanalyse ble utført ved bruk av G*Power-softwaren (G*Power, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Tyskland). Den totale prøvestørrelsen ble beregnet basert på en effektstørrelse på 0,4, en alfafeilsannsynlighet på 0,05, en styrke på 0,8 og en estimert korrelasjon mellom målinger på 0,5. Styrkeanalysen viste at minimum 10 datasett per evaluert gruppe kreves for å utføre denne studien. Statistisk analyse vil utføres ved bruk av SPSS-statistikkprogramvare (versjon 29, IBM-software).

Beskrivende statistikk vil beregnes for hver evaluert gruppe. Shapiro-Wilk-testen vil utføres for å teste om dataene er normalfordelte (P<0,05). For nøyaktighet og presisjon vil post-hoc-analyse (Tukey, Scheffe) utføres for å vurdere hvilken evaluert implantatinnsamlingsteknikk som er statistisk signifikant forskjellig.

Fishers eksakte test vil brukes for å vurdere sammenhengen mellom implantatinnsamlingsmetoden og nøyaktigheten av passformen. Signifikansnivået vil settes til 0,05. Overensstemmelsen i passformsvurdering mellom de to erfarne klinikerne vil testes med κ-statistikk (Cohens k-score).