Evaluación de la Influencia de las Técnicas de Escaneado de Implantes en la Precisión de los Escaneados Digitales de Arco Completo Maxilar para Sobredentaduras sobre Implantes: Un Estudio Clínico Comparativo

La recopilación de los datos clínicos para la presente investigación se realizará en una clínica dental privada. Se incluirá en el presente estudio un único paciente que presente un arco maxilar edéntulo.

El paciente debe ser tratado con la colocación de cuatro implantes y estar planificado para ser restaurado con una sobredentadura implantosoportada. En total, se van a evaluar en la presente investigación 3 sistemas diferentes de cuerpos de escaneo: cuerpos de escaneo convencionales (Cares Mono Scan body, Straumann), cuerpos de escaneo diseñados para un escaneo intraoral horizontal (Apollo y Reference Scan body, Dynamic abutment) y cuerpos de escaneo inversos (ReveX, Straumann; Scanalog, Dynamic abutment). Los cuerpos de escaneo se apretarán a mano sobre las multiunidades, que previamente se fijarán en los 4 implantes en el maxilar del paciente. Cada uno de los cuerpos de escaneo evaluados se escaneará utilizando un escáner intraoral Trios 5 (3Shape). Se seguirá la ruta de escaneo dentada verificada

recomendada por el fabricante, para escanear el modelo de referencia 10 veces, para cada uno de los sistemas de cuerpos de escaneo evaluados. Los escaneos digitales para cada grupo se realizarán sin retirar los cuerpos de escaneo para eliminar el efecto del ajuste del cuerpo de escaneo. Finalmente, se tomará una impresión analógica de postes de impresión entrelazados para servir como referencia. Basándose en la impresión analógica, se fabricará un modelo de referencia utilizando yeso (Tipo 3, Moldano, Kulzer) y se escaneará con un escáner de sobremesa (T710, Medit) utilizando cuerpos de escaneo de laboratorio para servir como referencia. Los archivos STL de cada grupo evaluado, junto con los escaneos del escáner industrial, se importarán a un software de metrología (Geomagic, control X). El modelo digital derivado de cada grupo evaluado se superpondrá con el modelo obtenido del escáner industrial, respectivamente. Para lograr una superposición precisa, primero se utilizará la función "alinear entre datos medidos", seguida de "alineación de mejor ajuste". Durante la alineación, se excluirá el área de los cuerpos de escaneo, para evitar que influyan en la alineación y la evaluación posterior. Esto se logrará utilizando la función "usar solo datos seleccionados". Para estandarizar el procedimiento mencionado, todos los modelos superpuestos se cortarán simultáneamente en la misma región.

Posteriormente, se calculará la desviación general, utilizando la función "comparación 3D" en el software Geomagic, creando un mapa de color en los modelos digitales superpuestos para analizar cualitativamente cualquier desviación 3D. El mapa de color oscilará entre -0,5 mm y +0,5 mm. La discrepancia media se medirá en raíz cuadrática media (RMS), que es una medida matemática de la magnitud de un conjunto de números. La veracidad se definirá en términos de la discrepancia media en las posiciones de los pilares de los implantes, entre el modelo de referencia digitalizado por el escáner industrial y cada grupo evaluado. La precisión se describirá como la desviación estándar de las discrepancias absolutas medias calculadas entre el modelo de referencia digitalizado por el escáner industrial y cada grupo evaluado. Una DE más pequeña indica que las mediciones son más precisas y consistentes, mientras que una DE mayor implicará una mayor variabilidad. Se realizó un análisis de potencia utilizando el software G*Power (G*Power, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Alemania). El tamaño de muestra total se calculó en base a un tamaño del efecto de 0,4, una probabilidad de error alfa de 0,05, una potencia de 0,8 y una correlación estimada entre mediciones de 0,5. El análisis de potencia reveló que se requiere un mínimo de 10 conjuntos de datos por grupo evaluado para realizar el presente estudio. El análisis estadístico se realizará utilizando el software de estadísticas SPSS (versión 29, software IBM).

Se calcularán estadísticas descriptivas para cada grupo evaluado. Se realizará la prueba de Shapiro-Wilk para comprobar si los datos se distribuyen normalmente (P<0,05). Para la veracidad y la precisión, se realizará un análisis post-hoc (Tukey, Scheffe) para evaluar qué técnica de adquisición de implantes evaluada será estadísticamente significativamente diferente.

Se utilizará la prueba exacta de Fisher para evaluar la asociación entre el método de adquisición de implantes y la precisión del ajuste. El nivel de significación se establecerá en 0,05. La concordancia de la evaluación del ajuste entre los dos clínicos experimentados se probará con estadísticas κ (puntuación kappa de Cohen).