Bewertung des Einflusses von Implantat-Scanverfahren auf die Genauigkeit digitaler Scans des Oberkiefer-Gesamtbogens für Implantatprothesen: Eine vergleichende klinische Studie

Die Erhebung der klinischen Daten für die vorliegende Forschung wird in einer privaten Zahnklinik durchgeführt. Ein einzelner Patient mit einem zahnlosen Oberkiefer wird in die vorliegende Studie eingeschlossen.

Der Patient muss mit der Platzierung von vier Implantaten behandelt und mit einer implantatgestützten Überprothese versorgt werden. Insgesamt werden in dieser Forschung drei verschiedene Scan-Aufbausysteme evaluiert: konventionelle Scan-Aufbauten (Cares Mono Scan body, Straumann), Scan-Aufbauten, die für eine horizontale intraorale Abtastung konzipiert sind (Apollo und Reference Scan body, Dynamic abutment), und Reverse-Scan-Aufbauten (ReveX, Straumann; Scanalog, Dynamic abutment). Die Scan-Aufbauten werden handfest über die Multi-Units geschraubt, die zuvor an den vier Implantaten im Oberkiefer des Patienten befestigt wurden. Jeder der evaluierten Scan-Aufbauten wird mit einem intraoralen Scanner Trios 5 (3Shape) gescannt. Der vom Hersteller empfohlene verifizierte Scan-Pfad für die bezahnte Situation

wird befolgt, um den Referenzgipsmodell für jedes der evaluierten Scan-Aufbausysteme 10-mal zu scannen. Die digitalen Scans für jede Gruppe werden durchgeführt, ohne die Scan-Aufbauten zu entfernen, um den Einfluss der Scan-Aufbau-Passung zu eliminieren. Schließlich wird eine analoge Abformung mit verschraubten Abformpfosten genommen, um als Referenz zu dienen. Basierend auf der analogen Abformung wird ein Referenzgipsmodell mit einem Gips (Typ 3, Moldano, Kulzer) hergestellt und mit einem Desktop-Scanner (T710, Medit) unter Verwendung von Labor-Scan-Aufbauten gescannt, um als Referenz zu dienen. Die STL-Dateien für jede evaluierte Gruppe zusammen mit den Scans des industriellen Scanners werden in eine Metrologiesoftware (Geomagic, control X) importiert. Das digitale Modell, das aus jeder evaluierten Gruppe abgeleitet wird, wird jeweils mit dem vom industriellen Scanner erhaltenen Modell überlagert. Um eine genaue Überlagerung zu erreichen, wird zunächst die Funktion "align between measured data" genutzt, gefolgt von "best-fit alignment". Während der Ausrichtung wird der Bereich der Scan-Aufbauten ausgeschlossen, um zu verhindern, dass sie die Ausrichtung und die anschließende Auswertung beeinflussen. Dies wird durch die Nutzung der Funktion "use select data only" erreicht. Um das oben genannte Verfahren zu standardisieren, werden alle überlagerten Modelle gleichzeitig in derselben Region geschnitten.

Anschließend wird die Gesamtabweichung berechnet, indem die "3D compare"-Funktion in der Geomagic-Software genutzt wird, durch Erstellung einer Farbkarte in den überlagerten digitalen Modellen zur qualitativen Analyse jeglicher 3D-Abweichung. Die Farbkarte wird von -0,5 mm bis +0,5 mm reichen. Die mittlere Diskrepanz wird als Root Mean Square (RMS) gemessen, ein mathematisches Maß für die Größenordnung einer Zahlenmenge. Die Richtigkeit wird als die mittlere Diskrepanz an den Positionen der Implantatabutments zwischen dem vom industriellen Scanner digitalisierten Referenzgipsmodell und jeder evaluierten Gruppe definiert. Die Präzision wird als die Standardabweichung der mittleren absoluten Diskrepanzen beschrieben, die zwischen dem vom industriellen Scanner digitalisierten Referenzgipsmodell und jeder evaluierten Gruppe berechnet wird. Eine kleinere SD zeigt an, dass die Messungen präziser und konsistenter sind, während eine größere SD eine größere Variabilität impliziert. Eine Power-Analyse wurde mit der G*Power-Software (G*Power, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Deutschland) durchgeführt. Die Gesamtstichprobengröße wurde basierend auf einer Effektgröße von 0,4, einer Alpha-Fehlerwahrscheinlichkeit von 0,05, einer Power von 0,8 und einer geschätzten Korrelation zwischen Messungen von 0,5 berechnet. Die Power-Analyse ergab, dass ein Minimum von 10 Datensätzen pro evaluierter Gruppe erforderlich ist, um die vorliegende Studie durchzuführen. Die statistische Analyse wird mit der SPSS Statistics Software (Version 29, IBM Software) durchgeführt.

Für jede evaluierte Gruppe werden deskriptive Statistiken berechnet. Der Shapiro-Wilk-Test wird durchgeführt, um zu prüfen, ob die Daten normalverteilt sind (P<0,05). Für die Richtigkeit und die Präzision wird eine Post-hoc-Analyse (Tukey, Scheffe) durchgeführt, um zu beurteilen, welche evaluierte Implantaterfassungstechnik statistisch signifikant unterschiedlich ist.

Der exakte Test nach Fisher wird verwendet, um den Zusammenhang zwischen der Implantaterfassungsmethode und der Passgenauigkeit zu beurteilen. Das Signifikanzniveau wird auf 0,05 festgelegt. Die Übereinstimmung der Passungsbeurteilung zwischen den beiden erfahrenen Klinikern wird mit κ-Statistik (Cohens Kappa) getestet.