早期儿童龋病全麻治疗患儿的龋病风险
2015-2020年间因幼儿龋病接受全身麻醉治疗儿童的当前龋病风险评估
这项观察性横断面研究旨在评估2015年至2020年间在阿伊登阿德南曼德列斯大学牙科学院因幼儿龋病(ECC)接受全身麻醉(GA)下牙科治疗的儿童当前的龋病风险概况。 将纳入至少44名全身健康的儿童。
将使用龋病风险模型(Cariogram)评估龋病风险,该模型结合临床参数(恒牙龋失补指数/乳牙龋失补指数、菌斑指数、牙龈指数、探诊深度)、唾液因素(刺激流速、缓冲能力)以及涵盖饮食、氟化物暴露、社会经济状况和牙科就诊史的标准化问卷。 数据将在单次就诊中收集,并使用SPSS进行分析。
本研究旨在为针对因ECC接受GA治疗的高风险儿童群体的长期预防策略和口腔健康政策提供科学依据。
研究概览
详细说明
早期儿童龋齿(ECC)被定义为儿童,特别是71个月或更年幼的儿童,存在一颗或多颗蛀牙、缺失或填充的乳牙。 ECC是儿童期最常见的慢性疾病之一,在低社会经济地位的社区中,其患病率高达70%。 根据土耳其口腔和牙齿健康概况研究的数据,虽然2018年与2004年相比,观察到平均蛀牙数和dmft指数有所下降,但平均填充和缺失牙齿数却有所增加。 尽管这表明龋齿治疗服务的可及性有所改善,但ECC的高患病率持续存在,表明仍需要有效的预防策略。
在ECC的治疗中,特别是对于年幼儿童伴有广泛龋齿和行为管理困难的情况,牙科干预通常在全麻(GA)下进行。 然而,长期随访研究表明,在全麻下治疗的儿童中,口腔卫生关注不足,预防性应用的可及性有限。 针对这一患者群体的研究显示,治疗后复发性龋齿的发生率很高。 这些发现表明,仅侧重于治疗的方法是不够的,因为龋齿风险持续存在,这些个体需要长期、结构化的随访。
本论文研究的目的是客观评估因ECC在全麻下接受牙科治疗的个体当前的龋齿风险水平。 为此,将召回2015年至2020年间在艾登阿德南曼德雷斯大学牙科学院因ECC在全麻下治疗的儿童,并使用Cariogram模型分析他们当前的龋齿风险概况,该模型是最新的官方网络版本,可在“cariogram.uni.mau.se”上获取。
龋齿风险评估将使用集成到Cariogram模型中的一整套参数进行,包括:
- 临床龋齿经验(DMFT/dmft指数),
- 口腔卫生状况(菌斑指数、牙龈指数、探诊深度),
- 唾液因素(刺激流速、缓冲能力),
- 饮食内容和频率,
- 氟化物暴露,
- 社会经济状况,
- 过去的牙科病史和牙科就诊频率,
- 总体健康状况和药物使用。
每个参数将根据标准化标准进行评分。 参与者将仅被邀请一次,研究采用横断面设计,数据收集在单次访问中完成。
这项研究将为在龋齿防治中监测和保护高风险儿童群体,包括个体和社区层面,提供科学数据。 此外,预计这些发现将有助于预防性口腔健康服务的规划和口腔健康政策的制定。 通过检查因ECC在全麻下治疗的个体在后续年份中的龋齿风险进程,本研究将有助于更好地理解这一人群对预防性护理的需求。 这些评估不仅将揭示当前状况,还将为这些个体开发有效且可持续的预防性服务模式做出贡献。
研究类型
注册 (估计的)
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Melis Akyıldız
- 电话号码:05387970703
- 邮箱:baharmeliss@hotmail.com
研究联系人备份
- 姓名:Ebru Ersan
- 电话号码:05547350346
- 邮箱:ebruersan96@hotmail.com
学习地点
-
-
Aydın
-
Aydin、Aydın、土耳其(türkiye)
- 招聘中
- Aydın Adnan Menderes University, Faculty of Dentistry
-
接触:
- Ebru Ersan
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
描述
纳入标准:
- 2015年至2020年间,在艾登阿德南曼德雷斯大学牙科学院儿童牙科系因幼儿龋齿(ECC)接受全麻下牙科治疗的儿科患者
- 可通过临床记录获取随访信息(如出院小结、治疗计划)的患者
- 提供由父母/法定监护人签署的书面知情同意书,且儿童本人同意参与研究的个体
排除标准:
- 患有可能影响口腔健康的医疗状况的个体,例如全身性疾病、免疫缺陷或慢性病
- 有特殊医疗需求或精神/身体残疾的儿童
- 检查期间不配合或不允许完成口腔检查的患者
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
单组- 全麻下治疗的幼儿龋齿患儿
本研究纳入了2015年至2020年间在艾登阿德南曼德列斯大学牙科学院接受全麻下儿童早期龋齿(ECC)治疗的6-16岁系统健康儿童单组。
|
参与者将接受单次访视评估,通过Cariogram模型全面评估龋齿风险。
评估将整合临床检查结果(包括DMFT/dmft评分、菌斑指数、牙龈指数和探诊深度)、唾液分析(刺激流速和缓冲能力)以及评估饮食、氟化物暴露、社会经济状况和牙科就诊史的标准化问卷。
不进行任何治疗或实验干预;所有数据将仅用于观察性分析。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
龋齿风险评估
大体时间:基线
|
龋齿风险将使用Cariogram模型进行评估,该模型结合临床、唾液、行为和社会经济因素来估算每位参与者“避免龋齿的机会”。 关键输入包括龋齿经历(DMFT/dmft)、牙菌斑和牙龈状况、唾液流量和缓冲能力、饮食和口腔卫生习惯、氟化物暴露、牙科就诊情况以及社会经济或健康相关影响因素。 Cariogram软件将整合这些变量,生成视觉风险概况和最终百分比评分,用于参与者之间的客观比较。 Cariogram中评估的以下参数: 龋齿史 全身性疾病:0:无疾病,1:轻度全身性疾病,2:严重影响全身性疾病 饮食内容:食物的致龋潜力 0:≤10³ CFU/ml,1:10⁴ CFU/ml,2:10⁵ CFU/ml,3:≥10⁶ CFU/ml 饮食频率:每日平均餐数和零食次数 0≤3餐/天,1:4-5餐/天,2:6-7餐/天,3:>7餐/天 |
基线
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
DMFT/dmft 评分
大体时间:基线
|
个体的DMFT/dfs指数由以下部分组成: D(龋坏):未经治疗的恒牙龋坏数量 M(缺失):因龋病拔除的恒牙数量 F(充填):已进行充填修复的恒牙数量 T(牙齿) 对于每位参与者,这三个部分将分别记录,并计算总DMFT分数。 0: DMFT=0, 1: DMFT=1, 2: DMFT=2, 3: DMFT ≥ 3 |
基线
|
|
菌斑指数(Silness-Löe)
大体时间:基线
|
口腔卫生状况将使用标准化的菌斑指数标准在指定牙面进行评估。 菌斑指数(PI)- Silness和Löe 0:无牙菌斑
0:0(优秀),1:0.1-0.9 (良好),2:1.0-1.9 (中等),3:2.0-3.0(差) |
基线
|
|
牙龈指数(Löe-Silness)
大体时间:基线
|
牙龈健康将通过牙龈指数进行评估,以测量牙龈炎症的程度。 0:正常牙龈 - 无水肿,1:轻度水肿,轻柔探诊后无出血,2:中至重度牙龈水肿,空气干燥后出血,3:重度炎症;红肿和水肿。溃疡。自发性出血倾向 |
基线
|
|
刺激唾液流率(毫升/分钟)
大体时间:基线
|
将使用蜡刺激唾液收集法测量刺激唾液流率,并以 mL/分钟表示。 0: ≥0.7 mL/分钟
|
基线
|
|
唾液缓冲能力(pH)
大体时间:基线
|
将使用Dentobuff测试条评估唾液缓冲能力,以测量唾液pH值。 0: pH ≥6.0
|
基线
|
|
探诊深度(毫米)
大体时间:基线
|
探诊深度是指牙龈边缘与可探及的牙齿周围牙周组织最深点之间的距离(以毫米计)。 该测量使用一种称为牙周探针的特殊仪器进行,该仪器具有圆形尖端并以毫米为单位校准。 1-3毫米:健康牙龈/龈沟,4毫米:初期牙周病,5-6毫米:中度牙周炎,≥7毫米:晚期牙周炎 |
基线
|
|
氟化物计划
大体时间:基线
|
口腔中氟化物的含量。
通过访谈获取。
0: 最大计划, 1: 补充剂, 2: 仅牙膏, 3: 无氟化物
|
基线
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Melis Akyıldız、Aydın Adnan Menderes University, Faculty of Dentistry
出版物和有用的链接
一般刊物
- SILNESS J, LOE H. PERIODONTAL DISEASE IN PREGNANCY. II. CORRELATION BETWEEN ORAL HYGIENE AND PERIODONTAL CONDTION. Acta Odontol Scand. 1964 Feb;22:121-35. doi: 10.3109/00016356408993968. No abstract available.
- Gugnani N, Pandit IK, Srivastava N, Gupta M, Sharma M. International Caries Detection and Assessment System (ICDAS): A New Concept. Int J Clin Pediatr Dent. 2011 May-Aug;4(2):93-100. doi: 10.5005/jp-journals-10005-1089. Epub 2010 Apr 15.
- American Academy of Pediatric Dentistry. (2023). Definition of Early Childhood Caries (ECC). AAPD Reference Manual.
- Kirthiga M, Murugan M, Saikia A, Kirubakaran R. Risk Factors for Early Childhood Caries: A Systematic Review and Meta-Analysis of Case Control and Cohort Studies. Pediatr Dent. 2019 Mar 15;41(2):95-112.
- T.C. Sağlık Bakanlığı. (2004). Türkiye Ağız ve Diş Sağlığı Profili (TADSAP-2004). Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı Yayınları.
- T.C. Sağlık Bakanlığı. (2018). Türkiye Ağız ve Diş Sağlığı Profili (TADSAP-2018). Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Yayınları.
- Casamassimo PS, Thikkurissy S, Edelstein BL, Maiorini E. Beyond the dmft: the human and economic cost of early childhood caries. J Am Dent Assoc. 2009 Jun;140(6):650-7. doi: 10.14219/jada.archive.2009.0250.
- Kim Seow W. Environmental, maternal, and child factors which contribute to early childhood caries: a unifying conceptual model. Int J Paediatr Dent. 2012 May;22(3):157-68. doi: 10.1111/j.1365-263X.2011.01186.x. Epub 2011 Oct 4.
- Oubenyahya H, Bouhabba N. General anesthesia in the management of early childhood caries: an overview. J Dent Anesth Pain Med. 2019 Dec;19(6):313-322. doi: 10.17245/jdapm.2019.19.6.313. Epub 2019 Dec 27.
- Williams C, Kendall L. Tackling strokes. Nurs Times. 1998 Aug 12-18;94(32):32-3.
- Li JY, He SY, Wang PX, Dai SS, Zhang SQ, Li ZY, Guo QY, Liu F. Incidence and risk factors of unplanned retreatment following dental general anesthesia in children with severe early childhood caries. Front Pediatr. 2023 Jul 27;11:1163368. doi: 10.3389/fped.2023.1163368. eCollection 2023.
- Featherstone JD. The continuum of dental caries--evidence for a dynamic disease process. J Dent Res. 2004;83 Spec No C:C39-42. doi: 10.1177/154405910408301s08.
- Bratthall D, Hansel Petersson G. Cariogram--a multifactorial risk assessment model for a multifactorial disease. Community Dent Oral Epidemiol. 2005 Aug;33(4):256-64. doi: 10.1111/j.1600-0528.2005.00233.x.
- Twetman S, Fontana M, Featherstone JD. Risk assessment - can we achieve consensus? Community Dent Oral Epidemiol. 2013 Feb;41(1):e64-70. doi: 10.1111/cdoe.12026.
- Taqi M, Zaidi SJA. Predictive validity of the reduced Cariogram model for caries increment in non-cavitated and cavitated lesions: cohort study. BMC Oral Health. 2023 Oct 24;23(1):790. doi: 10.1186/s12903-023-03479-w.
- Gao XL, Hsu CY, Xu Y, Hwarng HB, Loh T, Koh D. Building caries risk assessment models for children. J Dent Res. 2010 Jun;89(6):637-43. doi: 10.1177/0022034510364489. Epub 2010 Apr 16.
- Campus G, Cagetti MG, Sale S, Carta G, Lingstrom P. Cariogram validity in schoolchildren: a two-year follow-up study. Caries Res. 2012;46(1):16-22. doi: 10.1159/000334932. Epub 2012 Jan 4.
- Utreja, D., Singh, A., Purohit, B. M., & Purohit, R. N. (2019). Application of Cariogram in Caries Risk Assessment Among Schoolchildren in India. Oral Health & Preventive Dentistry, 17(2), 133-138
- Al Shayeb KN, Turner W, Gillam DG. Periodontal probing: a review. Prim Dent J. 2014 Aug;3(3):25-9. doi: 10.1308/205016814812736619.
- Cavalcante, G. M. S., Teles, R. P., Scarparo, R. K., Silva, M. E. R., & Mialhe, F. L. (2014). Dental caries experience among children with cerebral palsy in Brazil: A case-control study. Journal of Applied Oral Science, 22(3), 215-220. https://doi.org/10.1590/1678-775720130689
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.