文化敏感性培训 (CULSEN)

背景：文化敏感性和意识是护理专业人员为多元患者群体提供护理的重要能力。民族中心主义（认为自身文化优越的倾向）可能对患者护理质量产生负面影响。在本科护理教育期间开展结构化教育干预可能提升文化胜任护理的提供能力。

研究设计：本研究是一项随机对照实验研究，于2025年4月至5月在吉雷松大学健康科学学院护理系进行。选择四年级护理学生作为研究对象，因为他们已积累理论知识和临床经验，并与来自不同文化背景的个体有过互动。

样本量：使用G*Power 3.1进行功效分析。基于Topcu（2019）报告的效应量0.685，在95%功效和5%显著性水平下，至少需要60名参与者（每组30名）。考虑到潜在流失，共招募71名学生（实验组35名，对照组36名）。实验组有3名学生因未出席被排除，最终样本为67名参与者（实验组32名，对照组35名）。

随机化：采用简单随机随机化将参与者分配至各组。一名独立生物统计学家使用在线计算器（calculatorsoup.com）生成随机化表。各组每周仅有一节共同课程，最大限度降低交叉污染风险。参与者被口头告知不得分享干预内容。

干预：实验组接受为期4周的文化敏感性培训项目，每周一（11:00-13:00）在教室进行，每次两节50分钟的课程。项目内容包括：第1周——文化概念、文化要素及社会与文化的关系；第2周——健康、疾病与文化关系，包括健康行为和营养中的文化因素；第3周——文化敏感性、文化意识与民族中心主义概念，以及减少民族中心主义的策略；第4周——跨文化护理与文化照护模型，包括莱宁格的日出模型、吉格和戴维希泽的跨文化评估模型，以及珀内尔的文化胜任模型。教学方法包括使用PowerPoint演示的互动讲座、小组讨论、问答环节、案例研究、视频演示和角色扮演场景。培训内容由领域专家使用DISCERN质量评估工具进行验证。

对照组：对照组在研究期间未接受文化敏感性干预。后测数据收集后，出于伦理考虑，对照组也接受了文化敏感性培训项目。

结局指标：使用三种验证工具——（1）跨文化敏感性量表（Chen和Starosta，2000年；土耳其语改编版由Bulduk、Tosun和Ardic于2010年完成）：24个条目，5点李克特量表，测量跨文化敏感性的五个情感维度（Cronbach α=0.90）；（2）民族中心主义量表（Neuliep和McCroskey，2001年；土耳其语改编版由Ustun于2011年完成）：20个条目，5点李克特量表（Cronbach α=0.92）；（3）跨文化意识量表（Rozaimie等人；土耳其语改编版由Yakar Karabuga和Alpar于2017年完成）：9个条目，5点李克特量表，包含三个子维度（Cronbach α=0.73）。此外，还使用了包含17个条目的描述性特征问卷。

统计分析：数据使用SPSS 25.0进行分析。通过偏度和峰度系数（在±1.5范围内）评估正态性。采用参数检验，包括组内比较的配对样本t检验、组间比较的独立样本t检验，以及人口学同质性检验的卡方检验（必要时使用Fisher精确检验）。统计显著性设定为p<0.05。工具信度使用Cronbach α系数评估。

伦理：本研究获得卡拉德尼兹技术大学健康科学科学研究伦理委员会批准（决定号：158，日期：2024年12月12日）。机构许可来自吉雷松大学校长办公室（决定号：E-13301833-100-55965，日期：2024年12月13日）。所有参与者均签署书面知情同意书。