护理专业学生灵性关怀培训方法：一项随机研究 (SCEN-RCT)

研究标题

护生灵性关怀教育：讲授式与拼图式（协作学习）方法比较

为何开展本研究？

在护理领域，“整体护理”涉及识别并支持患者不仅限于生理层面的需求，还包括情感与灵性需求。然而，护生可能并不总能充分学习如何在临床实践中应用灵性关怀。本研究旨在探讨两种不同培训方法是否会影响学生对灵性关怀的认知及其灵性关怀实践频率。

研究参与者

土耳其某大学护理系四年级学生参与本研究。共90名学生完成研究：

讲授式组：30人

拼图式组：31人

对照组（无培训）：29人

学生在实习期间每周在临床提供约24小时的病人护理。

研究实施过程

采用抽签方法将学生分为三组。

讲授式组通过课堂演示接受灵性关怀培训（2次课程，每次约40-45分钟）。

拼图式组以小组形式学习相同内容，学生通过相互教学进行学习（2次课程，每次约40-45分钟）。

对照组在研究期间未接受培训（研究结束后亦接受培训）。

进行三次测量：

培训前（前测）

培训后15天（后测）

培训后1个月（保持测试）

测量指标

灵性与灵性关怀认知

灵性关怀实践频率（学生近期实施灵性关怀干预的频率）

学生制定的护理计划（按100分评分）

拼图式组还测量了学生对该方法的看法（拼图式意见量表）

研究发现

灵性关怀认知：

接受讲授式与拼图式培训的学生在培训后评分均有所提高。拼图式组提升幅度最大。该提升在1个月后仍持续（保持效应）。

灵性关怀实践频率：

三组间未发现显著差异。换言之，培训并未在短期内显著增加学生自述“实践灵性关怀”的频率。

护理计划评分：

组间无显著差异（尽管拼图式组平均分较高，但无统计学显著差异）。

学生对拼图式方法的评价：

约48%-77%的学生在不同项目中将拼图式方法评价为“更有效”。在开放式回答中，学生对信息共享、讨论和参与等方面给予积极反馈。

研究意义

本研究表明，当在课堂中不仅通过讲授式教学，还通过互动方法探讨灵性关怀时，学生的灵性关怀认知能得到进一步发展。然而，“认知提升”在短期内可能不会自动转化为“更频繁的临床实践”。灵性关怀实践可能需要临床环境、指导/辅导、时间及实践积累。

安全性/是否存在风险？

由于本研究属教育性质，预计不会对参与者产生医疗风险/副作用。学生自愿参与并可随时退出。

伦理批准与保密性

研究获大学伦理委员会批准（2025年4月9日 - E.2025/147）。学生已获告知并签署书面同意书。数据严格保密。

资金来源

本研究获雷杰普·塔伊普·埃尔多安大学发展基金会支持（02026002004083）。

结论

讲授式与拼图式培训均提升了学生的灵性关怀认知；拼图式方法效果更强。相比之下，灵性关怀实践频率未观察到显著的短期变化。建议通过实践导向和长期支持加强灵性关怀培训，以促进其向临床实践的转化。