沉浸式虚拟现实（iHealthEd-IVR）与移动在线游戏（V-Care）对跨专业教育的影响
2026年3月12日 更新者：Dr. Justina Liu Yat Wa、The Hong Kong Polytechnic University
沉浸式虚拟现实（iHealthEd-IVR）与移动在线游戏（V-Care）对跨专业教育的影响：一项多方法研究
本随机对照试验的目的是比较沉浸式虚拟现实（IVR）与游戏化学习在跨专业教育（IPE）中的有效性，这对IPE的实施具有重要影响。
该研究旨在回答的主要问题是：
IVR或游戏化学习能否提升学生在IPE中的跨专业能力和学习成果？在IVR与游戏化学习之间，哪种模式能优化对医学生的IPE教育效果？
研究人员将比较IVR培训和移动游戏平台的有效性，并确定IPE实施的最佳模式。
参与者将被随机分为两组：
IVR组将接受为期一周的沉浸式虚拟现实IPE培训（iHealthEd-IVR）；基于网络的组将接受为期一周的网络版严肃游戏IPE培训（V-Care）。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
271
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Hong Kong、香港
- Hong Kong Polytechnic University
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 香港理工大学护理学院本科和注册前硕士护理专业学生，或康复科学系本科物理治疗专业学生
- 护理学生需选修护理课程（SN 402/5012）
- 物理治疗学生通过参与可获得实习学时
排除标准：
- 拒绝签署知情同意书的学生，即使其选修了包含该计划作为课程组成部分的科目
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：IVR组
IVR组接受了为期一周的使用沉浸式虚拟现实（iHealthEd-IVR）的IPE培训。
|
为期一周的IPE培训，采用沉浸式虚拟现实（iHealthEd-IVR）技术，专为医疗保健专业学生设计，并融入课程体系
|
|
实验性的：网络小组
基于网络的小组接受了一周的基于网络的严肃游戏（V-Care）跨专业教育培训。
|
为期一周的跨专业教育（IPE）培训，结合基于网络的严肃游戏（V-Care）培训，面向医学生，并嵌入课程中
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
内在动机量表 (IMI)
大体时间：从基线至2周干预期结束
|
内在动机量表（IMI）是一种多维测量工具，用于评估实验室实验中参与者对目标活动的主观体验。
IMI评估多个子量表，包括兴趣/享受、感知能力、努力、价值/有用性、压力/紧张、感知选择和关联性。
兴趣/享受子量表被视为内在动机的自我报告测量，而感知选择和感知能力被理论化为内在动机的积极预测因素，压力/紧张则是消极预测因素。
IMI包含18个项目，采用李克特量表评分，从1（完全不符合）到7（非常符合）。
整体IMI量表具有较高的内部一致性，Cronbach's α系数为.85。
|
从基线至2周干预期结束
|
|
跨专业学习准备度量表 (RIPLS)
大体时间：从基线至为期2周的干预期结束
|
跨专业学习准备度量表（RIPLS）用于衡量医疗保健专业学生对跨专业共享学习的“准备度”。
RIPLS包含一个包含19个项目的3因子量表，评估学生对以下方面的认知：1）团队合作与协作，2）专业身份认同，以及3）专业角色与职责。
RIPLS采用5点李克特量表进行评分，范围从1（强烈不同意）到5（强烈同意）。
总体而言，RIPLS的总分和子量表分数越高，表明医疗保健专业学生的“准备度”越高，对跨专业教育和协作实践价值的看法越积极。
整体RIPLS量表显示出较强的内部一致性信度（α = 0.90）。
|
从基线至为期2周的干预期结束
|
|
《简明社区归属感量表（BSCS）》
大体时间：从基线到2周干预期结束
|
简要社区感量表（BSCS）是一个包含8个项目的量表，旨在测量McMillan和Chavis模型所定义的社区感维度。
BSCS包含代表需求满足、群体归属感、影响力以及情感连接这四个维度的项目。
参与者使用5点李克特量表对BSCS项目进行回答，范围从1（强烈不同意）到5（强烈同意）。
BSCS得分越高，表明社区感越强。
BSCS表现出良好的内部一致性信度，Cronbach's alpha系数为0.92。
|
从基线到2周干预期结束
|
|
多项选择题（MCQs）
大体时间：从基线到2周干预期结束
|
多选题（MCQs）被开发作为衡量学生在跨专业教育（IPE）知识方面学习成果的一种方式。
这些题目和答案由护理学和康复科学的学者们共同开发。
|
从基线到2周干预期结束
|
|
面对面半结构化焦点小组访谈
大体时间：在完成所有IPE学习活动或5周内的两种模式后
|
为确保定性数据的代表性和全面性，将根据与参与者学习经历相关的特征（如研究领域和学年）采用分层目的性抽样方法招募参与者。
焦点小组将以引导性问题开始：“你的跨专业教育学习经历是怎样的？”
参与者随后将讨论该经历如何影响他们的学习、他们喜欢或不喜欢的元素，以及获得的技能、知识和益处。
通常四个面对面的焦点小组足以达到数据饱和，每次会议平均持续约60分钟。
|
在完成所有IPE学习活动或5周内的两种模式后
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Justina Liu, PhD、School of Nursing, The Hong Kong Polytechnic University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- McAuley E, Duncan T, Tammen VV. Psychometric properties of the Intrinsic Motivation Inventory in a competitive sport setting: a confirmatory factor analysis. Res Q Exerc Sport. 1989 Mar;60(1):48-58. doi: 10.1080/02701367.1989.10607413.
- Braun, V. and V. Clarke, Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 2006. 3(2): p. 77-101.
- Hennink MM, Kaiser BN, Weber MB. What Influences Saturation? Estimating Sample Sizes in Focus Group Research. Qual Health Res. 2019 Aug;29(10):1483-1496. doi: 10.1177/1049732318821692. Epub 2019 Jan 10.
- Reeves, S. and H. Barr, Twelve steps to evaluating interprofessional education. Journal of Taibah University Medical Sciences, 2016. 11(6): p. 601-605.
- Fijačko, N., et al., Gamification in nursing. Obzornik zdravstvene nege, 2020. 54(2): p. 133-152. 9. Castro, T.C. and L.S. Gonçalves, The use of gamification to teach in the nursing field. Revista Brasileira de Enfermagem, 2018. 71.
- Sailer, M. and L. Homner, The Gamification of Learning: a Meta-analysis. Educational Psychology Review, 2020. 32(1): p. 77-112.
- Zainuddin, Z., et al., The impact of gamification on learning and instruction: A systematic review of empirical evidence. Educational Research Review, 2020. 30: p. 100326.
- Patton, M.Q., Two Decades of Developments in Qualitative Inquiry:A Personal, Experiential Perspective. Qualitative Social Work, 2002. 1(3): p. 261-283.
- Peterson, N.A., P.W. Speer, and D.W. McMillan, Validation of a Brief Sense of Community Scale: Confirmation of the principal theory of sense of community. 2008, John Wiley & Sons: US. p. 61-73.
- McMillan, D.W. and D.M. Chavis, Sense of community: A definition and theory. Journal of Community Psychology, 1986. 14(1): p. 6-23.
- Fusco NM, Foltz-Ramos K, Ohtake PJ, Mann C. Interprofessional Simulation Learning Game Increases Socialization and Teamwork Among Students of Health Professions Programs. Nurse Educ. 2024 Jan-Feb 01;49(1):E32-E35. doi: 10.1097/NNE.0000000000001341. Epub 2022 Dec 8.
- Joseph AR, Wright VM, Watkins SM, Goddard SE, Mast DD. Evaluation of the Performance of a Card Game to Introduce Students to Interprofessional Collaboration: A Randomized 2-Group Comparison Study. Nurse Educ. 2024 Jul-Aug 01;49(4):206-211. doi: 10.1097/NNE.0000000000001594. Epub 2023 Dec 25.
- Liaw SY, Soh SL, Tan KK, Wu LT, Yap J, Chow YL, Lau TC, Lim WS, Tan SC, Choo H, Wong LL, Lim SM, Ignacio J, Wong LF. Design and evaluation of a 3D virtual environment for collaborative learning in interprofessional team care delivery. Nurse Educ Today. 2019 Oct;81:64-71. doi: 10.1016/j.nedt.2019.06.012. Epub 2019 Jul 2.
- Taylor S, Bobba S, Roome S, Ahmadzai M, Tran D, Vickers D, Bhatti M, De Silva D, Dunstan L, Falconer R, Kaur H, Kitson J, Patel J, Shulruf B. Simulated patient and role play methodologies for communication skills training in an undergraduate medical program: Randomized, crossover trial. Educ Health (Abingdon). 2018 Jan-Apr;31(1):10-16. doi: 10.4103/1357-6283.239040.
- Qiao J, Xu J, Li L, Ouyang YQ. The integration of immersive virtual reality simulation in interprofessional education: A scoping review. Nurse Educ Today. 2021 Mar;98:104773. doi: 10.1016/j.nedt.2021.104773. Epub 2021 Jan 19.
- Parsell G, Bligh J. The development of a questionnaire to assess the readiness of health care students for interprofessional learning (RIPLS). Med Educ. 1999 Feb;33(2):95-100. doi: 10.1046/j.1365-2923.1999.00298.x.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2024年9月2日
初级完成 (实际的)
2024年10月31日
研究完成 (实际的)
2024年11月30日
研究注册日期
首次提交
2026年2月27日
首先提交符合 QC 标准的
2026年3月12日
首次发布 (实际的)
2026年3月16日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年3月16日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年3月12日
最后验证
2024年2月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.