此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

标准化患者与现场模拟用于静脉输液外渗识别

2026年5月3日 更新者:Selçuk Görücü

标准化病人与现场模拟对护生外周静脉导管相关渗漏识别及临床决策能力影响的随机对照试验

外周静脉导管(PIVCs)是医院环境中广泛使用的侵入性设备,与一系列并发症相关,其中渗透是最常见且具有临床意义的问题之一。 渗透定义为静脉输液或药物渗漏到周围组织中,可能导致局部组织损伤、疼痛、感染、治疗延迟以及医疗成本增加。 尽管渗透发生率高且对患者安全有重大影响,但其早期识别和适当管理仍然具有挑战性,尤其是在护理学生中。

主要依赖理论教学的传统教育方法可能不足以培养及时识别和管理此类并发症所需的临床推理和决策能力。 因此,越来越多地强调使用创新的、以学习者为中心的教育策略,以促进积极参与和体验式学习。

基于模拟的教育,包括现场模拟和标准化患者方法,已被证明能够提供真实、安全且有效的学习环境,从而增强技术和非技术技能。 现场模拟允许在真实临床环境中使用现有资源和团队结构进行培训,而标准化患者则有助于培养沟通、临床评估和决策能力。

这项随机对照试验旨在评估标准化患者和基于现场模拟的培训,与传统教学方法相比,在提高护理学生识别PIVC相关渗透能力以及增强其临床决策技能方面的有效性。 次要结果包括学习满意度和自信心。

通过将基于证据的模拟方法整合到护理教育中,本研究旨在增强临床能力,并有助于改善患者安全结果。

研究概览

详细说明

外周静脉导管(PIVC)是医院环境中用于静脉治疗最常用的侵入性装置之一(Chen等人,2021;INS,2016)。PIVC置管是由护士负责执行的最频繁的侵入性操作之一,并与多种并发症相关(Catarino等人,2022)。这些并发症包括静脉炎、渗出、外渗、疼痛、局部感染、瘀斑、血肿、血栓性静脉炎、栓塞和肺水肿(Cihan Erdogan & Denat,2016)。

其中,渗出是最普遍的并发症之一,其特征是静脉输液或药物渗漏到周围组织中。这种情况可能导致局部组织损伤、疼痛、感染、治疗延迟以及医疗成本增加。据报道,渗出的发生率在13%至20%之间,对患者预后和医疗系统构成了重大负担(Bahl等人,2023)。此外,PIVC相关并发症被认为比目前报告的更为广泛,估计高达70-90%的PIVC患者可能经历并发症,这些并发症可将住院时间延长长达22天(Catarino等人,2022)。这些并发症对患者舒适度产生负面影响,导致不必要的诊断和治疗干预,延迟治疗进程,增加医疗成本,升高患者压力水平,并加重医疗专业人员的工作量(Ray-Barruel等人,2019)。

在此背景下,早期识别渗出以及培养护生的临床决策技能对于确保患者安全至关重要。主要侧重于理论知识的传统教育方法日益被认为不足以培养学生处理复杂临床情况的能力。因此,越来越需要现实、互动且以学习者为中心的教育策略,以支持早期识别并发症和适当的临床决策。

基于模拟的教育已成为改善患者安全相关结果的有效方法(Aebersold,2016;Petrosoniak等人,2017)。一种成本效益高且情境相关的模拟形式是原位模拟,它在真实的临床环境(如医院科室或其他医疗场所)中进行(Walker等人,2013)。原位模拟是一种基于团队的培训方法,利用现有设备并涉及实际的医疗团队成员,从而增强真实感和系统级意识(Kobayashi等人,2008;Miller等人,2009)。除了提高个人技术和非技术技能(如沟通和团队合作)外,原位模拟还能够识别可能导致医疗错误的潜在系统漏洞(Patterson等人,2013)。

基于模拟的学习提供了一个安全的环境,在最小化患者伤害的同时促进临床能力的发展(Oliveira Silva等人,2022;Torkshavand等人,2020)。此外,标准化患者(经过培训能准确模拟真实患者场景的个人)被广泛用于教育、评估和研究目的(Nawathe & Herrington,2024)。这种方法已被证明能增强学生的沟通技能、实践能力、专业态度(包括同理心)和临床决策能力,最终有助于改善患者预后(Görücü等人,2024;Nawathe & Herrington,2024)。

本研究基于这样的认识:渗出虽然常见,但在临床实践中往往发现较晚,且仅通过理论教学无法有效解决。鉴于其对患者安全的直接影响,护生无法充分识别和管理这一并发症,突显了教育方法需要进行战略转型的必要性。

因此,本研究旨在评估创新的、以学习者为中心的教育模式(特别是标准化患者和原位模拟)与传统教学方法相比,在提高护生识别渗出能力和改善其临床决策技能方面的有效性。通过这样做,本研究旨在为护理教育的进步做出贡献,并支持培养有能力、注重安全的未来护士。

研究假设 H1:接受标准化患者或原位模拟方法培训的护生,在识别渗出方面的知识水平将高于接受传统教育的护生。

H2:接受标准化患者或原位模拟方法培训的护生,其临床决策得分将高于接受传统教育的护生。

H3:接受标准化患者或原位模拟方法培训的护生,其学习满意度和自信心水平将高于接受传统教育的护生。

研究类型

介入性

注册 (估计的)

90

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习联系方式

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 成人

接受健康志愿者

不

描述

纳入标准:

  • 护理学院一年级护理专业本科生
  • 首次选修“护理学基础”课程的学生
  • 签署知情同意书并自愿同意参与研究的学生。

排除标准:

  • 重修“护理学基础”课程的学生
  • 拒绝参与研究的学生

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:卫生服务研究
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:组别2:原位模拟组

描述:

参与者将在真实的临床环境中使用现有医院设备和工作流程进行模拟。 情景重点聚焦于在真实临床环境中识别和处理渗透问题。 干预措施强调情境意识、团队合作和系统因素。 每次模拟后均进行结构化复盘。

描述:

参与者在真实的临床环境中使用现有医院设备和流程进行模拟演练。 情景侧重于在真实临床环境中识别和处理渗透问题。 干预措施强调情境意识、团队合作和基于系统的因素。 每次演练后均进行结构化汇报。

无干预:Arm 3: 对照组(传统教育)

第三组:对照组(传统教育)干预措施:传统教学

描述:

参与者接受与PIVC并发症(包括渗漏)相关的传统教育,包括理论指导(例如讲座和/或标准技能演示),不接触模拟培训。

实验性的:Arm 1: Standardized Patient Simulation Group

Description:

Participants receive training through standardized patient-based simulation scenarios specifically designed to represent early and progressive signs of PIVC-related infiltration. Students perform patient assessment, clinical reasoning, and decision-making tasks in a controlled environment. Each session includes structured debriefing using an evidence-based model.

Description:

Participants receive training through standardized patient-based simulation scenarios specifically designed to represent early and progressive signs of PIVC-related infiltration. Students perform patient assessment, clinical reasoning, and decision-making tasks in a controlled environment. Each session includes structured debriefing using an evidence-based model.

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
浸润知识测试
大体时间:干预前和干预后立即
“浸润知识测试”将在干预前和技能表现评估后对实验组和对照组的学生进行。 该知识测试包含10道多项选择题,由研究人员根据文献准备。 测试分数范围为0到100分。 分数越接近100分,可以解释为学生浸润知识的增加。
干预前和干预后立即
Clinical Decision-Making Skills
大体时间:Pre-intervention and immediately after the intervention
Clinical decision-making perception has been assessed using Jenkins clinical decision-making performance scale. The original Clinical Decision-Making Performance Scale consists of 40 items and four sub-dimensions. The subscales are, respectively: "Exploring options and comprehensively", "Investigating goals and values", "Evaluating outcomes", and "Researching information and following up as new records". The total score of the scale is between 40 and 200, and the sub-dimension score is between 10 and 50; there is no cutoff point. A high score indicates a high perception of decision-making, while a low score indicates a low perception of decision-making. The scale is evaluated based on its subscale and total scale score.
Pre-intervention and immediately after the intervention

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
Student Satisfaction and Self-Confidence Scale in Learning
大体时间:immediately after the intervention
This scale measures students' satisfaction and self-confidence in learning in a simulation environment. The scale is a five-point Likert type, with response options for items expressing student feelings: 1) Strongly disagree, 2) Disagree, 3) Undecided, 4) Agree, and 5) Strongly agree; there are no negative items. The Cronbach's alpha value was found to be 0.85 for "Satisfaction with Current Learning" and 0.77 for "Self-Confidence in Learning". An increase in the score obtained from the scale indicates increased student satisfaction and self-confidence in learning.
immediately after the intervention
Simulation Design Scale
大体时间:Immediately after the intervention
The scale consists of 5 subscales and 20 items: "Goals and Knowledge", "Support", "Problem Solving", "Feedback/Guided Reflection", and "Accuracy". Developed by Jeffries and Rizzolo, the scale was adapted into Turkish by Unver. The scale can be scored from a minimum of 1 to a maximum of 5. A high total score indicates that the best simulation design elements have been applied in the simulation application. The second part of the scale measures how important the simulation application is to the students. A high total score indicates that the student attaches high importance to the simulation experience. Cronbach's alpha values for the subscales range from 0.73 to 0.86.
Immediately after the intervention

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (估计的)

2026年4月25日

初级完成 (估计的)

2026年5月5日

研究完成 (估计的)

2026年5月25日

研究注册日期

首次提交

2026年3月26日

首先提交符合 QC 标准的

2026年3月30日

首次发布 (实际的)

2026年4月7日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2026年5月7日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2026年5月3日

最后验证

2026年5月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • TBAEK-77

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅