丹麦门诊精神病护理中成人的躯体健康筛查（SomaScreen） (SomaScreen)

背景与理论依据

患有严重精神疾病的个体面临显著的健康不平等，包括罹患躯体疾病和过早死亡的风险显著升高。这种超额死亡率很大程度上归因于心血管疾病、呼吸系统疾病、糖尿病和癌症等常见躯体疾病。由于疾病相关因素、治疗副作用、社会经济脆弱性以及获取躯体医疗服务的障碍之间复杂的相互作用，这些疾病在该人群中常常未被充分诊断或管理不足。

在丹麦，大多数躯体疾病的诊断和治疗发生在全科医疗中，无论是直接进行还是通过转诊至二级医疗机构。然而，患有严重精神疾病的患者可能在参与全科医疗方面面临困难，且跨部门的协调仍然具有挑战性。因此，在精神科服务中加强躯体疾病的检测和护理路径，可能代表着减少健康不平等的重要机遇。

躯体筛查干预措施

丹麦首都大区精神卫生服务中的躯体筛查（SomaScreen）作为一项服务层面的举措，在丹麦首都大区的精神科门诊诊所实施，旨在改善躯体疾病的早期检测和管理。该干预措施将结构化的躯体筛查整合到精神科门诊护理中，并积极支持向全科医疗的过渡。

躯体检查由专门培训的躯体护士和全科医生顾问在精神科门诊诊所内进行。采用标准化的咨询模式，包含系统化的准备、延长的咨询时间以及为严重精神疾病患者量身定制的结构化提问方法。当怀疑或发现躯体疾病时，会协助转诊至全科医疗，包括支持预约安排和随访。

该干预措施在灵活主动式社区治疗（F-ACT）和OPUS门诊诊所内提供，这两种都是针对严重精神疾病患者的多学科精神卫生服务模式。OPUS主要服务于患有早期精神病的年轻成年人，而F-ACT则服务于跨年龄段的更广泛的严重精神障碍人群。两种模式都强调护理的连续性、主动式外展以及在患者日常环境中的治疗。

招募与纳入标准

符合条件的参与者是转诊至F-ACT或OPUS门诊诊所、正在开始新门诊治疗阶段的成年患者（18岁以上）。患者必须患有精神病性或情感障碍（F20-39）作为主要诊断，并且可能伴有物质使用障碍（F10-19）。老年门诊诊所不纳入研究，患者可以是任何成年年龄。符合这些标准的患者会被系统地提供躯体筛查。

研究设计

由于SomaScreen是在研究方案确立之前作为常规服务举措实施的，因此该干预措施并非设计为随机临床试验。干预的分配由服务提供决定，随机化不可行。因此，接受SomaScreen的患者构成了一个由暴露于干预措施定义的队列，而非实验组。

为了能够评估干预效果，本研究采用准实验性对照设计，并配有匹配队列。将暴露于SomaScreen的患者与在丹麦其他主要城市区域的类似精神科门诊诊所接受常规护理的对照队列进行比较。进行匹配是为了增强可比性并减少混杂因素。

本研究未采用盲法，因为队列构建和匹配程序需要识别干预暴露情况。干预队列和对照队列的参与者将从门诊治疗阶段开始起随访长达两年，以便对结果进行纵向评估。

干预队列操作化

存在一个单一的干预队列，包括所有符合纳入标准且在实施SomaScreen的FACT/OPUS诊所开始新门诊治疗阶段的患者。将对该队列应用两种互补的分析方法：

意向性治疗分析（主要分析）：包括干预队列中的所有患者，无论其实际是否参与了SomaScreen。这种方法反映了常规服务条件下的实际效果。

依从性分层分析（补充分析）：应用于在干预特定数据收集中捕获的患者（即那些至少参加了初始躯体护士筛查的患者）。将根据依从性水平对患者进行分层，以检查剂量-反应效应，为完成额外干预步骤（完成筛查、预约全科医生就诊以及参加全科医生咨询）的患者分配更高的暴露值。

评估框架

评估包括三个互补部分：效果评估、过程评估和卫生经济学评估。效果评估考察与常规护理相比，暴露于SomaScreen是否与改善的躯体疾病识别和管理相关。过程评估调查预期的行动机制是否在实践中发生、干预对哪些人群效果最好，以及筛查和转诊组成部分如何在常规临床环境中运作。卫生经济学评估评估该干预措施是否代表了对卫生保健资源具有成本效益的利用。

数据来源与分析概述

本研究将干预特定数据与丹麦全国登记数据相结合，通过安全的假名化程序在个体层面进行链接。基于登记的数据能够进行纵向随访，并对跨部门的医疗保健利用情况和结果进行全面评估。使用适用于匹配队列数据和聚类观察的基于回归的适当方法进行分析。