Srovnávací cesta efektivity ke snížení špatného zacházení s dětmi, zlepšení výsledků klientů a prozkoumání zátěže klientů
20. prosince 2019 aktualizováno: Daniel Whitaker
Ve službách péče o děti byly zdokumentovány strukturované programy behaviorálního rodičovství, které snižují důležité výsledky v oblasti péče o děti, včetně recidivy špatného zacházení s dětmi.1-3
V této studii se pokoušíme zjistit, které faktory ovlivnily implementaci praxe založené na důkazech (EBP) v různých místech a systémech péče o děti.
Primárním cílem této studie bylo identifikovat a posoudit bariéry a facilitátory implementace programu strukturovaného behaviorálního rodičovství (SC).
Využili jsme kvalitativní výzkumnou strategii, která zahrnovala polostrukturované rozhovory a fokusní skupiny s několika úrovněmi pracovníků odpovědných za implementaci modelu: správci programu, supervizoři a pracovníci v první linii (poskytovatelé).
Naším druhým cílem bylo porozumět reakcím rodičů a poskytovatelů na služby SafeCare (SC) a Supportive Case Management (SCM), zejména vnímání rodičů souvisejících s trajektorií zátěže, zapojením, spokojeností a vnímaným dopadem v průběhu příjmu intervence.
K zodpovězení této otázky jsme použili smíšené metody (jak kvantitativní, tak kvalitativní sběr dat).
Konkrétně jsme (1) provedli kvalitativní rozhovory s rodinami ve dvou časových bodech v průběhu služby, (2) shromáždili hodnocení jednotlivých sezení od rodin ohledně reakce na službu (vnímaná spokojenost se zátěží, vnímaná efektivita) a poskytovatelů ohledně zapojení rodiny, a (3) shromáždit průzkumy organizačního prostředí od poskytovatelů ve dvou časových bodech.
Konečným cílem této studie bylo prozkoumat krátkodobý dopad SC versus SCM na výsledky zaměřené na klienta.
Kvantitativní průzkumy shromážděné v rodině na začátku a na konci služeb měřily rodičovské proměnné, duševní zdraví a pohodu rodičů a behaviorální, sociální a emocionální pohodu dítěte.
Přehled studie
Postavení
Postavení
Dokončeno
Podmínky
Podmínky
Intervence / Léčba
Intervence / Léčba
Detailní popis
Design studie byl klastrově randomizovaná studie, přičemž randomizace probíhala na úrovni týmu v rámci každého místa studie.
V rámci každého webu jsme náhodně vybrali poskytovatele, aby byli vyškoleni v SafeCare (n = 96) nebo aby pokračovali v poskytování SCM (n = 96), což nám umožnilo kontrolovat rozdíly na webu.
Z hlediska statistické síly by bylo vhodnější randomizovat klienty k intervencím, ale skutečnost, že týmy v komunitních organizacích obvykle obsluhovaly definovanou geografickou oblast, by znamenala, že domácí návštěvníci v rámci každého týmu by museli poskytnout dvě různé intervence. zvyšuje pravděpodobnost křížové kontaminace, která by podle našich zkušeností nebyla studiem dobře zvládnuta.
Poskytovatelé, kteří byli randomizováni, byli pozváni k účasti ve studii vyplněním průzkumu na začátku a jednoročního sledování, které zahrnovalo měření demografie, pracovních zkušeností, organizačních faktorů (kultura, klima, vedení) a individuálních postojů a přesvědčení, které mohou ovlivnit. implementace a kvalita služeb.
Do výzkumné studie jsme přijali pečovatele, kteří dostávali služby od randomizovaných poskytovatelů.
Měření výsledků na úrovni klienta byla shromažďována na začátku a v 6měsíčním sledování a také během poskytování služeb.
Byla shromážděna jak kvantitativní, tak kvalitativní data, aby byla zachycena jak šířka, tak hloubka rodinných výsledků a zkušeností s intervencemi.74
Tím, že se tato studie zaměří na měřítka blahobytu, má potenciál rozšířit způsob, jakým je konceptualizována účinnost programu.
To by mohlo být zvláště důležité pro šíření rodičovských programů rizikovým rodičům, které mohou zajímat jiné výsledky (např. zlepšení chování jejich dítěte) než systémy sociální péče o děti, a zjištění mohou být užitečná pro zatraktivnění intervencí pro spotřebitele.
K měření překážek a facilitátorů při implementaci praxe založené na důkazech (EBP) jsme použili kvalitativní výzkumnou strategii, která zahrnovala polostrukturované rozhovory a fokusní skupiny s několika úrovněmi zaměstnanců, odpovědnými za implementaci modelu: správci programu, supervizoři a přední linie. zaměstnanci (poskytovatelé).
Tato strategie by poskytla vhled do řady pohledů zúčastněných stran na implementaci.
Na rozdíl od většiny implementačních studií je naše první, která provedla doplňkový soubor rozhovorů a fokusních skupin se zaměstnanci, kteří nebyli vyškoleni v SC, poskytovatelích SCM.
Typ studie
Typ studie
Intervenční
Zápis (Aktuální)
Zápis
289
Fáze
Fáze
- Nelze použít
Kontakty a umístění
Tato část poskytuje kontaktní údaje pro ty, kteří studii provádějí, a informace o tom, kde se tato studie provádí.
Studijní místa
-
-
Iowa
-
Council Bluffs, Iowa, Spojené státy, 51301
- Southwest Iowa Family Access Center
-
Des Moines, Iowa, Spojené státy, 50314
- Children & Families of Iowa
-
Des Moines, Iowa, Spojené státy, 50324
- Mid Iowa Family Therapy Center
-
Iowa City, Iowa, Spojené státy, 50644
- Four Oaks
-
Waterloo, Iowa, Spojené státy, 50701
- Families First
-
-
Kritéria účasti
Výzkumníci hledají lidi, kteří odpovídají určitému popisu, kterému se říká kritéria způsobilosti. Některé příklady těchto kritérií jsou celkový zdravotní stav osoby nebo předchozí léčba.
Kritéria způsobilosti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
14 let až 61 let (Dospělý, Starší dospělý)
Přijímá zdravé dobrovolníky
Ne
Pohlaví způsobilá ke studiu
Všechno
Popis
Kritéria pro zařazení:
- Návštěvníci domova: Návštěvníci domova, kteří poskytují podpůrné řízení případů nebo jsou školeni v SafeCare.
- Rodiče: Anglicky nebo španělsky mluvící rodiče s dítětem ve věku 0-5 let, kteří využívají služby z účastnické stránky.
Kritéria vyloučení:
- Rodiče do 18 let, kteří nemají děti do 6 let nebo nemluví anglicky nebo španělsky, budou z této studie vyloučeni.
Studijní plán
Tato část poskytuje podrobnosti o studijním plánu, včetně toho, jak je studie navržena a co studie měří.
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: Léčba
- Přidělení: Randomizované
- Intervenční model: Paralelní přiřazení
- Maskování: Žádné (otevřený štítek)
Počet zbraní
2
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / ArmSkupina účastníků / Arm |
Intervence / LéčbaIntervence / Léčba |
|---|---|
|
Experimentální: SafeCare
SafeCare, program domácích návštěv založený na důkazech
|
Program domácích návštěv založený na důkazech
|
|
Aktivní komparátor: Supporting Case Management
Služby péče o děti jako obvykle
|
Služby péče o děti jako obvykle
Ostatní jména:
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Rodičovství malých dětí Dílčí škála podporující pozitivní chování
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (sledování).
|
Dílčí škála podporující pozitivní chování škály Rodičovství malých dětí se skládá ze 7 položek, které hodnotí podpůrné pozitivní chování (Příklad otázky: „Všímejte si a chvalte dobré chování svého dítěte“).
Toto skóre subškály je generováno výpočtem průměru ze sedmi položek na 7bodové škále (1=vůbec ne - 7=téměř vždy).
Teoretický rozsah průměrů: 1-7; Skutečný rozsah prostředků: 1-7.
Vyšší skóre představuje vyšší stupeň pozitivních rodičovských dovedností.
Protože data byla silně zkreslena směrem ke kladnému konci škály, byla míra dichotomizována na vysokou vs. nízkou na základě přibližného středního rozdělení.
Konkrétně účastníci s hodnocením 6 nebo nižším byli hodnoceni jako nízké (n=125) a účastníci s hodnocením vyšším než 6 byli hodnoceni jako vysoko (n=159).
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (sledování).
|
|
Rodičovství malých dětí – dílčí škála proaktivního rodičovství
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (sledování).
|
Dílčí škála Proaktivní rodičovství škály Rodičovství pro malé děti se skládá ze 7 položek, které hodnotí proaktivní rodičovství (Příklad otázky: „Vyhněte se bojům se svým dítětem tím, že budete mít jasná rozhodnutí“).
Toto skóre subškály je generováno výpočtem průměru ze sedmi položek na 7bodové škále (1=vůbec ne - 7=téměř vždy).
Teoretický rozsah průměrů: 1-7; Skutečný rozsah prostředků: 1-7.
Vyšší skóre představuje vyšší stupeň pozitivních rodičovských dovedností.
Protože data byla silně zkreslena směrem ke kladnému konci škály, byla míra dichotomizována na vysokou vs. nízkou na základě přibližného středního rozdělení.
Konkrétně účastníci s hodnocením 6 nebo nižším byli hodnoceni jako nízké (n=148) a účastníci s hodnocením vyšším než 6 byli hodnoceni jako vysoko (n=136).
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (sledování).
|
|
Rodičovství malých dětí Stanovení limitů dílčí stupnice
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
Dílčí škála Nastavení limitů škály Rodičovství malých dětí se skládá ze 7 položek, které hodnotí nastavení limitů (Příklad otázky: „Držte se svých pravidel a neměňte názor“).
Toto skóre subškály je generováno výpočtem průměru ze sedmi položek na 7bodové škále (1=vůbec ne - 7=téměř vždy).
Teoretický rozsah průměrů: 1-7; Skutečný rozsah prostředků: 1-7.
Vyšší skóre představuje vyšší stupeň pozitivních rodičovských dovedností.
Protože data byla silně zkreslena směrem ke kladnému konci škály, byla míra dichotomizována na vysokou vs. nízkou na základě přibližného středního rozdělení.
Konkrétně účastníci s hodnocením 6,3 nebo nižším byli hodnoceni jako nízké (n=141) a účastníci s hodnocením vyšším než 6,3 byli hodnoceni jako vysoké (n=143).
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
|
Rodičovský stresový inventář – krátká forma
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (sledování).
|
Rodičovský stresový inventář - krátká forma je 36-položková škála navržená k měření stresorů v rodičovství, včetně rodičovské tísně, dysfunkčních interakcí a stresorů souvisejících s porodem obtížného dítěte.
(Příklad otázky: „Někdy mám pocit, že mě moje dítě nemá rádo a nechce mi být nablízku“).
Celkové skóre vygenerované sečtením všech 36 položek na 5bodové škále (1=rozhodně souhlasím - 5=rozhodně nesouhlasím).
Teoretický celkový rozsah: 36-180; Skutečný celkový rozsah: 38-146.
Nižší skóre představuje více stresu/dysfunkce.
Protože data byla silně zkreslena směrem ke kladnému konci škály, byla míra dichotomizována na vysokou vs. nízkou na základě přibližného středního rozdělení.
Konkrétně účastníci s hodnocením 71 nebo nižším byli hodnoceni jako nízké (n=136) a účastníci s hodnocením vyšším než 71 byli hodnoceni jako vysoké (n=148).
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (sledování).
|
|
Průzkum ochranných faktorů – dílčí škála znalostí rodičů
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (sledování).
|
Subškála Rodičovské znalosti ochranných faktorů se skládá z 5 položek, které hodnotí znalosti rodičů.
(Příklad otázky: „Mnoho případů, kdy jako rodič nevím, co mám dělat“).
Toto skóre subškály je generováno výpočtem průměru 5 položek na 7bodové škále (1=nikdy - 7=vždy).
Teoretický rozsah průměrů: 1-7; Skutečný rozsah průměrů: 3,4-7,0.
Vyšší skóre znamená vyšší znalosti rodičů.
Protože data byla silně zkreslena směrem ke kladnému konci škály, byla míra dichotomizována na vysokou vs. nízkou na základě přibližného středního rozdělení.
Konkrétně účastníci s hodnocením pod 7 byli hodnoceni jako nízké (n=149) a účastníci s hodnocením 7 a vyšším byli hodnoceni jako vysoko (n=133).
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (sledování).
|
|
Dílčí škála průzkumu ochranných faktorů – fungování rodiny
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (sledování).
|
Subškála Fungování rodiny Ochranných faktorů se skládá z 5 položek, které hodnotí fungování rodiny.
(Příklad otázky: „Moje rodina táhne za jeden provaz, když jsou věci ve stresu“).
Toto skóre subškály je generováno výpočtem průměru 5 položek na 7bodové škále (1=nikdy - 7=vždy).
Teoretický rozsah průměrů: 1-7; Skutečný rozsah prostředků: 1-7.
Vyšší skóre ukazuje na lepší fungování rodiny.
Protože data byla silně zkreslena směrem ke kladnému konci škály, byla míra dichotomizována na vysokou vs. nízkou na základě přibližného středního rozdělení.
Konkrétně účastníci s hodnocením pod 6 byli hodnoceni jako nízké (n=146) a účastníci s hodnocením 6 a vyšším byli hodnoceni jako vysoko (n=133).
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (sledování).
|
|
Krátký příznak Procento případu s významným inventářem
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (sledování).
|
Stručný seznam příznaků je 53-položková škála navržená k měření řady emočních stavů včetně deprese, úzkosti, somatizace a dalších.
(Příklad otázky: „Jak moc vás trápila nervozita nebo roztřesení uvnitř“).
Byla použita definice „významného případu“ z BSI a zahrnuje případy se zvýšeným skóre (vyšším než 2) na kterékoli ze subškál.
Procento účastníků, kteří byli považováni za „významný případ“, jsou zprávy.
Definice „případu“ z BSI, která zahrnuje nadmořskou výšku na kterékoli subškále.
Stručný seznam příznaků je 53-položková škála navržená k měření řady emočních stavů včetně deprese, úzkosti, somatizace a dalších.
Celkové skóre neboli Global Severity Index je generováno výpočtem průměru všech 53 položek; nižší skóre znamená nižší úroveň úzkosti.
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (sledování).
|
|
BSI-Globální index závažnosti
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
Stručný seznam příznaků je 53-položková škála navržená k měření řady emočních stavů včetně deprese, úzkosti, somatizace a dalších.
(Příklad otázky: „Jak moc vás trápila nervozita nebo roztřesení uvnitř“).
Globální index závažnosti vypočítal průměr všech subškál BSI, který zahrnuje 53 položek na 5bodové škále (0=vůbec ne-4=extrémně).
Teoretický rozsah průměrů: 0-4; Skutečný rozsah průměrů: 0,0-3,5).
Vyšší skóre ukazuje na vyšší existenci symptomů.
Protože data byla silně zkreslena směrem ke kladnému konci škály, byla míra dichotomizována na vysokou vs. nízkou na základě přibližného středního rozdělení.
Konkrétně ženy s bodováním pod 0,77
a muži s bodováním pod 0,57
byli hodnoceni jako nízké (n=197) a hodnocení žen 0,78 a vyšší a muži hodnocení 0,58 a vyšší byli hodnoceni jako vysoké (n=87).
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
|
Devereaux Dílčí škála Iniciativy pro hodnocení raného dítěte
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
Subškála Iniciativa Devereaux Early Child Assessment (DECA) se skládá z 11-18 položek (v závislosti na věku dítěte), které hodnotí iniciativní chování dítěte.
(Příklad otázky: „Udělalo dítě věci pro sebe“).
Toto skóre subškály generuje t-skóre standardizovaných norem ze součtu 11-18 položek na 5bodové škále (0=nikdy - 4=velmi často).
Teoretický rozsah průměrů: 28-72; Skutečný rozsah průměrů: 28-72.
Vyšší hodnocení představuje vyšší stupeň zasvěcení dítěte.
Protože data byla silně zkreslena směrem ke kladnému konci škály, byla míra dichotomizována na vysokou vs. nízkou na základě přibližného středního rozdělení.
Konkrétně účastníci s hodnocením pod 56 byli hodnoceni jako nízké (n=110) a účastníci s hodnocením 56 a vyšším byli hodnoceni jako vysoko (n=118).
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
|
Devereaux Early Child Assessment-Attachment Subškála
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
Dílčí škála Attachment Devereaux Early Child Assessment (DECA) se skládá z 8–18 položek (v závislosti na věku dítěte), které hodnotí vazebné chování dítěte.
(Příklad otázky: „Přijalo batole útěchu od známého dospělého“).
Toto skóre subškály generuje t-skóre standardizovaných norem ze součtu 8-18 položek na 5bodové škále (0=nikdy - 4=velmi často).
Teoretický rozsah průměrů: 28-72; Skutečný rozsah průměrů: 28-72.
Vyšší hodnocení představuje vyšší stupeň připoutanosti k dítěti.
Protože data byla silně zkreslena směrem ke kladnému konci škály, byla míra dichotomizována na vysokou vs. nízkou na základě přibližného středního rozdělení.
Konkrétně účastníci s hodnocením pod 52 byli hodnoceni jako nízké (n=101) a účastníci s hodnocením 52 a vyšším byli hodnoceni jako vysoko (n=138).
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
Sekundární výstupní opatření
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Škála zanedbávání matky a dítěte (MCNS)
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
Škála zanedbávání matky a dítěte (MCNS) je 22-položková škála navržená k posouzení pečovatelského chování ve čtyřech oblastech: fyzické, kognitivní, dohledové a emocionální potřeby.
(Příklad otázky: „Ujistím se, že moje dítě navštíví lékaře, když ho potřebuje“).
Celkové skóre vygenerované výpočtem průměru z 22 položek hodnocených na 4bodové stupnici (1=rozhodně souhlasím - 4=rozhodně nesouhlasím).
Teoretický rozsah průměrů: 1-4; Skutečný rozsah průměrů: 1,2-3,9.
Nižší skóre ukazuje na méně nedbalé chování.
Protože data byla silně zkreslena směrem ke kladnému konci škály, byla míra dichotomizována na vysokou vs. nízkou na základě přibližného středního rozdělení.
Konkrétně účastníci s hodnocením 3,65 a nižším byli hodnoceni jako nízké (n=139) a účastníci s hodnocením vyšším než 3,65 byli hodnoceni jako vysoké (n=145).
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
|
Zmatek, hubbub a škála pořadí (CHAOS)
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
Škála CHAOS (Confusion, Hubbub a Order) je 15-položková škála používaná k měření struktury a chaosu v domácím prostředí.
(Příklad otázky: „U nás doma je velmi malý rozruch“).
Celkové skóre vygenerované výpočtem průměru ze všech 15 položek na 4bodové stupnici (1=Velmi jako u vašeho domova - 4=Vůbec ne jako u vašeho domova).
Teoretický rozsah průměrů: 1-4; Skutečný rozsah průměrů: 1,0-2,7.
Nižší skóre znamená menší chaos.
Protože data byla silně zkreslena směrem ke kladnému konci škály, byla míra dichotomizována na vysokou vs. nízkou na základě přibližného středního rozdělení.
Konkrétně účastníci s hodnocením 1,5 nebo nižším byli hodnoceni jako nízké (n=151) a účastníci s hodnocením vyšším než 1,5 byli hodnoceni jako vysoké (n=133).
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
|
Škála rodinných zdrojů – revidována
Časové okno: Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
Škála rodinných zdrojů – revidovaná je 40-položková škála, která posuzuje přiměřenost rodinných potřeb ve čtyřech oblastech: základní potřeby, peníze, čas pro sebe a čas pro rodinu.
(Příklad otázky: „Jak dobře je splněna následující potřeba: Dům nebo byt“).
Celkový počet potřebných zdrojů ze 40 hodnocených.
Zdroje byly považovány za potřebné, pokud účastník uvedl, že zdroj byl splněn „Vůbec ne“, „Trochu“ nebo „Občas“ (5bodová škála: 1=Vůbec – 5=Téměř vždy).
Teoretický rozsah průměrů: 0-40; Skutečný rozsah průměrů: 0-40.
Vyšší hodnocení značí vyšší počet potřebných zdrojů.
Protože data byla silně zkreslena směrem ke kladnému konci škály, byla míra dichotomizována na vysokou vs. nízkou na základě přibližného středního rozdělení.
Konkrétně účastníci s 9 nebo méně nesplněnými potřebami byli hodnoceni jako nízké (n=152) a účastníci s 10 a více nesplněnými potřebami byli hodnoceni jako vysoko (n=132).
|
Rodiny byly hodnoceny ve dvou časových bodech: 1) po pozvání do studie během návštěvy u jejich poskytovatele (základní stav) a 2) přibližně o 6 měsíců později (následné sledování).
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Zde najdete lidi a organizace zapojené do této studie.
Sponzor
Sponzor
Spolupracovníci
Spolupracovníci
Vyšetřovatelé
Vyšetřovatelé
- Vrchní vyšetřovatel: Daniel J Whitaker, PhD, Georgia State University
Publikace a užitečné odkazy
Osoba odpovědná za zadávání informací o studiu tyto publikace poskytuje dobrovolně. Mohou se týkat čehokoli, co souvisí se studiem.
Termíny studijních záznamů
Tato data sledují průběh záznamů studie a předkládání souhrnných výsledků na ClinicalTrials.gov. Záznamy ze studií a hlášené výsledky jsou před zveřejněním na veřejné webové stránce přezkoumány Národní lékařskou knihovnou (NLM), aby se ujistily, že splňují specifické standardy kontroly kvality.
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
Začátek studia
1. září 2015
Primární dokončení (Aktuální)
Primární dokončení
1. května 2018
Dokončení studie (Aktuální)
Dokončení studie
1. května 2018
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo
27. srpna 2015
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
11. září 2015
První zveřejněno (Odhad)
První zveřejněno
15. září 2015
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Poslední zveřejněná aktualizace
13. ledna 2020
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
20. prosince 2019
Naposledy ověřeno
Naposledy ověřeno
1. prosince 2019
Více informací
Termíny související s touto studií
Další identifikační čísla studie
Další identifikační čísla studie
- 90CU0062
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .