Ścieżka porównawcza skuteczności w celu zmniejszenia znęcania się nad dziećmi, poprawy wyników klientów i zbadania obciążenia klienta
20 grudnia 2019 zaktualizowane przez: Daniel Whitaker
Udokumentowano, że w usługach opieki nad dziećmi ustrukturyzowane programy rodzicielstwa behawioralnego zmniejszają ważne skutki w zakresie dobrostanu dzieci, w tym recydywę w zakresie krzywdzenia dzieci.1-3
W tym badaniu próbujemy dowiedzieć się, jakie czynniki wpłynęły na wdrożenie praktyki opartej na dowodach (EBP) w różnych miejscach i systemach opieki nad dziećmi.
Głównym celem tego badania była identyfikacja i ocena barier i czynników ułatwiających wdrożenie ustrukturyzowanego programu rodzicielstwa behawioralnego (SC).
Zastosowaliśmy jakościową strategię badawczą, która obejmowała częściowo ustrukturyzowane wywiady i grupy fokusowe z kilkoma poziomami personelu odpowiedzialnego za wdrożenie modelu: administratorzy programu, przełożeni i personel pierwszej linii (dostawcy).
Naszym drugim celem było zrozumienie reakcji rodziców i świadczeniodawców na usługi SafeCare (SC) i wspomagające zarządzanie przypadkami (SCM), zwłaszcza postrzeganie przez rodziców związane z trajektorią obciążenia, zaangażowaniem, satysfakcją i postrzeganym wpływem na otrzymywanie interwencji.
Aby odpowiedzieć na to pytanie, zastosowaliśmy metody mieszane (zbieranie danych ilościowych i jakościowych).
W szczególności (1) przeprowadziliśmy wywiady jakościowe z rodzinami w dwóch punktach czasowych w trakcie świadczenia usług, (2) zebraliśmy oceny z sesji po sesji od rodzin dotyczące reakcji na usługi (postrzegane zadowolenie z obciążenia, postrzegana skuteczność) oraz świadczeniodawców dotyczące zaangażowania rodzin, oraz (3) zebrał ankiety dotyczące środowiska organizacyjnego od dostawców w dwóch punktach czasowych.
Ostatecznym celem tego badania było zbadanie krótkoterminowego wpływu SC w porównaniu z SCM na wyniki skoncentrowane na kliencie.
Ankiety ilościowe zebrane w domu rodzinnym na początku i na końcu usług mierzą zmienne rodzicielskie, zdrowie psychiczne i dobre samopoczucie rodziców oraz dobrostan behawioralny, społeczny i emocjonalny dzieci.
Przegląd badań
Status
Status
Zakończony
Warunki
Warunki
Interwencja / Leczenie
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Projekt badania był randomizowanym badaniem klastrowym, z randomizacją występującą na poziomie zespołu w każdym ośrodku badawczym.
Dostawców wybraliśmy losowo w każdej lokalizacji, aby zostali przeszkoleni w zakresie SafeCare (n = 96) lub kontynuowali dostarczanie SCM (n = 96), co pozwoliło nam kontrolować różnice w witrynach.
Z punktu widzenia siły statystycznej byłoby lepsze losowe przydzielanie klientów do interwencji, ale fakt, że zespoły w organizacjach społecznych zazwyczaj obsługiwały określony obszar geograficzny, oznaczałby, że goście domowi w każdym zespole musieliby przeprowadzić dwie różne interwencje zwiększenie prawdopodobieństwa zanieczyszczenia krzyżowego, które według naszego doświadczenia nie zostałoby dobrze opanowane przez badanie.
Usługodawców, którzy zostali wybrani losowo, zaproszono do udziału w badaniu poprzez wypełnienie ankiety na początku badania i rocznej obserwacji, która obejmowała pomiary danych demograficznych, doświadczenia zawodowego, czynników organizacyjnych (kultura, klimat, przywództwo) oraz indywidualnych postaw i przekonań, które mogą mieć wpływ na jakość wykonania i obsługi.
Do badania zrekrutowaliśmy opiekunów, którzy otrzymywali usługi od randomizowanych usługodawców.
Pomiary wyników na poziomie klienta zostały zebrane na początku i 6-miesięcznej obserwacji, a także podczas świadczenia usług.
Zebrano zarówno dane ilościowe, jak i jakościowe, aby uchwycić zarówno zakres, jak i głębokość wyników rodzinnych i doświadczeń związanych z interwencjami.74
Koncentrując się na pomiarach dobrostanu, badanie to może rozszerzyć sposób, w jaki konceptualizowana jest skuteczność programu.
Może to być szczególnie ważne w przypadku rozpowszechniania programów dla rodziców wśród zagrożonych rodziców, którzy mogą być zainteresowani innymi wynikami (np.
Aby zmierzyć bariery i czynniki ułatwiające wdrażanie praktyki opartej na dowodach (EBP), wykorzystaliśmy jakościową strategię badawczą, która obejmowała częściowo ustrukturyzowane wywiady i grupy fokusowe z kilkoma poziomami personelu, odpowiedzialnymi za wdrożenie modelu: administratorzy programu, przełożeni i pierwsza linia personel (dostawcy).
Strategia ta dostarczyłaby wglądu w szereg perspektyw interesariuszy dotyczących wdrażania.
W przeciwieństwie do większości badań wdrożeniowych, nasze jako pierwsze przeprowadziło uzupełniający zestaw wywiadów i grup fokusowych z pracownikami, którzy nie zostali przeszkoleni w zakresie SC, dostawców SCM.
Typ studiów
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
Zapisy
289
Faza
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Iowa
-
Council Bluffs, Iowa, Stany Zjednoczone, 51301
- Southwest Iowa Family Access Center
-
Des Moines, Iowa, Stany Zjednoczone, 50314
- Children & Families of Iowa
-
Des Moines, Iowa, Stany Zjednoczone, 50324
- Mid Iowa Family Therapy Center
-
Iowa City, Iowa, Stany Zjednoczone, 50644
- Four Oaks
-
Waterloo, Iowa, Stany Zjednoczone, 50701
- Families First
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
14 lat do 61 lat (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Odwiedzający domowi: Odwiedzający dom, którzy zapewniają wspomagające zarządzanie przypadkami lub są szkoleni w zakresie SafeCare.
- Rodzice: mówiący po angielsku lub hiszpańsku rodzice z dzieckiem w wieku od 0 do 5 lat, którzy korzystają z usług strony uczestniczącej.
Kryteria wyłączenia:
- Rodzice w wieku poniżej 18 lat, którzy nie mają dzieci w wieku poniżej 6 lat lub nie mówią po angielsku lub hiszpańsku, zostaną wykluczeni z tego badania.
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Liczba ramion
2
Broń i interwencje
Grupa uczestników / ArmGrupa uczestników / Arm |
Interwencja / LeczenieInterwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Bezpieczna opieka
SafeCare, oparty na dowodach program wizyt domowych
|
Oparty na dowodach program wizyt domowych
|
|
Aktywny komparator: Wspierające zarządzanie sprawami
Opieka nad dziećmi jak zwykle
|
Opieka nad dziećmi jak zwykle
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Skala Rodzicielstwa Małych Dzieci – Podskala Wspierająca Zachowanie Pozytywne
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) oraz 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Podskala wspierania pozytywnego zachowania Skali Rodzicielstwa Małych Dzieci składa się z 7 pozycji, które oceniają wspieranie pozytywnego zachowania (przykładowe pytanie: „Zauważ i pochwal dobre zachowanie dziecka”).
Ten wynik podskali jest generowany poprzez obliczenie średniej z siedmiu pozycji na 7-punktowej skali (1=wcale - 7=prawie zawsze).
Teoretyczny zakres średnich: 1-7; Rzeczywisty zakres średnich: 1-7.
Wyższe wyniki oznaczają wyższy stopień pozytywnych umiejętności rodzicielskich.
Ponieważ dane były mocno przesunięte w kierunku dodatniego końca skali, miara została podzielona na wysokie i niskie w oparciu o przybliżony podział mediany.
Konkretnie, uczestnicy z wynikiem 6 lub niższym zostali ocenieni jako nisko (n=125), a uczestnicy z wynikiem wyższym niż 6 jako wysoko (n=159).
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) oraz 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
|
Skala Rodzicielstwa Małych Dzieci – Podskala Proaktywnego Rodzicielstwa
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) oraz 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Podskala Proaktywnego Rodzicielstwa Skali Rodzicielstwa Małych Dzieci składa się z 7 pozycji, które oceniają proaktywne rodzicielstwo (Przykładowe pytanie: „Unikaj problemów z dzieckiem poprzez dawanie jasnych wyborów”).
Ten wynik podskali jest generowany poprzez obliczenie średniej z siedmiu pozycji na 7-punktowej skali (1=wcale - 7=prawie zawsze).
Teoretyczny zakres średnich: 1-7; Rzeczywisty zakres średnich: 1-7.
Wyższe wyniki oznaczają wyższy stopień pozytywnych umiejętności rodzicielskich.
Ponieważ dane były mocno przesunięte w kierunku dodatniego końca skali, miara została podzielona na wysokie i niskie w oparciu o przybliżony podział mediany.
Konkretnie, uczestnicy z wynikiem 6 lub niższym zostali ocenieni jako nisko (n=148), a uczestnicy z wynikiem wyższym niż 6 jako wysoko (n=136).
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) oraz 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
|
Rodzicielstwo Małe dzieci Skala ustalania limitów Podskala
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Podskala Ustanawianie limitów Skali Rodzicielstwa Małych Dzieci składa się z 7 pozycji, które oceniają ustalanie limitów (przykładowe pytanie: „Trzymaj się swoich zasad i nie zmieniaj zdania”).
Ten wynik podskali jest generowany poprzez obliczenie średniej z siedmiu pozycji na 7-punktowej skali (1=wcale - 7=prawie zawsze).
Teoretyczny zakres średnich: 1-7; Rzeczywisty zakres średnich: 1-7.
Wyższe wyniki oznaczają wyższy stopień pozytywnych umiejętności rodzicielskich.
Ponieważ dane były mocno przesunięte w kierunku dodatniego końca skali, miara została podzielona na wysokie i niskie w oparciu o przybliżony podział mediany.
Konkretnie, uczestnicy z wynikiem 6,3 lub niższym zostali ocenieni jako nisko (n=141), a uczestnicy z wynikiem wyższym niż 6,3 jako wysoko (n=143).
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
|
Inwentarz Stresu Rodzicielskiego – Formularz Krótki
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) oraz 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Parenting Stress Inventory – krótka forma to 36-itemowa skala przeznaczona do pomiaru czynników stresogennych w rodzicielstwie, w tym dystresu rodzicielskiego, dysfunkcyjnych interakcji i stresorów związanych z posiadaniem trudnego dziecka.
(Przykładowe pytanie: „Czasami mam wrażenie, że moje dziecko mnie nie lubi i nie chce być blisko mnie”).
Całkowity wynik wygenerowany przez zsumowanie wszystkich 36 pozycji na 5-punktowej skali (1=zdecydowanie się zgadzam - 5=zdecydowanie się nie zgadzam).
Teoretyczny całkowity zakres: 36-180; Rzeczywisty całkowity zakres: 38-146.
Niższe wyniki oznaczają więcej stresu/dysfunkcji.
Ponieważ dane były mocno przesunięte w kierunku dodatniego końca skali, miara została podzielona na wysokie i niskie w oparciu o przybliżony podział mediany.
Konkretnie, uczestnicy z wynikiem 71 lub niższym zostali ocenieni jako nisko (n=136), a uczestnicy z wynikiem wyższym niż 71 jako wysoko (n=148).
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) oraz 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
|
Ankieta czynników ochronnych – podskala wiedzy rodziców
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) oraz 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Podskala Wiedza rodziców Czynników ochronnych składa się z 5 pozycji, które oceniają wiedzę rodziców.
(Przykładowe pytanie: „Wiele razy nie wiem, co robić jako rodzic”).
Ten wynik podskali jest generowany poprzez obliczenie średniej z 5 pozycji na 7-punktowej skali (1=nigdy - 7=zawsze).
Teoretyczny zakres średnich: 1-7; Rzeczywisty zakres średnich: 3,4-7,0.
Wyższe wyniki wskazują na wyższą wiedzę rodziców.
Ponieważ dane były mocno przesunięte w kierunku dodatniego końca skali, miara została podzielona na wysokie i niskie w oparciu o przybliżony podział mediany.
Konkretnie, uczestnicy z wynikiem poniżej 7 zostali ocenieni jako nisko (n=149), a uczestnicy z wynikiem 7 i wyższym jako wysoko (n=133).
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) oraz 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
|
Ankieta Czynników Chroniących – Podskala Funkcjonowania Rodziny
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) oraz 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Podskala Funkcjonowania Rodziny Czynników Chroniących składa się z 5 pozycji, które oceniają funkcjonowanie rodziny.
(Przykładowe pytanie: „Moja rodzina trzyma się razem, gdy sytuacja jest stresująca”).
Ten wynik podskali jest generowany poprzez obliczenie średniej z 5 pozycji na 7-punktowej skali (1=nigdy - 7=zawsze).
Teoretyczny zakres średnich: 1-7; Rzeczywisty zakres średnich: 1-7.
Wyższe wyniki wskazują na lepsze funkcjonowanie rodziny.
Ponieważ dane były mocno przesunięte w kierunku dodatniego końca skali, miara została podzielona na wysokie i niskie w oparciu o przybliżony podział mediany.
Konkretnie, uczestnicy z punktacją poniżej 6 zostali ocenieni jako nisko (n=146), a uczestnicy z oceną 6 i wyższą jako wysoko (n=133).
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) oraz 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
|
Krótka inwentaryzacja objawów – znaczący odsetek przypadków
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) oraz 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Krótka Inwentaryzacja Objawów to 53-punktowa skala zaprojektowana do pomiaru szeregu emocjonalnych stanów zdrowia, w tym depresji, lęku, somatyzacji i innych.
(Przykładowe pytanie: „Jak bardzo byłeś zaniepokojony nerwowością lub drżeniem wewnętrznym”).
Zastosowano definicję „istotnego przypadku” z BSI i obejmuje ona przypadki z podwyższonymi wynikami (wyższymi niż 2) w którejkolwiek z podskal.
Odsetek uczestników, których uznano za „istotny przypadek”, to raporty.
Definicja „przypadku” z BSI, która obejmuje podwyższenie w dowolnej podskali.
Krótka Inwentaryzacja Objawów to 53-punktowa skala zaprojektowana do pomiaru szeregu emocjonalnych stanów zdrowia, w tym depresji, lęku, somatyzacji i innych.
Łączny wynik lub Globalny Wskaźnik Dotkliwości jest generowany poprzez obliczenie średniej ze wszystkich 53 pozycji; niższe wyniki wskazują na niższy poziom dystresu.
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) oraz 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
|
BSI-Global Severity Index
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Krótka Inwentaryzacja Objawów to 53-punktowa skala zaprojektowana do pomiaru szeregu emocjonalnych stanów zdrowia, w tym depresji, lęku, somatyzacji i innych.
(Przykładowe pytanie: „Jak bardzo byłeś zaniepokojony nerwowością lub drżeniem wewnętrznym”).
Global Severity Index oblicza średnią ze wszystkich podskal BSI, która obejmuje 53 pozycje na 5-punktowej skali (0=wcale-4=bardzo).
Teoretyczny zakres średnich: 0-4; Rzeczywisty zakres średnich: 0,0-3,5).
Wyższe wyniki wskazują na większe występowanie objawów.
Ponieważ dane były mocno przesunięte w kierunku dodatniego końca skali, miara została podzielona na wysokie i niskie w oparciu o przybliżony podział mediany.
W szczególności kobiety z wynikiem poniżej 0,77
i mężczyźni z wynikiem poniżej 0,57
zostały ocenione jako niskie (n=197), a kobiety z oceną 0,78 i wyższą, a mężczyźni z oceną 0,58 i wyższą jako wysoką (n=87).
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
|
Podskala Inicjatywa oceny wczesnego dziecka Devereaux
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Podskala Inicjatywa Devereaux Early Child Assessment (DECA) składa się z 11-18 pozycji (w zależności od wieku dziecka), które oceniają zachowanie inicjatywy dziecka.
(Przykładowe pytanie: „Czy dziecko zrobiło coś dla siebie”).
Ten wynik podskali generuje wynik t standaryzowanych norm z sumy 11-18 pozycji na 5-punktowej skali (0=nigdy - 4=bardzo często).
Teoretyczny zakres średnich: 28-72; Rzeczywisty zakres środków: 28-72.
Wyższe oceny oznaczają wyższy stopień inicjacji dziecka.
Ponieważ dane były mocno przesunięte w kierunku dodatniego końca skali, miara została podzielona na wysokie i niskie w oparciu o przybliżony podział mediany.
Konkretnie, uczestnicy z wynikiem poniżej 56 zostali ocenieni jako nisko (n=110), a uczestnicy z wynikiem 56 i wyższym jako wysoko (n=118).
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
|
Podskala oceny wczesnego dziecka Devereaux – przywiązanie
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Podskala Przywiązania kwestionariusza Devereaux Early Child Assessment (DECA) składa się z 8-18 pozycji (w zależności od wieku dziecka), które oceniają zachowanie przywiązania dziecka.
(Przykładowe pytanie: „Czy maluch zaakceptował pocieszenie od znajomego dorosłego”).
Ten wynik podskali generuje wynik t standaryzowanych norm z sumy 8-18 pozycji na 5-punktowej skali (0=nigdy - 4=bardzo często).
Teoretyczny zakres średnich: 28-72; Rzeczywisty zakres środków: 28-72.
Wyższe oceny oznaczają wyższy stopień przywiązania do dziecka.
Ponieważ dane były mocno przesunięte w kierunku dodatniego końca skali, miara została podzielona na wysokie i niskie w oparciu o przybliżony podział mediany.
Konkretnie, uczestnicy z wynikiem poniżej 52 zostali ocenieni jako nisko (n=101), a uczestnicy z wynikiem 52 i wyższym jako wysoko (n=138).
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Miary wyników drugorzędnych
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Skala Zaniedbania Matki i Dziecka (MCNS)
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Skala Zaniedbania Matki i Dziecka (MCNS) to 22-punktowa skala przeznaczona do oceny zachowań opiekuńczych w czterech domenach: potrzeb fizycznych, poznawczych, nadzoru i emocjonalnych.
(Przykładowe pytanie: „Upewniam się, że moje dziecko chodzi do lekarza, kiedy tego potrzebuje”).
Całkowity wynik wygenerowany przez obliczenie średniej z 22 pozycji ocenionych na 4-punktowej skali (1=zdecydowanie się zgadzam - 4=zdecydowanie się nie zgadzam).
Teoretyczny zakres średnich: 1-4; Rzeczywisty zakres średnich: 1,2-3,9.
Niższe wyniki wskazują na mniej zaniedbane zachowania.
Ponieważ dane były mocno przesunięte w kierunku dodatniego końca skali, miara została podzielona na wysokie i niskie w oparciu o przybliżony podział mediany.
Konkretnie, uczestnicy z wynikiem 3,65 i niższym zostali ocenieni jako nisko (n=139), a uczestnicy z wynikiem wyższym niż 3,65 jako wysoko (n=145).
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
|
Skala zamieszania, zgiełku i porządku (CHAOS)
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Skala CHAOS (Zamieszanie, Zgiełk i Porządek) to 15-punktowa skala służąca do pomiaru struktury i chaosu w środowisku domowym.
(Przykładowe pytanie: „W naszym domu jest bardzo mało zamieszania”).
Całkowity wynik wygenerowany przez obliczenie średniej ze wszystkich 15 pozycji na 4-punktowej skali (1=Bardzo podobny do Twojego domu - 4=Wcale nie podobny do Twojego własnego domu).
Teoretyczny zakres średnich: 1-4; Rzeczywisty zakres średnich: 1,0-2,7.
Niższe wyniki wskazują na mniejszy chaos.
Ponieważ dane były mocno przesunięte w kierunku dodatniego końca skali, miara została podzielona na wysokie i niskie w oparciu o przybliżony podział mediany.
Konkretnie, uczestnicy z wynikiem 1,5 lub niższym zostali ocenieni jako nisko (n=151), a uczestnicy z wynikiem wyższym niż 1,5 jako wysoko (n=133).
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
|
Skala zasobów rodziny — poprawiona
Ramy czasowe: Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Skala Zasobów Rodziny – poprawiona to 40-punktowa skala, która ocenia adekwatność potrzeb rodziny w czterech domenach: potrzeby podstawowe, pieniądze, czas dla siebie i czas dla rodziny.
(Przykładowe pytanie: „Jak dobrze zaspokajana jest następująca potrzeba: Dom lub mieszkanie”).
Łączna liczba potrzebnych zasobów z 40 ocenionych.
Zasoby uznano za potrzebne, jeśli uczestnik wskazał, że zasób został „Wcale”, „Trochę” lub „Czasami” (skala 5-stopniowa: 1 = wcale - 5 = prawie zawsze).
Teoretyczny zakres średnich: 0-40; Rzeczywisty zakres średnich: 0-40.
Wyższe oceny wskazują na większą liczbę potrzebnych zasobów.
Ponieważ dane były mocno przesunięte w kierunku dodatniego końca skali, miara została podzielona na wysokie i niskie w oparciu o przybliżony podział mediany.
Konkretnie, uczestnicy z niezaspokojonymi potrzebami 9 lub mniej zostali ocenieni jako nisko (n=152), a uczestnicy z niezaspokojonymi potrzebami 10 i więcej zostali ocenieni jako wysoko (n=132).
|
Rodziny oceniano w dwóch punktach czasowych: 1) po zaproszeniu do badania podczas wizyty u opiekuna (linia bazowa) i 2) około 6 miesięcy później (kontynuacja).
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Sponsor
Współpracownicy
Współpracownicy
Śledczy
Śledczy
- Główny śledczy: Daniel J Whitaker, PhD, Georgia State University
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Rozpoczęcie studiów
1 września 2015
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe
1 maja 2018
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów
1 maja 2018
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
27 sierpnia 2015
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
11 września 2015
Pierwszy wysłany (Oszacować)
Pierwszy wysłany
15 września 2015
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia wysłana aktualizacja
13 stycznia 2020
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
20 grudnia 2019
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
1 grudnia 2019
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- 90CU0062
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .