Tato stránka byla automaticky přeložena a přesnost překladu není zaručena. Podívejte se prosím na anglická verze pro zdrojový text.

Očekávání nepříjemných událostí u úzkostných poruch

18. prosince 2023 aktualizováno: National Institute of Mental Health (NIMH)

Předvídatelnost a averzivní očekávání u úzkostných a depresivních poruch

Strach a úzkost jsou normální reakce na hrozbu. Úzkost je však považována za abnormální, když je reakce na hrozbu přehnaná nebo nepřiměřená. Tato studie bude zkoumat změny v těle a mozku, ke kterým dochází během nepříjemných zážitků z učení u zdravých dobrovolníků s vysokou, střední a nízkou úrovní úzkosti.

Vysoký stupeň generalizované úzkosti je součástí mnoha úzkostných poruch a je považován za ukazatel zranitelnosti těchto poruch. Lidé s úzkostnými poruchami a jedinci s vysokým stupněm úzkosti mají nepřiměřená očekávání nepříjemných událostí. Tato studie bude zkoumat vývoj očekávání nepříjemných událostí u zdravých dobrovolníků s různou mírou úzkosti pomocí averzivních podmiňovacích modelů. Pozdější fáze studie zahrne účastníky s úzkostnými poruchami a porovná jejich reakce s reakcemi zdravých dobrovolníků.

Do této studie budou zařazeni pacienti, kteří splňují kritéria pro úzkostnou poruchu, a zdraví dobrovolníci, kteří nemají v anamnéze psychiatrické nebo závažné zdravotní onemocnění. Dobrovolníci přijdou do klinického centra NIH třikrát na ambulantní testování....

Přehled studie

Postavení

Dokončeno

Podmínky

Intervence / Léčba

Detailní popis

Vysoce generalizovaná úzkost je průvodním jevem mnoha úzkostných poruch a je často považována za ukazatel zranitelnosti těchto poruch. Jednou z charakteristik pacientů s úzkostnými poruchami a jedinců s vysokou úzkostí je nepřiměřená očekávání averzivních událostí. Celkovým cílem tohoto protokolu je prozkoumat mechanismy, které mohou podporovat rozvoj těchto averzivních očekávání pomocí modelů asociativního učení založených na očekávání.

Během averzivního podmiňování, ve kterém je fázový explicitní podnět (např. světlo) opakovaně spojen s averzivním nepodmíněným podnětem (např. šok), organismus vyvine strach z explicitního podnětu i z kontextu prostředí, ve kterém experiment proběhl. Získali jsme předběžné důkazy naznačující, že kontextový strach představuje aspekty averzivních stavů, které jsou ústřední pro úzkostné poruchy. V tomto protokolu hledáme další důkazy o významu kontextuálního strachu pro poruchy nálady.

Jedním z důležitých determinantů kontextuálního strachu u lidí i zvířat je předvídatelnost: kontextový strach se zvyšuje, když jsou averzivní události (např. elektrický šok) nepředvídatelné, na rozdíl od toho, když jsou předvídatelné. Tento protokol bude zkoumat roli předvídatelnosti averzivních stavů a ​​podmíněnosti hodnocením hrozby u jedinců s poruchami nálady a úzkostí.

Druhým cílem je prozkoumat interakci mezi experimentálně vyvolanou úzkostí a kognitivními procesy, konkrétněji pracovní pamětí, u poruch nálady a úzkosti.

Typ studie

Intervenční

Zápis (Aktuální)

921

Fáze

  • Nelze použít

Kontakty a umístění

Tato část poskytuje kontaktní údaje pro ty, kteří studii provádějí, a informace o tom, kde se tato studie provádí.

Studijní místa

  • Spojené státy
    • Maryland
      • Bethesda, Maryland, Spojené státy, 20892
        • National Institutes of Health Clinical Center, 9000 Rockville Pike

Kritéria účasti

Výzkumníci hledají lidi, kteří odpovídají určitému popisu, kterému se říká kritéria způsobilosti. Některé příklady těchto kritérií jsou celkový zdravotní stav osoby nebo předchozí léčba.

Kritéria způsobilosti

Věk způsobilý ke studiu

18 let až 50 let (Dospělý)

Přijímá zdravé dobrovolníky

Ano

Popis

  • KRITÉRIA PRO ZAŘAZENÍ:

  • Kritéria pro zařazení jak pacientů, tak zdravých kontrol

    • Všechny subjekty musí být schopny dát písemný informovaný souhlas před účastí v této studii.
    • POUZE PACIENTI: Mohou mít DSM-IV-TR diagnózy úzkostné poruchy (GAD; SAD; panická porucha; specifická fobie) nebo poruchy nálady (MDD; BP).
    • POUZE PACIENTI: Mohou užívat stabilizátory nálady, Depakote nebo Lithium Carbonate.
    • Hovoří plynně anglicky

KRITÉRIA VYLOUČENÍ:

  • Kritéria vyloučení pro zdravé subjekty

    • Ženy, které jsou v současné době těhotné
    • Subjekty, které splňují kritéria DSM-IV pro současné zneužívání alkoholu nebo návykových látek
    • Subjekty s anamnézou závislosti na alkoholu nebo látkách během 6 měsíců před screeningem
    • Současné psychiatrické poruchy osy I, jak jsou identifikovány ve strukturovaném klinickém rozhovoru pro poruchy osy DSM-IV-TR, nepacientské vydání (SCID-np). Jakákoli psychotická porucha nebo bipolární porucha v anamnéze.
    • I-Q<80
    • Zdravotní onemocnění (jako je diabetes nebo hypertenze) nebo neurologická onemocnění (jako je syndrom karpálního tunelu pro výboje, které mají být aplikovány na postiženou paži; organické poškození mozku; záchvatová porucha), které pravděpodobně narušují studii.
    • Subjekty, které užívají léky, které mohou zasahovat do studie.
    • Zaměstnanec NIMH nebo nejbližší rodinný příslušník, který je zaměstnancem NIMH.

  • Vylučovací kritéria pro pacienty

    • Pacienti, kteří by nebyli schopni dodržovat studijní postupy nebo hodnocení;
    • Pacientky, které jsou v současné době těhotné;
    • Pacienti, kteří splňují kritéria DSM-IV pro současné zneužívání alkoholu nebo návykových látek
    • Subjekty s anamnézou závislosti na alkoholu nebo látkách během 6 měsíců před screeningem;
    • Pacienti, kteří užívají léky (jiné než stabilizátory nálady uhličitan lithný nebo Depakote), které mohou narušovat studii
    • Zdravotní onemocnění (jako je diabetes nebo hypertenze) nebo neurologická onemocnění (jako je syndrom karpálního tunelu; organické poškození mozku; záchvatová porucha) pravděpodobně narušují studii.
    • Pacienti budou vyloučeni, pokud mají v současné nebo minulé anamnéze delirium, demenci, amnestickou poruchu nebo jakoukoli z pervazivních vývojových poruch; nebo kognitivní poruchy.
    • Současné psychiatrické poruchy osy I identifikované ve strukturovaném klinickém rozhovoru pro poruchy osy DSM-IV-TR, nepacientské vydání (SCID) s výjimkou poruch nálady a úzkosti. Jakákoli psychotická porucha nebo bipolární porucha v anamnéze.
    • IQ<80
    • Zaměstnanec NIMH nebo nejbližší rodinný příslušník, který je zaměstnancem NIMH.

  • Další kritéria vyloučení pro úlohu aktivního vyhýbání se

    • Barvoslepost

Studijní plán

Tato část poskytuje podrobnosti o studijním plánu, včetně toho, jak je studie navržena a co studie měří.

Jak je studie koncipována?

Detaily designu

  • Primární účel: Základní věda
  • Přidělení: Randomizované
  • Intervenční model: Přiřazení jedné skupiny
  • Maskování: Žádné (otevřený štítek)

Zbraně a zásahy

Skupina účastníků / Arm
Intervence / Léčba
Experimentální: Zdraví účastníci
Podstudie 1/ Neutrální, předvídatelné a nepředvídatelné reakce (NPU): fyziologické reakce na různé hrozby šokových podmínek – žádný šok, nepředvídatelný šok a předvídatelný šok. Podstudie 2/ Úkol pracovní paměti: Subjekty prováděly úkol pracovní paměti pod hrozbou šoku a v bezpečí. Podstudie 5 /Face Stroop Úkol: Stimuly byly obrázky tváří vyjadřujících vztek, znechucení, strach, štěstí, smutek a překvapení smíšené s příjemnými, nepříjemnými a neutrálními obrázky. Podstudie 7/ Úkol aktivního vyhýbání se signálům (AAST) a úloha odpovědi na trvalou pozornost (SART): V AAST účastníci prováděli paradigmata, která testovala, zda hrozby ovlivňují iniciaci a inhibici behaviorálních reakcí. V SART byly účastníkům předloženy podněty a buď zahájili reakci go nebo nogo. Pilotní úkoly: Účastníci dokončili jeden/více úkolů: nervová stimulace, krátká řeč, výbuch vzduchu, vzorky slin, úloha stlačování, úloha virtuální reality nebo úloha založená na počítači.
Přístroj: Hrozba šoku
Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účastníci si vybrali svou nejvyšší snesitelnou úroveň šoku.
Experimentální: Úzkostné předměty
Podstudie 1/ Neutrální, předvídatelné a nepředvídatelné reakce (NPU): fyziologické reakce na různé hrozby šokových podmínek – žádný šok, nepředvídatelný šok a předvídatelný šok. Podstudie 2/ Úkol pracovní paměti: Subjekty prováděly úkol pracovní paměti pod hrozbou šoku a v bezpečí. Podstudie 5 /Face Stroop Úkol: Stimuly byly obrázky tváří vyjadřujících vztek, znechucení, strach, štěstí, smutek a překvapení smíšené s příjemnými, nepříjemnými a neutrálními obrázky. Podstudie 7/ Úkol aktivního vyhýbání se signálům (AAST) a úloha odpovědi na trvalou pozornost (SART): V AAST účastníci prováděli paradigmata, která testovala, zda hrozby ovlivňují iniciaci a inhibici behaviorálních reakcí. V SART byly účastníkům předloženy podněty a buď zahájili reakci go nebo nogo. Pilotní úkoly: Účastníci dokončili jeden/více úkolů: nervová stimulace, krátká řeč, výbuch vzduchu, vzorky slin, úloha stlačování, úloha virtuální reality nebo úloha založená na počítači.
Přístroj: Hrozba šoku
Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účastníci si vybrali svou nejvyšší snesitelnou úroveň šoku.

Co je měření studie?

Primární výstupní opatření

Měření výsledku
Popis opatření
Časové okno
Změna procenta správného stisknutí tlačítka během hrozby ve srovnání s bezpečným stavem (AAST)
Časové okno: 2000 ms během zkušebního provozu
Subjekty se účastnily úkolu go/no go (GNG) během období hrozby šoků a období bezpečí, kdy nemohl být aplikován žádný šok. Během GNG byly stimuly prezentovány na monitoru. V úloze GNG byli účastníci požádáni, aby reagovali na časté podněty „go“ ('=') stisknutím „2“ na klávesnici počítače a aby zadrželi svou odpověď na málo časté podněty „nogo“ („O“). . Stimuly byly distribuovány náhodně. Správný přístup byl odezva zaznamenaná během těchto 2000 ms na pokus o spuštění. Podobně správné vynechání nogo bylo nereagováním během stejného období na zkoušku nogo. Výkon byl stanoven pro každý stav (hrozba, bezpečný) a typ pokusu (go, nogo) vydělením počtu správných odpovědí celkovým počtem každého typu pokusu. Zlepšení přesnosti bylo měřeno jako vyšší procento správných stisknutí tlačítka během ohrožení ve srovnání s bezpečností.
2000 ms během zkušebního provozu
Změna procenta správného nestisknutí tlačítka během ohrožení ve srovnání s bezpečným stavem
Časové okno: 2000 ms během zkušebního provozu
Subjekty se účastnily úkolu go/no go (GNG) během období hrozby šoků a období bezpečí, kdy nemohl být aplikován žádný šok. Během GNG byly stimuly prezentovány na monitoru. V úloze GNG byli účastníci požádáni, aby reagovali na časté podněty „go“ ('=') stisknutím „2“ na klávesnici počítače a aby zadrželi svou odpověď na málo časté podněty „nogo“ („O“). . Stimuly byly distribuovány náhodně. Správný přístup byl odezva zaznamenaná během těchto 2000 ms na pokus o spuštění. Podobně správné vynechání nogo bylo nereagováním během stejného období na zkoušku nogo. Výkon byl stanoven pro každý stav (hrozba, bezpečný) a typ pokusu (go, nogo) vydělením počtu správných odpovědí celkovým počtem každého typu pokusu. Zlepšení přesnosti bylo měřeno jako vyšší procento správných stisknutí tlačítka během ohrožení ve srovnání s bezpečností.
2000 ms během zkušebního provozu
Správná reakční doba (RT) – bezpečný stav
Časové okno: 2000 ms během zkušebního provozu
Správnými odpověďmi byly pokusy o spuštění následované stisknutím tlačítka. Reakční doba (RT) je doba potřebná k reakci na podněty. RT účastníků byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků (hrozba) nebo bez šoku (bezpečné). Střední reakční doba (RT) byla vypočtena pro správný chod, aby se vyhodnotil kompromis mezi rychlostí a přesností.
2000 ms během zkušebního provozu
Správná reakční doba (RT) – podmínka ohrožení
Časové okno: 2000 ms během zkušebního provozu
Správnými odpověďmi byly pokusy o spuštění následované stisknutím tlačítka. Reakční doba (RT) je doba potřebná k reakci na podněty. RT účastníků byly měřeny, když procházeli střídavými obdobími bezpečnosti a podmínek ohrožení šokem, tj. při předvídání nepříjemných elektrických šoků (hrozba) nebo bez šoku (bezpečné). Střední reakční doba (RT) byla vypočtena pro správný chod, aby se vyhodnotil kompromis mezi rychlostí a přesností.
2000 ms během zkušebního provozu
Go správné zásahy následované stisknutím tlačítka - bezpečný stav
Časové okno: 2000 ms během zkušebního provozu
Subjekty se účastnily úkolu go/no go (GNG) během období hrozby šoků a období bezpečí, kdy nemohl být aplikován žádný šok. Během GNG byly stimuly prezentovány na monitoru. V úloze GNG byli účastníci požádáni, aby reagovali na časté podněty „go“ ('=') stisknutím „2“ na klávesnici počítače a aby zadrželi svou odpověď na málo časté podněty „nogo“ („O“). . Stimuly byly distribuovány náhodně. Správný přístup byl odezva zaznamenaná během těchto 2000 ms na pokus o spuštění. Podobně správné vynechání nogo bylo nereagováním během stejného období na zkoušku nogo. Výkon byl stanoven pro každý stav (hrozba, bezpečný) a typ pokusu (go, nogo) vydělením počtu správných odpovědí celkovým počtem každého typu pokusu.
2000 ms během zkušebního provozu
Go Correct Hits Následované stisknutím tlačítka - Threat Condition
Časové okno: 2000 ms během zkušebního provozu
Subjekty se účastnily úkolu go/no go (GNG) během období hrozby šoků a období bezpečí, kdy nemohl být aplikován žádný šok. Během GNG byly stimuly prezentovány na monitoru. V úloze GNG byli účastníci požádáni, aby reagovali na časté (91 %) „go“ podněty ('=') stisknutím '2' na klávesnici počítače a zadrželi svou odpověď na málo časté (9 %) ' nogo' podněty ('O'). Stimuly byly distribuovány náhodně. Správný přístup byl odezva zaznamenaná během těchto 2000 ms na pokus o spuštění. Podobně správné vynechání nogo bylo nereagováním během stejného období na zkoušku nogo. Výkon byl stanoven pro každý stav (hrozba, bezpečný) a typ pokusu (go, nogo) vydělením počtu správných odpovědí celkovým počtem každého typu pokusu.
2000 ms během zkušebního provozu
Zkušební verze Nogo, po kterých nestisknete žádné tlačítko – bezpečný stav
Časové okno: 2000 ms během zkušebního provozu
Subjekty se účastnily úkolu go/no go (GNG) během období hrozby šoků a období bezpečí, kdy nemohl být aplikován žádný šok. Během GNG byly stimuly prezentovány na monitoru. V úloze GNG byli účastníci požádáni, aby reagovali na časté podněty „go“ ('=') stisknutím „2“ na klávesnici počítače a aby zadrželi svou odpověď na málo časté podněty „nogo“ („O“). . Stimuly byly distribuovány náhodně. Správný přístup byl odezva zaznamenaná během těchto 2000 ms na pokus o spuštění. Podobně správné vynechání nogo bylo nereagováním během stejného období na zkoušku nogo. Výkon byl stanoven pro každý stav (hrozba, bezpečný) a typ pokusu (go, nogo) vydělením počtu správných odpovědí celkovým počtem každého typu pokusu.
2000 ms během zkušebního provozu
Zkoušky Nogo, po kterých následuje nestisknutí tlačítka – stav ohrožení
Časové okno: 2000 ms během zkušebního provozu
Subjekty se účastnily úkolu go/no go (GNG) během období hrozby šoků a období bezpečí, kdy nemohl být aplikován žádný šok. Během GNG byly stimuly prezentovány na monitoru. V úloze GNG byli účastníci požádáni, aby reagovali na časté podněty „go“ ('=') stisknutím „2“ na klávesnici počítače a aby zadrželi svou odpověď na málo časté podněty „nogo“ („O“). . Stimuly byly distribuovány náhodně. Správný přístup byl odezva zaznamenaná během těchto 2000 ms na pokus o spuštění. Podobně správné vynechání nogo bylo nereagováním během stejného období na zkoušku nogo. Výkon byl stanoven pro každý stav (hrozba, bezpečný) a typ pokusu (go, nogo) vydělením počtu správných odpovědí celkovým počtem každého typu pokusu.
2000 ms během zkušebního provozu
Stroopův vliv na přesnost během shodného úkolu Prohlížení pozitivních snímků: bezpečný stav
Časové okno: 11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Účastníci sledovali, jak šest typů pokusů lišících se kongruencí a emocemi (negativní, neutrální, pozitivní) bylo prezentováno během bloků podmínek (bezpečné, ohrožení) na obrazovce počítače. Každý pokus začínal fixačním bodem, po kterém bezprostředně následoval obrazový podnět, následovaný číselným zobrazením, po kterém následovalo opakování obrazového podnětu a po něm následovala prázdná obrazovka. Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účinek přesnosti na shodu napříč negativními, pozitivními a neutrálními obrazy v ohrožených a bezpečných podmínkách byl hodnocen účastníky přesné identifikace výrazu obličeje.
11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Stroopův vliv na přesnost během shodného úkolu Prohlížení pozitivních snímků: Stav ohrožení
Časové okno: 11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Účastníci sledovali, jak šest typů pokusů lišících se kongruencí a emocemi (negativní, neutrální, pozitivní) bylo prezentováno během bloků podmínek (bezpečné, ohrožení) na obrazovce počítače. Každý pokus začínal fixačním bodem, po kterém bezprostředně následoval obrazový podnět, následovaný číselným zobrazením, po kterém následovalo opakování obrazového podnětu a po něm následovala prázdná obrazovka. Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účinek přesnosti na shodu napříč negativními, pozitivními a neutrálními obrazy v ohrožených a bezpečných podmínkách byl hodnocen účastníky přesné identifikace výrazu obličeje.
11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Stroopův vliv na přesnost během shodného úkolu Prohlížení negativních snímků: bezpečný stav
Časové okno: 11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Účastníci sledovali, jak šest typů pokusů lišících se kongruencí a emocemi (negativní, neutrální, pozitivní) bylo prezentováno během bloků podmínek (bezpečné, ohrožení) na obrazovce počítače. Každý pokus začínal fixačním bodem, po kterém bezprostředně následoval obrazový podnět, následovaný číselným zobrazením, po kterém následovalo opakování obrazového podnětu a po něm následovala prázdná obrazovka. Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účinek přesnosti na shodu napříč negativními, pozitivními a neutrálními obrazy v ohrožených a bezpečných podmínkách byl hodnocen účastníky přesné identifikace výrazu obličeje.
11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Stroopův vliv na přesnost během shodného úkolu Prohlížení negativních snímků: Stav ohrožení
Časové okno: 11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Účastníci sledovali, jak šest typů pokusů lišících se kongruencí a emocemi (negativní, neutrální, pozitivní) bylo prezentováno během bloků podmínek (bezpečné, ohrožení) na obrazovce počítače. Každý pokus začínal fixačním bodem, po kterém bezprostředně následoval obrazový podnět, následovaný číselným zobrazením, po kterém následovalo opakování obrazového podnětu a po něm následovala prázdná obrazovka. Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účinek přesnosti na shodu napříč negativními, pozitivními a neutrálními obrazy v ohrožených a bezpečných podmínkách byl hodnocen účastníky přesné identifikace výrazu obličeje.
11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Stroopův vliv na přesnost během shodného úkolu Prohlížení neutrálních snímků: bezpečný stav
Časové okno: 11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Účastníci sledovali, jak šest typů pokusů lišících se kongruencí a emocemi (negativní, neutrální, pozitivní) bylo prezentováno během bloků podmínek (bezpečné, ohrožení) na obrazovce počítače. Každý pokus začínal fixačním bodem, po kterém bezprostředně následoval obrazový podnět, následovaný číselným zobrazením, po kterém následovalo opakování obrazového podnětu a po něm následovala prázdná obrazovka. Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účinek přesnosti na shodu napříč negativními, pozitivními a neutrálními obrazy v ohrožených a bezpečných podmínkách byl hodnocen účastníky přesné identifikace výrazu obličeje.
11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Stroopův vliv na přesnost během shodného úkolu Prohlížení neutrálních snímků: Stav ohrožení
Časové okno: 11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Účastníci sledovali, jak šest typů pokusů lišících se kongruencí a emocemi (negativní, neutrální, pozitivní) bylo prezentováno během bloků podmínek (bezpečné, ohrožení) na obrazovce počítače. Každý pokus začínal fixačním bodem, po kterém bezprostředně následoval obrazový podnět, následovaný číselným zobrazením, po kterém následovalo opakování obrazového podnětu a po něm následovala prázdná obrazovka. Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účinek přesnosti na shodu napříč negativními, pozitivními a neutrálními obrazy v ohrožených a bezpečných podmínkách byl hodnocen účastníky přesné identifikace výrazu obličeje.
11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Stroopův vliv na přesnost během nesourodého úkolu Prohlížení pozitivních snímků: bezpečný stav
Časové okno: 11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Účastníci sledovali, jak šest typů pokusů lišících se kongruencí a emocemi (negativní, neutrální, pozitivní) bylo prezentováno během bloků podmínek (bezpečné, ohrožení) na obrazovce počítače. Každý pokus začínal fixačním bodem, po kterém bezprostředně následoval obrazový podnět, následovaný číselným zobrazením, po kterém následovalo opakování obrazového podnětu a po něm následovala prázdná obrazovka. Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účinek přesnosti na shodu napříč negativními, pozitivními a neutrálními obrazy v ohrožených a bezpečných podmínkách byl hodnocen účastníky přesné identifikace výrazu obličeje.
11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Stroopův vliv na přesnost během nesourodého úkolu Prohlížení pozitivních snímků: Stav ohrožení
Časové okno: 11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Účastníci sledovali, jak šest typů pokusů lišících se kongruencí a emocemi (negativní, neutrální, pozitivní) bylo prezentováno během bloků podmínek (bezpečné, ohrožení) na obrazovce počítače. Každý pokus začínal fixačním bodem, po kterém bezprostředně následoval obrazový podnět, následovaný číselným zobrazením, po kterém následovalo opakování obrazového podnětu a po něm následovala prázdná obrazovka. Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účinek přesnosti na shodu napříč negativními, pozitivními a neutrálními obrazy v ohrožených a bezpečných podmínkách byl hodnocen účastníky přesné identifikace výrazu obličeje.
11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Stroopův vliv na přesnost během nesourodého úkolu Prohlížení negativních snímků: bezpečný stav
Časové okno: 11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Účastníci sledovali, jak šest typů pokusů lišících se kongruencí a emocemi (negativní, neutrální, pozitivní) bylo prezentováno během bloků podmínek (bezpečné, ohrožení) na obrazovce počítače. Každý pokus začínal fixačním bodem, po kterém bezprostředně následoval obrazový podnět, následovaný číselným zobrazením, po kterém následovalo opakování obrazového podnětu a po něm následovala prázdná obrazovka. Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účinek přesnosti na shodu napříč negativními, pozitivními a neutrálními obrazy v ohrožených a bezpečných podmínkách byl hodnocen účastníky přesné identifikace výrazu obličeje.
11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Stroopův vliv na přesnost během nesourodého úkolu Prohlížení negativních snímků: Stav ohrožení
Časové okno: 11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Účastníci sledovali, jak šest typů pokusů lišících se kongruencí a emocemi (negativní, neutrální, pozitivní) bylo prezentováno během bloků podmínek (bezpečné, ohrožení) na obrazovce počítače. Každý pokus začínal fixačním bodem, po kterém bezprostředně následoval obrazový podnět, následovaný číselným zobrazením, po kterém následovalo opakování obrazového podnětu a po něm následovala prázdná obrazovka. Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účinek přesnosti na shodu napříč negativními, pozitivními a neutrálními obrazy v ohrožených a bezpečných podmínkách byl hodnocen účastníky přesné identifikace výrazu obličeje.
11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Stroopův vliv na přesnost během nesourodého úkolu Prohlížení neutrálních snímků: bezpečný stav
Časové okno: 11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Účastníci sledovali, jak šest typů pokusů lišících se kongruencí a emocemi (negativní, neutrální, pozitivní) bylo prezentováno během bloků podmínek (bezpečné, ohrožení) na obrazovce počítače. Každý pokus začínal fixačním bodem, po kterém bezprostředně následoval obrazový podnět, následovaný číselným zobrazením, po kterém následovalo opakování obrazového podnětu a po něm následovala prázdná obrazovka. Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účinek přesnosti na shodu napříč negativními, pozitivními a neutrálními obrazy v ohrožených a bezpečných podmínkách byl hodnocen účastníky přesné identifikace výrazu obličeje.
11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Stroopův vliv na přesnost během nesourodého úkolu Prohlížení neutrálních snímků: Stav ohrožení
Časové okno: 11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Účastníci sledovali, jak šest typů pokusů lišících se kongruencí a emocemi (negativní, neutrální, pozitivní) bylo prezentováno během bloků podmínek (bezpečné, ohrožení) na obrazovce počítače. Každý pokus začínal fixačním bodem, po kterém bezprostředně následoval obrazový podnět, následovaný číselným zobrazením, po kterém následovalo opakování obrazového podnětu a po něm následovala prázdná obrazovka. Během hrozby může účastník dostat šok. Během bezpečného stavu nemohl účastník dostat šok. Účinek přesnosti na shodu napříč negativními, pozitivními a neutrálními obrazy v ohrožených a bezpečných podmínkách byl hodnocen účastníky přesné identifikace výrazu obličeje.
11,2 minuty na běh celkem 22,4 minut
Subjektivní hodnocení obtížnosti s pozorností v bezpečném stavu
Časové okno: Posouzeno ihned po dokončení afektivního Stroopova úkolu
Po dokončení úkolů účastníci poskytli retrospektivní hodnocení: úzkosti a pozornosti během bezpečných a ohrožených podmínek pomocí analogové stupnice v rozsahu od 1 (vůbec ne) do 10 (extrémně). Účastníci hodnotili celkovou subjektivní obtížnost s pozorností („Jak obtížné bylo dávat pozor při ohrožení/bezpečí?“) a úroveň úzkosti („Jak jste byli nervózní během ohrožení/bezpečí?“). Retrospektivní hodnocení úzkosti a potíží s pozorností byla analyzována pomocí dvoucestné ANOVA Diagnóza x Stav (bezpečné, ohrožení).
Posouzeno ihned po dokončení afektivního Stroopova úkolu
Subjektivní hodnocení obtížnosti s pozorností během ohrožení
Časové okno: Posouzeno ihned po dokončení afektivního Stroopova úkolu
Po dokončení úkolů účastníci poskytli retrospektivní hodnocení: úzkosti a pozornosti během bezpečných a ohrožených podmínek pomocí analogové stupnice v rozsahu od 1 (vůbec ne) do 10 (extrémně). Účastníci hodnotili celkovou subjektivní obtížnost s pozorností („Jak obtížné bylo dávat pozor při ohrožení/bezpečí?“) a úroveň úzkosti („Jak jste byli nervózní během ohrožení/bezpečí?“). Retrospektivní hodnocení úzkosti a potíží s pozorností byla analyzována pomocí dvoucestné ANOVA Diagnóza x Stav (bezpečné, ohrožení).
Posouzeno ihned po dokončení afektivního Stroopova úkolu
Subjektivní hodnocení úrovně úzkosti během bezpečného stavu
Časové okno: Posouzeno ihned po dokončení afektivního Stroopova úkolu
Po dokončení úkolů účastníci poskytli retrospektivní hodnocení: úzkosti a pozornosti během bezpečných a ohrožených podmínek pomocí analogové stupnice v rozsahu od 1 (vůbec ne) do 10 (extrémně). Účastníci hodnotili celkovou subjektivní obtížnost s pozorností („Jak obtížné bylo dávat pozor při ohrožení/bezpečí?“) a úroveň úzkosti („Jak jste byli nervózní během ohrožení/bezpečí?“). Retrospektivní hodnocení úzkosti a potíží s pozorností byla analyzována pomocí dvoucestné ANOVA Diagnóza x Stav (bezpečné, ohrožení).
Posouzeno ihned po dokončení afektivního Stroopova úkolu
Subjektivní hodnocení úrovně úzkosti během stavu ohrožení
Časové okno: Posouzeno ihned po dokončení afektivního Stroopova úkolu
Po dokončení úkolů účastníci poskytli retrospektivní hodnocení: úzkosti a pozornosti během bezpečných a ohrožených podmínek pomocí analogové stupnice v rozsahu od 1 (vůbec ne) do 10 (extrémně). Účastníci hodnotili celkovou subjektivní obtížnost s pozorností („Jak obtížné bylo dávat pozor při ohrožení/bezpečí?“) a úroveň úzkosti („Jak jste byli nervózní během ohrožení/bezpečí?“). Retrospektivní hodnocení úzkosti a potíží s pozorností byla analyzována pomocí dvoucestné ANOVA Diagnóza x Stav (bezpečné, ohrožení).
Posouzeno ihned po dokončení afektivního Stroopova úkolu

Sekundární výstupní opatření

Měření výsledku
Popis opatření
Časové okno
stavové a povahové dotazníky
Časové okno: ukončení studijní návštěvy
stavové a povahové dotazníky
ukončení studijní návštěvy
Vodivost kůže
Časové okno: ukončení studijní návštěvy
vodivost kůže
ukončení studijní návštěvy

Spolupracovníci a vyšetřovatelé

Zde najdete lidi a organizace zapojené do této studie.

Sponzor

National Institute of Mental Health (NIMH)

Vyšetřovatelé

  • Vrchní vyšetřovatel: Monique Ernst, M.D., National Institute of Mental Health (NIMH)

Publikace a užitečné odkazy

Osoba odpovědná za zadávání informací o studiu tyto publikace poskytuje dobrovolně. Mohou se týkat čehokoli, co souvisí se studiem.

Obecné publikace

Užitečné odkazy

Termíny studijních záznamů

Tato data sledují průběh záznamů studie a předkládání souhrnných výsledků na ClinicalTrials.gov. Záznamy ze studií a hlášené výsledky jsou před zveřejněním na veřejné webové stránce přezkoumány Národní lékařskou knihovnou (NLM), aby se ujistily, že splňují specifické standardy kontroly kvality.

Hlavní termíny studia

Začátek studia (Aktuální)

24. března 2003

Primární dokončení (Aktuální)

11. března 2020

Dokončení studie (Aktuální)

28. července 2022

Termíny zápisu do studia

První předloženo

21. února 2003

První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality

20. února 2003

První zveřejněno (Odhadovaný)

21. února 2003

Aktualizace studijních záznamů

Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)

9. ledna 2024

Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality

18. prosince 2023

Naposledy ověřeno

1. srpna 2022

Více informací

Termíny související s touto studií

Klíčová slova

Další relevantní podmínky MeSH

Další identifikační čísla studie

  • 030093
  • 03-M-0093

Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)

Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?

ANO

Popis plánu IPD

Plánujeme sdílet pouze neidentifikovaná data v úložišti. Žádná identifikovaná data nebudou sdílena.

Časový rámec sdílení IPD

Data budou umístěna do úložiště na dobu neurčitou. S nahráváním dat plánujeme začít v příštích několika měsících a pokračovat až do dokončení projektu.

Kritéria přístupu pro sdílení IPD

Dotazník a biofyziologická data budou sdílena do DSP a úložiště.

Typ podpůrných informací pro sdílení IPD

  • PROTOKOL STUDY
  • MÍZA
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE

Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty

Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA

Ne

Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA

Ano

Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .

Klinické studie na Hrozba šoku

Prohledejte podobné pokusy

Sponzoři a spolupracovníci

Zdravotní podmínky

Drogové intervence

CROs by country

CROs in Equatorial Guinea

Podmínky

Vzácné nemoci

Drogové intervence

Doplňky stravy

Sponzor / Spolupracovníci

Místa

3
Předplatit