Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Oczekiwanie nieprzyjemnych zdarzeń w zaburzeniach lękowych

18 grudnia 2023 zaktualizowane przez: National Institute of Mental Health (NIMH)

Przewidywalność i awersyjne oczekiwania w zaburzeniach lękowych i depresyjnych

Strach i niepokój to normalne reakcje na zagrożenie. Jednak lęk jest uważany za nienormalny, gdy reakcja na zagrożenie jest nadmierna lub niewłaściwa. W tym badaniu zbadane zostaną zmiany w ciele i mózgu, które występują podczas nieprzyjemnych doświadczeń związanych z uczeniem się u zdrowych ochotników z wysokim, umiarkowanym i niskim poziomem lęku.

Wysoki stopień lęku uogólnionego jest składową wielu zaburzeń lękowych i jest uważany za marker podatności na te zaburzenia. Osoby z zaburzeniami lękowymi i osoby z wysokim stopniem lęku mają niewłaściwe oczekiwania co do nieprzyjemnych wydarzeń. W tym badaniu zbadamy rozwój oczekiwanych nieprzyjemnych zdarzeń u zdrowych ochotników z różnym stopniem lęku przy użyciu modeli warunkowania awersyjnego. Późniejsza faza badania obejmie uczestników z zaburzeniami lękowymi i porówna ich reakcje z reakcjami zdrowych ochotników.

Pacjenci, którzy spełniają kryteria zaburzeń lękowych, oraz zdrowi ochotnicy, którzy nie mają historii chorób psychicznych ani poważnych chorób medycznych, zostaną włączeni do tego badania. Wolontariusze przyjadą do Centrum Klinicznego NIH trzy razy na badania ambulatoryjne....

Przegląd badań

Status

Zakończony

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

Wysoce uogólniony lęk towarzyszy wielu zaburzeniom lękowym i często jest uważany za wskaźnik podatności na te zaburzenia. Jedną z cech charakterystycznych pacjentów z zaburzeniami lękowymi i osób z wysokim lękiem przed cechą jest niewłaściwe oczekiwanie zdarzeń awersyjnych. Ogólnym celem niniejszego protokołu jest zbadanie mechanizmów, które mogą sprzyjać rozwojowi tych awersyjnych oczekiwań przy użyciu modeli uczenia się asocjacyjnego opartych na oczekiwaniach.

Podczas warunkowania awersyjnego, w którym wyraźna wskazówka fazowa (np. odbył się eksperyment. Uzyskaliśmy wstępne dowody sugerujące, że strach kontekstowy reprezentuje aspekty stanów awersyjnych, które są kluczowe dla zaburzeń lękowych. W tym protokole szukamy dalszych dowodów na znaczenie kontekstualnego strachu dla zaburzeń lękowych związanych z nastrojem.

Jednym z ważnych wyznaczników strachu kontekstowego zarówno u ludzi, jak i u zwierząt jest przewidywalność: strach kontekstowy wzrasta, gdy zdarzenia awersyjne (np. Porażenie prądem) są nieprzewidywalne, w przeciwieństwie do sytuacji, gdy są przewidywalne. Niniejszy protokół zbada rolę przewidywalności stanów awersyjnych i uwarunkowania oceną zagrożenia u osób z zaburzeniami nastroju i lękowymi.

Drugim celem jest zbadanie interakcji między lękiem wywołanym eksperymentalnie a procesami poznawczymi, a dokładniej pamięcią roboczą, w zaburzeniach nastroju i lęku.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

921

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Stany Zjednoczone
    • Maryland
      • Bethesda, Maryland, Stany Zjednoczone, 20892
        • National Institutes of Health Clinical Center, 9000 Rockville Pike

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat do 50 lat (Dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Opis

  • KRYTERIA PRZYJĘCIA:

  • Kryteria włączenia zarówno dla pacjentów, jak i zdrowych osób kontrolnych

    • Wszyscy uczestnicy muszą być w stanie wyrazić pisemną świadomą zgodę przed udziałem w tym badaniu.
    • TYLKO PACJENTÓW: Może mieć diagnozę DSM-IV-TR zaburzenia lękowego (GAD; SAD; lęk napadowy; fobia specyficzna) lub zaburzenia nastroju (MDD; BP).
    • TYLKO PACJENTÓW: Może przyjmować stabilizatory nastroju, Depakote lub węglan litu.
    • Mówi płynnie po angielsku

KRYTERIA WYŁĄCZENIA:

  • Kryteria wykluczenia dla osób zdrowych

    • Kobiety, które są obecnie w ciąży
    • Osoby, które spełniają kryteria DSM-IV dotyczące aktualnego nadużywania alkoholu lub substancji
    • Osoby z historią uzależnienia od alkoholu lub substancji w ciągu 6 miesięcy przed badaniem przesiewowym
    • Aktualne zaburzenia psychiczne osi I zidentyfikowane za pomocą ustrukturyzowanego wywiadu klinicznego dotyczącego zaburzeń osi DSM-IV-TR, wydanie dla pacjentów niebędących pacjentami (SCID-np). Historia jakiegokolwiek zaburzenia psychotycznego lub choroby afektywnej dwubiegunowej.
    • I-Q<80
    • Choroby medyczne (takie jak cukrzyca lub nadciśnienie) lub choroby neurologiczne (takie jak zespół cieśni nadgarstka w przypadku wyładowania chorego ramienia; organiczne upośledzenie mózgu; napad padaczkowy), które mogą zakłócać badanie.
    • Osoby przyjmujące leki, które mogą zakłócać badanie.
    • Pracownik NIMH lub członek najbliższej rodziny, który jest pracownikiem NIMH.

  • Kryteria wykluczenia dla pacjentów

    • Pacjenci, którzy nie byliby w stanie zastosować się do procedur badawczych lub ocen;
    • Pacjentki, które są obecnie w ciąży;
    • Pacjenci, którzy spełniają kryteria DSM-IV dotyczące aktualnego nadużywania alkoholu lub substancji
    • Osoby z historią uzależnienia od alkoholu lub substancji w ciągu 6 miesięcy przed badaniem przesiewowym;
    • Pacjenci przyjmujący leki (inne niż stabilizatory nastroju, węglan litu lub depakote), które mogą zakłócać badanie
    • Choroby medyczne (takie jak cukrzyca lub nadciśnienie) lub choroby neurologiczne (takie jak zespół cieśni nadgarstka; organiczne upośledzenie mózgu; napad padaczkowy), które mogą zakłócać badanie.
    • Pacjenci zostaną wykluczeni, jeśli obecnie lub w przeszłości występowały u nich delirium, demencja, zaburzenia amnezyjne lub jakiekolwiek całościowe zaburzenia rozwojowe; lub upośledzenie funkcji poznawczych.
    • Aktualne zaburzenia psychiczne osi I zidentyfikowane w ustrukturyzowanym wywiadzie klinicznym dotyczącym zaburzeń osi DSM-IV-TR, wydanie niepacjentne (SCID), z wyjątkiem zaburzeń nastroju i zaburzeń lękowych. Historia jakiegokolwiek zaburzenia psychotycznego lub choroby afektywnej dwubiegunowej.
    • iloraz inteligencji <80
    • Pracownik NIMH lub członek najbliższej rodziny, który jest pracownikiem NIMH.

  • Dodatkowe kryteria wykluczenia dla zadania aktywnego unikania

    • Ślepota barw

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Podstawowa nauka
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Zadanie dla jednej grupy
  • Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: Zdrowi uczestnicy
Badanie cząstkowe 1/ Reakcje neutralne, przewidywalne i nieprzewidywalne (NPU): reakcje fizjologiczne na różne warunki zagrożenia szokiem – brak szoku, szok nieprzewidywalny i szok wywołany przewidywalnym sygnałem. Badanie dodatkowe 2/Zadanie dotyczące pamięci roboczej: Badani wykonywali zadanie związane z pamięcią roboczą pod groźbą szoku i w bezpiecznym miejscu. Badanie dodatkowe 5 /Face Stroop Zadanie: Bodźcami były zdjęcia twarzy wyrażających złość, wstręt, strach, szczęście, smutek i zaskoczenie zmieszane z obrazami przyjemnymi, nieprzyjemnymi i neutralnymi. Badanie cząstkowe 7/ Zadanie polegające na aktywnym sygnale unikania (AAST) i zadanie ciągłej uwagi (SART): W badaniu AAST uczestnicy wykonywali paradygmaty, które sprawdzały, czy zagrożenia wpływają na inicjację i hamowanie reakcji behawioralnych. W SART uczestnikom zaprezentowano bodźce i albo zainicjowali reakcję „tak”, albo „nie”. Zadania pilotażowe: Uczestnicy wykonali jedno lub więcej zadań: stymulacja nerwów, krótka mowa, wybuch powietrza, próbki śliny, zadanie wyciskania, zadanie w rzeczywistości wirtualnej lub zadanie komputerowe.
Urządzenie: Groźba szoku
W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas sejfu uczestnik nie mógł doznać szoku. Uczestnicy wybrali najwyższy tolerowany poziom szoku.
Eksperymentalny: Tematy lękowe
Badanie cząstkowe 1/ Reakcje neutralne, przewidywalne i nieprzewidywalne (NPU): reakcje fizjologiczne na różne warunki zagrożenia szokiem – brak szoku, szok nieprzewidywalny i szok wywołany przewidywalnym sygnałem. Badanie dodatkowe 2/Zadanie dotyczące pamięci roboczej: Badani wykonywali zadanie związane z pamięcią roboczą pod groźbą szoku i w bezpiecznym miejscu. Badanie dodatkowe 5 /Face Stroop Zadanie: Bodźcami były zdjęcia twarzy wyrażających złość, wstręt, strach, szczęście, smutek i zaskoczenie zmieszane z obrazami przyjemnymi, nieprzyjemnymi i neutralnymi. Badanie cząstkowe 7/ Zadanie polegające na aktywnym sygnale unikania (AAST) i zadanie ciągłej uwagi (SART): W badaniu AAST uczestnicy wykonywali paradygmaty, które sprawdzały, czy zagrożenia wpływają na inicjację i hamowanie reakcji behawioralnych. W SART uczestnikom zaprezentowano bodźce i albo zainicjowali reakcję „tak”, albo „nie”. Zadania pilotażowe: Uczestnicy wykonali jedno lub więcej zadań: stymulacja nerwów, krótka mowa, wybuch powietrza, próbki śliny, zadanie wyciskania, zadanie w rzeczywistości wirtualnej lub zadanie komputerowe.
Urządzenie: Groźba szoku
W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas sejfu uczestnik nie mógł doznać szoku. Uczestnicy wybrali najwyższy tolerowany poziom szoku.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zmiana procentu prawidłowych naciśnięć przycisków podczas zagrożenia w porównaniu ze stanem bezpiecznym (AAST)
Ramy czasowe: 2000 ms podczas próby
Badani uczestniczyli w warunku zadania „go/no go” (GNG) w okresach zagrożenia wstrząsami i okresach bezpieczeństwa, gdy nie można było zastosować wstrząsu. Podczas GNG bodźce prezentowane były na monitorze. W zadaniu GNG uczestnicy zostali poproszeni o reagowanie na częste bodźce „idź” („=”) poprzez naciśnięcie „2” na klawiaturze komputera i powstrzymywanie się od reakcji na rzadkie bodźce „nogo” („O”). . Bodźce były dystrybuowane losowo. Prawidłowe trafienie było reakcją zarejestrowaną podczas tych 2000 ms próby uruchomienia. Podobnie prawidłowe pominięcie nogo było odpowiedzią na brak reakcji w tym samym okresie na badanie nogo. Wydajność określono dla każdego warunku (zagrożenie, bezpieczeństwo) i typu próby (go, nogo), dzieląc liczbę poprawnych odpowiedzi przez całkowitą liczbę każdego rodzaju próby. Poprawę dokładności mierzono jako wyższy procent prawidłowych naciśnięć przycisków w czasie zagrożenia w porównaniu z poziomem bezpieczeństwa.
2000 ms podczas próby
Zmiana procentu poprawnego braku naciśnięcia przycisku podczas zagrożenia w porównaniu ze stanem bezpiecznym
Ramy czasowe: 2000 ms podczas próby
Badani uczestniczyli w warunku zadania „go/no go” (GNG) w okresach zagrożenia wstrząsami i okresach bezpieczeństwa, gdy nie można było zastosować wstrząsu. Podczas GNG bodźce prezentowane były na monitorze. W zadaniu GNG uczestnicy zostali poproszeni o reagowanie na częste bodźce „idź” („=”) poprzez naciśnięcie „2” na klawiaturze komputera i powstrzymywanie się od reakcji na rzadkie bodźce „nogo” („O”). . Bodźce były dystrybuowane losowo. Prawidłowe trafienie było reakcją zarejestrowaną podczas tych 2000 ms próby uruchomienia. Podobnie prawidłowe pominięcie nogo było odpowiedzią na brak reakcji w tym samym okresie na badanie nogo. Wydajność określono dla każdego warunku (zagrożenie, bezpieczeństwo) i typu próby (go, nogo), dzieląc liczbę poprawnych odpowiedzi przez całkowitą liczbę każdego rodzaju próby. Poprawę dokładności mierzono jako wyższy procent prawidłowych naciśnięć przycisków w czasie zagrożenia w porównaniu z poziomem bezpieczeństwa.
2000 ms podczas próby
Czas reakcji prawidłowego działania (RT) — stan bezpieczny
Ramy czasowe: 2000 ms podczas próby
Prawidłową reakcją na „go” były próby „go”, po których następowało naciśnięcie przycisku. Czas reakcji (RT) to czas potrzebny na reakcję na bodźce. RT uczestników mierzono podczas przechodzenia przez naprzemienne okresy bezpieczeństwa i zagrożenia porażeniem prądem, tj. w oczekiwaniu na nieprzyjemne porażenie prądem (zagrożenie) lub brak porażenia (bezpieczne). Obliczono średni czas reakcji (RT) dla prawidłowego przejścia, aby ocenić kompromis między prędkością a dokładnością.
2000 ms podczas próby
Czas reakcji na prawidłowe działanie (RT) — stan zagrożenia
Ramy czasowe: 2000 ms podczas próby
Prawidłową reakcją na „go” były próby „go”, po których następowało naciśnięcie przycisku. Czas reakcji (RT) to czas potrzebny na reakcję na bodźce. RT uczestników mierzono podczas przechodzenia przez naprzemienne okresy bezpieczeństwa i zagrożenia porażeniem prądem, tj. w oczekiwaniu na nieprzyjemne porażenie prądem (zagrożenie) lub brak porażenia (bezpieczne). Obliczono średni czas reakcji (RT) dla prawidłowego przejścia, aby ocenić kompromis między prędkością a dokładnością.
2000 ms podczas próby
Przejdź do prawidłowych trafień, a następnie naciśnij przycisk - stan bezpieczny
Ramy czasowe: 2000 ms podczas próby
Badani uczestniczyli w warunku zadania „go/no go” (GNG) w okresach zagrożenia wstrząsami i okresach bezpieczeństwa, gdy nie można było zastosować wstrząsu. Podczas GNG bodźce prezentowane były na monitorze. W zadaniu GNG uczestnicy zostali poproszeni o reagowanie na częste bodźce „idź” („=”) poprzez naciśnięcie „2” na klawiaturze komputera i powstrzymywanie się od reakcji na rzadkie bodźce „nogo” („O”). . Bodźce były dystrybuowane losowo. Prawidłowe trafienie było reakcją zarejestrowaną podczas tych 2000 ms próby uruchomienia. Podobnie prawidłowe pominięcie nogo było odpowiedzią na brak reakcji w tym samym okresie na badanie nogo. Wydajność określono dla każdego warunku (zagrożenie, bezpieczeństwo) i typu próby (go, nogo), dzieląc liczbę prawidłowych odpowiedzi przez całkowitą liczbę każdego rodzaju próby.
2000 ms podczas próby
Wykonaj prawidłowe trafienia, a następnie naciśnij przycisk – stan zagrożenia
Ramy czasowe: 2000 ms podczas próby
Badani uczestniczyli w warunku zadania „go/no go” (GNG) w okresach zagrożenia wstrząsami i okresach bezpieczeństwa, gdy nie można było zastosować wstrząsu. Podczas GNG bodźce prezentowane były na monitorze. W zadaniu GNG uczestnicy zostali poproszeni o reakcję na częste (91%) bodźce „idź” („=”) poprzez naciśnięcie „2” na klawiaturze komputera i wstrzymanie się z reakcją na rzadkie (9%) „ bodźce nogo („O”). Bodźce były dystrybuowane losowo. Prawidłowe trafienie było reakcją zarejestrowaną podczas tych 2000 ms próby uruchomienia. Podobnie prawidłowe pominięcie nogo było odpowiedzią na brak reakcji w tym samym okresie na badanie nogo. Wydajność określono dla każdego warunku (zagrożenie, bezpieczeństwo) i typu próby (go, nogo), dzieląc liczbę prawidłowych odpowiedzi przez całkowitą liczbę każdego rodzaju próby.
2000 ms podczas próby
Próby Nogo, po których nie następuje naciśnięcie przycisku – stan bezpieczny
Ramy czasowe: 2000 ms podczas próby
Badani uczestniczyli w warunku zadania „go/no go” (GNG) w okresach zagrożenia wstrząsami i okresach bezpieczeństwa, gdy nie można było zastosować wstrząsu. Podczas GNG bodźce prezentowane były na monitorze. W zadaniu GNG uczestnicy zostali poproszeni o reagowanie na częste bodźce „idź” („=”) poprzez naciśnięcie „2” na klawiaturze komputera i powstrzymywanie się od reakcji na rzadkie bodźce „nogo” („O”). . Bodźce były dystrybuowane losowo. Prawidłowe trafienie było reakcją zarejestrowaną podczas tych 2000 ms próby uruchomienia. Podobnie prawidłowe pominięcie nogo było odpowiedzią na brak reakcji w tym samym okresie na badanie nogo. Wydajność określono dla każdego warunku (zagrożenie, bezpieczeństwo) i typu próby (go, nogo), dzieląc liczbę prawidłowych odpowiedzi przez całkowitą liczbę każdego rodzaju próby.
2000 ms podczas próby
Próby Nogo, po których nie naciśnięto żadnego przycisku – stan zagrożenia
Ramy czasowe: 2000 ms podczas próby
Badani uczestniczyli w warunku zadania „go/no go” (GNG) w okresach zagrożenia wstrząsami i okresach bezpieczeństwa, gdy nie można było zastosować wstrząsu. Podczas GNG bodźce prezentowane były na monitorze. W zadaniu GNG uczestnicy zostali poproszeni o reagowanie na częste bodźce „idź” („=”) poprzez naciśnięcie „2” na klawiaturze komputera i powstrzymywanie się od reakcji na rzadkie bodźce „nogo” („O”). . Bodźce były dystrybuowane losowo. Prawidłowe trafienie było reakcją zarejestrowaną podczas tych 2000 ms próby uruchomienia. Podobnie prawidłowe pominięcie nogo było odpowiedzią na brak reakcji w tym samym okresie na badanie nogo. Wydajność określono dla każdego warunku (zagrożenie, bezpieczeństwo) i typu próby (go, nogo), dzieląc liczbę prawidłowych odpowiedzi przez całkowitą liczbę każdego rodzaju próby.
2000 ms podczas próby
Wpływ Stroopa na dokładność podczas spójnego zadania oglądania pozytywów: stan bezpieczny
Ramy czasowe: 11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Uczestnicy obserwowali, jak sześć rodzajów prób różniących się zgodnością i emocjami (negatywne, neutralne, pozytywne) zostało zaprezentowanych podczas bloków warunków (bezpieczny, zagrożenie) na ekranie komputera. Każda próba rozpoczynała się od punktu fiksacji, po którym bezpośrednio następował bodziec obrazowy, po którym następowało wyświetlenie liczb, po którym następowało powtórzenie bodźca obrazowego, po czym następował pusty ekran. W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas bezpiecznego zdarzenia uczestnik nie mógł doznać wstrząsu. Wpływ dokładności na zgodność obrazów negatywnych, pozytywnych i neutralnych w warunkach zagrożenia i bezpieczeństwa został oceniony przez uczestników poprzez dokładną identyfikację wyrazu twarzy.
11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Wpływ Stroopa na dokładność podczas spójnego zadania oglądania pozytywów: stan zagrożenia
Ramy czasowe: 11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Uczestnicy obserwowali, jak sześć rodzajów prób różniących się zgodnością i emocjami (negatywne, neutralne, pozytywne) zostało zaprezentowanych podczas bloków warunków (bezpieczny, zagrożenie) na ekranie komputera. Każda próba rozpoczynała się od punktu fiksacji, po którym bezpośrednio następował bodziec obrazowy, po którym następowało wyświetlenie liczb, po którym następowało powtórzenie bodźca obrazowego, po czym następował pusty ekran. W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas bezpiecznego zdarzenia uczestnik nie mógł doznać wstrząsu. Wpływ dokładności na zgodność obrazów negatywnych, pozytywnych i neutralnych w warunkach zagrożenia i bezpieczeństwa został oceniony przez uczestników poprzez dokładną identyfikację wyrazu twarzy.
11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Wpływ Stroopa na dokładność podczas spójnego zadania oglądania negatywów: stan bezpieczny
Ramy czasowe: 11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Uczestnicy obserwowali, jak sześć rodzajów prób różniących się zgodnością i emocjami (negatywne, neutralne, pozytywne) zostało zaprezentowanych podczas bloków warunków (bezpieczny, zagrożenie) na ekranie komputera. Każda próba rozpoczynała się od punktu fiksacji, po którym bezpośrednio następował bodziec obrazowy, po którym następowało wyświetlenie liczb, po którym następowało powtórzenie bodźca obrazowego, po czym następował pusty ekran. W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas bezpiecznego zdarzenia uczestnik nie mógł doznać wstrząsu. Wpływ dokładności na zgodność obrazów negatywnych, pozytywnych i neutralnych w warunkach zagrożenia i bezpieczeństwa został oceniony przez uczestników poprzez dokładną identyfikację wyrazu twarzy.
11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Wpływ Stroopa na dokładność podczas spójnego zadania oglądania negatywów: stan zagrożenia
Ramy czasowe: 11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Uczestnicy obserwowali, jak sześć rodzajów prób różniących się zgodnością i emocjami (negatywne, neutralne, pozytywne) zostało zaprezentowanych podczas bloków warunków (bezpieczny, zagrożenie) na ekranie komputera. Każda próba rozpoczynała się od punktu fiksacji, po którym bezpośrednio następował bodziec obrazowy, po którym następowało wyświetlenie liczb, po którym następowało powtórzenie bodźca obrazowego, po czym następował pusty ekran. W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas bezpiecznego zdarzenia uczestnik nie mógł doznać wstrząsu. Wpływ dokładności na zgodność obrazów negatywnych, pozytywnych i neutralnych w warunkach zagrożenia i bezpieczeństwa został oceniony przez uczestników poprzez dokładną identyfikację wyrazu twarzy.
11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Wpływ Stroopa na dokładność podczas spójnego zadania Oglądanie obrazów neutralnych: stan bezpieczny
Ramy czasowe: 11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Uczestnicy obserwowali, jak sześć rodzajów prób różniących się zgodnością i emocjami (negatywne, neutralne, pozytywne) zostało zaprezentowanych podczas bloków warunków (bezpieczny, zagrożenie) na ekranie komputera. Każda próba rozpoczynała się od punktu fiksacji, po którym bezpośrednio następował bodziec obrazowy, po którym następowało wyświetlenie liczb, po którym następowało powtórzenie bodźca obrazowego, po czym następował pusty ekran. W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas bezpiecznego zdarzenia uczestnik nie mógł doznać wstrząsu. Wpływ dokładności na zgodność obrazów negatywnych, pozytywnych i neutralnych w warunkach zagrożenia i bezpieczeństwa został oceniony przez uczestników poprzez dokładną identyfikację wyrazu twarzy.
11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Wpływ Stroopa na dokładność podczas spójnego zadania Oglądanie neutralnych obrazów: Stan zagrożenia
Ramy czasowe: 11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Uczestnicy obserwowali, jak sześć rodzajów prób różniących się zgodnością i emocjami (negatywne, neutralne, pozytywne) zostało zaprezentowanych podczas bloków warunków (bezpieczny, zagrożenie) na ekranie komputera. Każda próba rozpoczynała się od punktu fiksacji, po którym bezpośrednio następował bodziec obrazowy, po którym następowało wyświetlenie liczb, po którym następowało powtórzenie bodźca obrazowego, po czym następował pusty ekran. W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas bezpiecznego zdarzenia uczestnik nie mógł doznać wstrząsu. Wpływ dokładności na zgodność obrazów negatywnych, pozytywnych i neutralnych w warunkach zagrożenia i bezpieczeństwa został oceniony przez uczestników poprzez dokładną identyfikację wyrazu twarzy.
11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Wpływ Stroopa na dokładność podczas niespójnego zadania oglądania pozytywnych obrazów: stan bezpieczny
Ramy czasowe: 11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Uczestnicy obserwowali, jak sześć rodzajów prób różniących się zgodnością i emocjami (negatywne, neutralne, pozytywne) zostało zaprezentowanych podczas bloków warunków (bezpieczny, zagrożenie) na ekranie komputera. Każda próba rozpoczynała się od punktu fiksacji, po którym bezpośrednio następował bodziec obrazowy, po którym następowało wyświetlenie liczb, po którym następowało powtórzenie bodźca obrazowego, po czym następował pusty ekran. W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas bezpiecznego zdarzenia uczestnik nie mógł doznać wstrząsu. Wpływ dokładności na zgodność obrazów negatywnych, pozytywnych i neutralnych w warunkach zagrożenia i bezpieczeństwa został oceniony przez uczestników poprzez dokładną identyfikację wyrazu twarzy.
11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Wpływ Stroopa na dokładność podczas niespójnego zadania oglądania pozytywów: stan zagrożenia
Ramy czasowe: 11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Uczestnicy obserwowali, jak sześć rodzajów prób różniących się zgodnością i emocjami (negatywne, neutralne, pozytywne) zostało zaprezentowanych podczas bloków warunków (bezpieczny, zagrożenie) na ekranie komputera. Każda próba rozpoczynała się od punktu fiksacji, po którym bezpośrednio następował bodziec obrazowy, po którym następowało wyświetlenie liczb, po którym następowało powtórzenie bodźca obrazowego, po czym następował pusty ekran. W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas bezpiecznego zdarzenia uczestnik nie mógł doznać wstrząsu. Wpływ dokładności na zgodność obrazów negatywnych, pozytywnych i neutralnych w warunkach zagrożenia i bezpieczeństwa został oceniony przez uczestników poprzez dokładną identyfikację wyrazu twarzy.
11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Wpływ Stroopa na dokładność podczas niespójnego zadania oglądania negatywów: stan bezpieczny
Ramy czasowe: 11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Uczestnicy obserwowali, jak sześć rodzajów prób różniących się zgodnością i emocjami (negatywne, neutralne, pozytywne) zostało zaprezentowanych podczas bloków warunków (bezpieczny, zagrożenie) na ekranie komputera. Każda próba rozpoczynała się od punktu fiksacji, po którym bezpośrednio następował bodziec obrazowy, po którym następowało wyświetlenie liczb, po którym następowało powtórzenie bodźca obrazowego, po czym następował pusty ekran. W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas bezpiecznego zdarzenia uczestnik nie mógł doznać wstrząsu. Wpływ dokładności na zgodność obrazów negatywnych, pozytywnych i neutralnych w warunkach zagrożenia i bezpieczeństwa został oceniony przez uczestników poprzez dokładną identyfikację wyrazu twarzy.
11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Wpływ Stroopa na dokładność podczas niespójnego zadania oglądania negatywów: stan zagrożenia
Ramy czasowe: 11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Uczestnicy obserwowali, jak sześć rodzajów prób różniących się zgodnością i emocjami (negatywne, neutralne, pozytywne) zostało zaprezentowanych podczas bloków warunków (bezpieczny, zagrożenie) na ekranie komputera. Każda próba rozpoczynała się od punktu fiksacji, po którym bezpośrednio następował bodziec obrazowy, po którym następowało wyświetlenie liczb, po którym następowało powtórzenie bodźca obrazowego, po czym następował pusty ekran. W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas bezpiecznego zdarzenia uczestnik nie mógł doznać wstrząsu. Wpływ dokładności na zgodność obrazów negatywnych, pozytywnych i neutralnych w warunkach zagrożenia i bezpieczeństwa został oceniony przez uczestników poprzez dokładną identyfikację wyrazu twarzy.
11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Wpływ Stroopa na dokładność podczas niespójnego zadania Oglądanie neutralnych obrazów: stan bezpieczny
Ramy czasowe: 11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Uczestnicy obserwowali, jak sześć rodzajów prób różniących się zgodnością i emocjami (negatywne, neutralne, pozytywne) zostało zaprezentowanych podczas bloków warunków (bezpieczny, zagrożenie) na ekranie komputera. Każda próba rozpoczynała się od punktu fiksacji, po którym bezpośrednio następował bodziec obrazowy, po którym następowało wyświetlenie liczb, po którym następowało powtórzenie bodźca obrazowego, po czym następował pusty ekran. W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas bezpiecznego zdarzenia uczestnik nie mógł doznać wstrząsu. Wpływ dokładności na zgodność obrazów negatywnych, pozytywnych i neutralnych w warunkach zagrożenia i bezpieczeństwa został oceniony przez uczestników poprzez dokładną identyfikację wyrazu twarzy.
11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Wpływ Stroopa na dokładność podczas niespójnego zadania Wyświetlanie neutralnych obrazów: Stan zagrożenia
Ramy czasowe: 11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Uczestnicy obserwowali, jak sześć rodzajów prób różniących się zgodnością i emocjami (negatywne, neutralne, pozytywne) zostało zaprezentowanych podczas bloków warunków (bezpieczny, zagrożenie) na ekranie komputera. Każda próba rozpoczynała się od punktu fiksacji, po którym bezpośrednio następował bodziec obrazowy, po którym następowało wyświetlenie liczb, po którym następowało powtórzenie bodźca obrazowego, po czym następował pusty ekran. W czasie zagrożenia uczestnik mógł doznać szoku. Podczas bezpiecznego zdarzenia uczestnik nie mógł doznać wstrząsu. Wpływ dokładności na zgodność obrazów negatywnych, pozytywnych i neutralnych w warunkach zagrożenia i bezpieczeństwa został oceniony przez uczestników poprzez dokładną identyfikację wyrazu twarzy.
11,2 minuty na bieg, łącznie 22,4 minuty
Subiektywna ocena trudności z uwagą w warunkach bezpiecznych
Ramy czasowe: Oceniane bezpośrednio po wykonaniu afektywnego zadania Stroopa
Po wykonaniu zadań uczestnicy oceniali retrospektywnie: niepokój i uwagę w warunkach bezpieczeństwa i zagrożenia, korzystając z analogowej skali od 1 (w ogóle nie) do 10 (skrajnie). Uczestnicy ocenili ogólną subiektywną trudność w skupieniu uwagi („Jak trudno było skupić uwagę w czasie zagrożenia/bezpieczeństwa?”). i poziom lęku („Jak bardzo byłeś niespokojny w czasie zagrożenia/bezpieczeństwa?”). Retrospektywne oceny lęku i trudności z uwagą analizowano za pomocą dwuczynnikowej analizy ANOVA Diagnoza x Stan (bezpieczny, zagrożenie).
Oceniane bezpośrednio po wykonaniu afektywnego zadania Stroopa
Subiektywna ocena trudności z uwagą w stanie zagrożenia
Ramy czasowe: Oceniane bezpośrednio po wykonaniu afektywnego zadania Stroopa
Po wykonaniu zadań uczestnicy oceniali retrospektywnie: niepokój i uwagę w warunkach bezpieczeństwa i zagrożenia, korzystając z analogowej skali od 1 (w ogóle nie) do 10 (skrajnie). Uczestnicy ocenili ogólną subiektywną trudność w skupieniu uwagi („Jak trudno było skupić uwagę w czasie zagrożenia/bezpieczeństwa?”). i poziom lęku („Jak bardzo byłeś niespokojny w czasie zagrożenia/bezpieczeństwa?”). Retrospektywne oceny lęku i trudności z uwagą analizowano za pomocą dwuczynnikowej analizy ANOVA Diagnoza x Stan (bezpieczny, zagrożenie).
Oceniane bezpośrednio po wykonaniu afektywnego zadania Stroopa
Subiektywna ocena poziomu lęku w warunkach bezpiecznych
Ramy czasowe: Oceniane bezpośrednio po wykonaniu afektywnego zadania Stroopa
Po wykonaniu zadań uczestnicy oceniali retrospektywnie: niepokój i uwagę w warunkach bezpieczeństwa i zagrożenia, korzystając z analogowej skali od 1 (w ogóle nie) do 10 (skrajnie). Uczestnicy ocenili ogólną subiektywną trudność w skupieniu uwagi („Jak trudno było skupić uwagę w czasie zagrożenia/bezpieczeństwa?”). i poziom lęku („Jak bardzo byłeś niespokojny w czasie zagrożenia/bezpieczeństwa?”). Retrospektywne oceny lęku i trudności z uwagą analizowano za pomocą dwuczynnikowej analizy ANOVA Diagnoza x Stan (bezpieczny, zagrożenie).
Oceniane bezpośrednio po wykonaniu afektywnego zadania Stroopa
Subiektywna ocena poziomu lęku w stanie zagrożenia
Ramy czasowe: Oceniane bezpośrednio po wykonaniu afektywnego zadania Stroopa
Po wykonaniu zadań uczestnicy oceniali retrospektywnie: niepokój i uwagę w warunkach bezpieczeństwa i zagrożenia, korzystając z analogowej skali od 1 (w ogóle nie) do 10 (skrajnie). Uczestnicy ocenili ogólną subiektywną trudność w skupieniu uwagi („Jak trudno było skupić uwagę w czasie zagrożenia/bezpieczeństwa?”). i poziom lęku („Jak bardzo byłeś niespokojny w czasie zagrożenia/bezpieczeństwa?”). Retrospektywne oceny lęku i trudności z uwagą analizowano za pomocą dwuczynnikowej analizy ANOVA Diagnoza x Stan (bezpieczny, zagrożenie).
Oceniane bezpośrednio po wykonaniu afektywnego zadania Stroopa

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
kwestionariusze stanu i cechy
Ramy czasowe: koniec wizyty studyjnej
kwestionariusze stanu i cechy
koniec wizyty studyjnej
Przewodnictwo skóry
Ramy czasowe: koniec wizyty studyjnej
Przewodnictwo skóry
koniec wizyty studyjnej

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

National Institute of Mental Health (NIMH)

Śledczy

  • Główny śledczy: Monique Ernst, M.D., National Institute of Mental Health (NIMH)

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Przydatne linki

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

24 marca 2003

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

11 marca 2020

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

28 lipca 2022

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

21 lutego 2003

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

20 lutego 2003

Pierwszy wysłany (Szacowany)

21 lutego 2003

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

9 stycznia 2024

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

18 grudnia 2023

Ostatnia weryfikacja

1 sierpnia 2022

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Dodatkowe istotne warunki MeSH

Inne numery identyfikacyjne badania

  • 030093
  • 03-M-0093

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

TAK

Opis planu IPD

.Planujemy udostępniać tylko dane pozbawione elementów umożliwiających identyfikację w repozytorium. Żadne zidentyfikowane dane nie zostaną udostępnione.

Ramy czasowe udostępniania IPD

Dane będą umieszczane w repozytorium na czas nieokreślony. Planujemy rozpocząć przesyłanie danych w ciągu najbliższych kilku miesięcy i kontynuować aż do zakończenia projektu.

Kryteria dostępu do udostępniania IPD

Kwestionariusz i dane biofizjologiczne zostaną udostępnione w DSP i repozytorium.

Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD

  • PROTOKÓŁ BADANIA
  • SOK ROŚLINNY
  • ICF
  • ANALITYCZNY_KOD

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Tak

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na Groźba szoku

Wyszukaj podobne próby

Sponsorzy i współpracownicy

Warunki medyczne

Interwencje lekowe

CROs by country

CROs in Liberia

Warunki

Rzadkie choroby

Interwencje lekowe

Suplementy diety

Sponsor / Współpracownicy

Lokalizacje

3
Subskrybuj