이 페이지는 자동 번역되었으며 번역의 정확성을 보장하지 않습니다. 참조하십시오 영문판 원본 텍스트의 경우.

불안 장애에서 불쾌한 사건에 대한 예상

2023년 12월 18일 업데이트: National Institute of Mental Health (NIMH)

불안 및 우울 장애의 예측 가능성 및 혐오적 기대

두려움과 불안은 위협에 대한 정상적인 반응입니다. 그러나 위협에 대한 반응이 과도하거나 부적절할 때 불안은 비정상적인 것으로 간주됩니다. 이 연구는 높은 수준, 중간 수준 및 낮은 수준의 불안을 가진 건강한 지원자를 대상으로 불쾌한 학습 경험 중에 발생하는 신체 및 뇌의 변화를 조사합니다.

높은 수준의 일반화된 불안은 많은 불안 장애의 구성 요소이며 이러한 장애에 대한 취약성의 지표로 간주됩니다. 불안 장애가 있는 사람과 불안 수준이 높은 사람은 불쾌한 사건에 대해 부적절하게 기대합니다. 이 연구는 혐오 조건화 모델을 사용하여 다양한 정도의 불안을 가진 건강한 지원자에게서 불쾌한 사건을 기대하는 발달을 조사할 것입니다. 연구의 후반 단계에서는 불안 장애가 있는 참가자를 등록하고 그들의 반응을 건강한 지원자의 반응과 비교할 것입니다.

불안 장애에 대한 기준을 충족하는 환자 및 정신과 또는 주요 의학적 질병의 병력이 없는 건강한 지원자가 이 연구에 등록됩니다. 자원 봉사자들은 외래 환자 테스트를 위해 NIH 임상 센터에 세 번 올 것입니다....

연구 개요

상태

완전한

정황

상세 설명

고도로 일반화된 불안은 많은 불안 장애에 수반되며 종종 이러한 장애에 대한 취약성 지표로 간주됩니다. 불안 장애가 있는 환자와 특성 불안이 높은 개인의 특징 중 하나는 혐오스러운 사건에 대한 부적절한 기대입니다. 현재 프로토콜의 전반적인 목표는 기대 기반, 연관 학습 모델을 사용하여 이러한 혐오 기대의 개발을 촉진할 수 있는 메커니즘을 조사하는 것입니다.

위상적 명시적 단서(예: 빛)가 혐오적 무조건 자극(예: 충격)과 반복적으로 연관되는 혐오적 조건화 동안 유기체는 명시적 단서뿐만 아니라 환경적 맥락에 대한 두려움을 발전시킵니다. 실험이 일어났습니다. 우리는 맥락적 공포가 불안 장애의 핵심인 혐오 상태의 측면을 나타낸다는 예비 증거를 얻었습니다. 이 프로토콜에서는 기분 불안 장애에 대한 맥락적 두려움의 관련성에 대한 추가 증거를 찾습니다.

인간과 동물 모두에서 상황적 공포의 중요한 결정 요인 중 하나는 예측 가능성입니다. 상황적 공포는 혐오스러운 사건(예: 감전)을 예측할 수 있을 때보다 예측할 수 없을 때 증가합니다. 본 프로토콜은 혐오 상태의 예측 가능성과 기분 및 불안 장애가 있는 개인의 위협 평가에 대한 컨디셔닝의 역할을 검사합니다.

두 번째 목표는 기분 및 불안 장애에서 실험적으로 유도된 불안과 인지 과정, 특히 작업 기억 사이의 상호 작용을 조사하는 것입니다.

연구 유형

중재적

등록 (실제)

921

단계

  • 해당 없음

연락처 및 위치

이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.

연구 장소

    • Maryland
      • Bethesda, Maryland, 미국, 20892
        • National Institutes of Health Clinical Center, 9000 Rockville Pike

참여기준

연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.

자격 기준

공부할 수 있는 나이

18년 (성인)

건강한 자원 봉사자를 받아들입니다

설명

  • 포함 기준:
  • 환자 및 건강한 대조군 모두에 대한 포함 기준

    • 모든 피험자는 본 연구에 참여하기 전에 서면 동의서를 제공할 수 있어야 합니다.
    • 환자만 해당: 불안 장애(GAD, SAD, 공황 장애, 특정 공포증) 또는 기분 장애(MDD, BP)의 DSM-IV-TR 진단이 있을 수 있습니다.
    • 환자 전용: 기분 안정제, Depakote 또는 탄산 리튬을 복용 중일 수 있습니다.
    • 영어를 유창하게 구사합니다.

제외 기준:

  • 건강한 피험자에 대한 제외 기준

    • 현재 임신 ​​중인 여성 피험자
    • 현재 알코올 또는 약물 남용에 대한 DSM-IV 기준을 충족하는 피험자
    • 스크리닝 전 6개월 이내에 알코올 또는 물질 의존의 병력이 있는 피험자
    • DSM-IV-TR 축 장애, 비환자 판(SCID-np)에 대한 구조화된 임상 인터뷰로 확인된 현재 축 I 정신 장애. 정신병적 장애 또는 양극성 장애의 과거력.
    • I-Q<80
    • 연구를 방해할 가능성이 있는 의학적 질병(예: 당뇨병 또는 고혈압) 또는 신경학적 질병(예: 영향을 받은 팔에 충격을 가하는 수근관 증후군, 기질적 뇌 손상, 발작 장애).
    • 연구를 방해할 수 있는 약물을 복용 중인 피험자.
    • NIMH 직원 또는 NIMH 직원인 직계 가족.
  • 환자 제외 기준

    • 연구 절차 또는 평가를 준수할 수 없는 환자
    • 현재 임신 ​​중인 여성 환자;
    • 현재 알코올 또는 약물 남용에 대한 DSM-IV 기준을 충족하는 환자
    • 스크리닝 전 6개월 이내에 알코올 또는 물질 의존의 병력이 있는 피험자;
    • 연구를 방해할 수 있는 약물(기분 안정제 탄산리튬 또는 데파코트 제외)을 복용 중인 환자
    • 연구를 방해할 가능성이 있는 의학적 질병(예: 당뇨병 또는 고혈압) 또는 신경학적 질병(예: 수근관 증후군, 기질적 뇌 손상, 발작 장애).
    • 섬망, 치매, 기억상실 장애, 전반적인 발달 장애의 현재 또는 과거 병력이 있는 환자는 제외됩니다. 또는 인지 장애.
    • 기분 및 불안 장애를 제외한 DSM-IV-TR 축 장애, SCID(non-patient edition)에 대한 구조화된 임상 인터뷰로 확인된 현재 축 I 정신 장애. 정신병적 장애 또는 양극성 장애의 과거력..
    • IQ<80
    • NIMH 직원 또는 NIMH 직원인 직계 가족.
  • 활성 회피 작업에 대한 추가 제외 기준

    • 색맹

공부 계획

이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.

연구는 어떻게 설계됩니까?

디자인 세부사항

  • 주 목적: 기초 과학
  • 할당: 무작위
  • 중재 모델: 단일 그룹 할당
  • 마스킹: 없음(오픈 라벨)

무기와 개입

참가자 그룹 / 팔
개입 / 치료
실험적: 건강한 참가자
하위 연구 1/ 중립, 예측 가능 및 예측 불가능 반응(NPU): 충격 조건의 다양한 위협에 대한 생리학적 반응(쇼크 없음, 예측할 수 없는 쇼크, 예측 가능한 단서 쇼크). 하위 연구 2/ 작업 기억 작업: 피험자는 충격의 위협과 안전 속에서 작업 기억 작업을 수행했습니다. 하위 연구 5/Face Stroop 과제: 자극은 유쾌함, 불쾌함, 중립적 사진과 혼합되어 분노, 혐오감, 두려움, 행복, 슬픔, 놀람을 나타내는 얼굴 사진이었습니다. 하위 연구 7/ AAST(능동적 회피 신호 작업) 및 SART(지속적인 주의 반응 작업): AAST에서 참가자는 위협이 행동 반응의 시작 및 억제에 영향을 미치는지 여부를 테스트하는 패러다임을 수행했습니다. SART에서는 참가자들에게 자극이 제시되었고 go 또는 nogo 응답을 시작했습니다. 파일럿 작업: 참가자는 신경 자극, 짧은 연설, 공기 파열, 타액 샘플, 압착 작업, 가상 현실 작업 또는 컴퓨터 기반 작업 등 하나 이상의 작업을 완료했습니다.
위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 참가자들은 견딜 수 있는 가장 높은 충격 수준을 선택했습니다.
실험적: 불안 과목
하위 연구 1/ 중립, 예측 가능 및 예측 불가능 반응(NPU): 충격 조건의 다양한 위협에 대한 생리학적 반응(쇼크 없음, 예측할 수 없는 쇼크, 예측 가능한 단서 쇼크). 하위 연구 2/ 작업 기억 작업: 피험자는 충격의 위협과 안전 속에서 작업 기억 작업을 수행했습니다. 하위 연구 5/Face Stroop 과제: 자극은 유쾌함, 불쾌함, 중립적 사진과 혼합되어 분노, 혐오감, 두려움, 행복, 슬픔, 놀람을 나타내는 얼굴 사진이었습니다. 하위 연구 7/ AAST(능동적 회피 신호 작업) 및 SART(지속적인 주의 반응 작업): AAST에서 참가자는 위협이 행동 반응의 시작 및 억제에 영향을 미치는지 여부를 테스트하는 패러다임을 수행했습니다. SART에서는 참가자들에게 자극이 제시되었고 go 또는 nogo 응답을 시작했습니다. 파일럿 작업: 참가자는 신경 자극, 짧은 연설, 공기 파열, 타액 샘플, 압착 작업, 가상 현실 작업 또는 컴퓨터 기반 작업 등 하나 이상의 작업을 완료했습니다.
위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 참가자들은 견딜 수 있는 가장 높은 충격 수준을 선택했습니다.

연구는 무엇을 측정합니까?

주요 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
안전한 상태와 비교하여 위협 중에 올바른 버튼을 누른 비율의 변화(AAST)
기간: 시험 기간 중 2000ms
피험자들은 전기 충격이 가해지는 위협 기간과 전기 충격이 가해지지 않는 안전 기간 동안 GNG(가기/금지) 작업 조건에 참여했습니다. GNG 자극이 모니터에 표시되었습니다. GNG 작업에서 참가자들은 컴퓨터 키보드 키패드의 '2'를 눌러 빈번한 'go' 자극('=')에 반응하고 드물게 'nogo' 자극('O')에 대한 반응을 보류하라는 요청을 받았습니다. . 자극은 무작위로 분포되었습니다. 올바른 바둑 히트는 바둑 시도에 대한 이 2000ms 동안 기록된 응답이었습니다. 마찬가지로 올바른 nogo 누락은 같은 기간 동안 nogo 재판에 대한 무응답이었습니다. 각 조건(위협, 안전)과 시도 유형(go, nogo)에 대한 정답 수를 각 시도 유형의 전체 횟수로 나누어 성능을 결정했습니다. 정확성의 향상은 안전에 비해 위협 중에 올바른 버튼을 누른 비율이 더 높은 것으로 측정되었습니다.
시험 기간 중 2000ms
안전한 조건과 비교하여 위협 중에 버튼을 누르지 않은 올바른 비율의 변화
기간: 시험 기간 중 2000ms
피험자들은 전기 충격이 가해지는 위협 기간과 전기 충격이 가해지지 않는 안전 기간 동안 GNG(가기/금지) 작업 조건에 참여했습니다. GNG 자극이 모니터에 표시되었습니다. GNG 작업에서 참가자들은 컴퓨터 키보드 키패드의 '2'를 눌러 빈번한 'go' 자극('=')에 반응하고 드물게 'nogo' 자극('O')에 대한 반응을 보류하라는 요청을 받았습니다. . 자극은 무작위로 분포되었습니다. 올바른 바둑 히트는 바둑 시도에 대한 이 2000ms 동안 기록된 응답이었습니다. 마찬가지로 올바른 nogo 누락은 같은 기간 동안 nogo 재판에 대한 무응답이었습니다. 각 조건(위협, 안전)과 시도 유형(go, nogo)에 대한 정답 수를 각 시도 유형의 전체 횟수로 나누어 성능을 결정했습니다. 정확성의 향상은 안전에 비해 위협 중에 올바른 버튼을 누른 비율이 더 높은 것으로 측정되었습니다.
시험 기간 중 2000ms
올바른 반응 시간(RT) - 안전한 상태
기간: 시험 기간 중 2000ms
올바른 Go 응답은 Go 시도 후 버튼을 누르는 것이었습니다. 반응 시간(RT)은 자극에 반응하는 데 걸리는 시간입니다. 참가자의 RT는 안전 및 충격 위협 조건이 교대로 발생하는 동안, 즉 불쾌한 감전(위협) 또는 충격 없음(안전)을 예상하는 동안 측정되었습니다. 속도-정확도 균형을 평가하기 위해 올바른 이동에 대한 평균 반응 시간(RT)을 계산했습니다.
시험 기간 중 2000ms
올바른 반응 시간(RT) - 위협 조건
기간: 시험 기간 중 2000ms
올바른 Go 응답은 Go 시도 후 버튼을 누르는 것이었습니다. 반응 시간(RT)은 자극에 반응하는 데 걸리는 시간입니다. 참가자의 RT는 안전 및 충격 위협 조건이 교대로 발생하는 동안, 즉 불쾌한 감전(위협) 또는 충격 없음(안전)을 예상하는 동안 측정되었습니다. 속도-정확도 균형을 평가하기 위해 올바른 이동에 대한 평균 반응 시간(RT)을 계산했습니다.
시험 기간 중 2000ms
올바른 안타 후 버튼 누르기 - 안전한 상태
기간: 시험 기간 중 2000ms
피험자들은 전기 충격이 가해지는 위협 기간과 전기 충격이 가해지지 않는 안전 기간 동안 GNG(가기/금지) 작업 조건에 참여했습니다. GNG 자극이 모니터에 표시되었습니다. GNG 작업에서 참가자들은 컴퓨터 키보드 키패드의 '2'를 눌러 빈번한 'go' 자극('=')에 반응하고 드물게 'nogo' 자극('O')에 대한 반응을 보류하라는 요청을 받았습니다. . 자극은 무작위로 분포되었습니다. 올바른 바둑 히트는 바둑 시도에 대한 이 2000ms 동안 기록된 응답이었습니다. 마찬가지로 올바른 nogo 누락은 같은 기간 동안 nogo 재판에 대한 무응답이었습니다. 각 조건(위협, 안전)과 시도 유형(go, nogo)별로 정답 수를 각 시도 유형의 전체 횟수로 나누어 성능을 결정했습니다.
시험 기간 중 2000ms
올바른 타격 후 버튼 누르기 - 위협 조건
기간: 시험 기간 중 2000ms
피험자들은 전기 충격이 가해지는 위협 기간과 전기 충격이 가해지지 않는 안전 기간 동안 GNG(가기/금지) 작업 조건에 참여했습니다. GNG 자극이 모니터에 표시되었습니다. GNG 작업에서 참가자들은 컴퓨터 키보드 키패드의 '2'를 눌러 빈번한(91%) '이동' 자극('=')에 반응하고 드물게(9%) 자극에 대한 반응을 보류하라는 요청을 받았습니다. 노고' 자극('O'). 자극은 무작위로 분포되었습니다. 올바른 바둑 히트는 바둑 시도에 대한 이 2000ms 동안 기록된 응답이었습니다. 마찬가지로 올바른 nogo 누락은 같은 기간 동안 nogo 재판에 대한 무응답이었습니다. 각 조건(위협, 안전)과 시도 유형(go, nogo)별로 정답 수를 각 시도 유형의 전체 횟수로 나누어 성능을 결정했습니다.
시험 기간 중 2000ms
Nogo 시험 후 버튼을 누르지 않음 - 안전한 상태
기간: 시험 기간 중 2000ms
피험자들은 전기 충격이 가해지는 위협 기간과 전기 충격이 가해지지 않는 안전 기간 동안 GNG(가기/금지) 작업 조건에 참여했습니다. GNG 자극이 모니터에 표시되었습니다. GNG 작업에서 참가자들은 컴퓨터 키보드 키패드의 '2'를 눌러 빈번한 'go' 자극('=')에 반응하고 드물게 'nogo' 자극('O')에 대한 반응을 보류하라는 요청을 받았습니다. . 자극은 무작위로 분포되었습니다. 올바른 바둑 히트는 바둑 시도에 대한 이 2000ms 동안 기록된 응답이었습니다. 마찬가지로 올바른 nogo 누락은 같은 기간 동안 nogo 재판에 대한 무응답이었습니다. 각 조건(위협, 안전)과 시도 유형(go, nogo)별로 정답 수를 각 시도 유형의 전체 횟수로 나누어 성능을 결정했습니다.
시험 기간 중 2000ms
버튼을 누르지 않은 후 Nogo 재판 - 위협 조건
기간: 시험 기간 중 2000ms
피험자들은 전기 충격이 가해지는 위협 기간과 전기 충격이 가해지지 않는 안전 기간 동안 GNG(가기/금지) 작업 조건에 참여했습니다. GNG 자극이 모니터에 표시되었습니다. GNG 작업에서 참가자들은 컴퓨터 키보드 키패드의 '2'를 눌러 빈번한 'go' 자극('=')에 반응하고 드물게 'nogo' 자극('O')에 대한 반응을 보류하라는 요청을 받았습니다. . 자극은 무작위로 분포되었습니다. 올바른 바둑 히트는 바둑 시도에 대한 이 2000ms 동안 기록된 응답이었습니다. 마찬가지로 올바른 nogo 누락은 같은 기간 동안 nogo 재판에 대한 무응답이었습니다. 각 조건(위협, 안전)과 시도 유형(go, nogo)별로 정답 수를 각 시도 유형의 전체 횟수로 나누어 성능을 결정했습니다.
시험 기간 중 2000ms
합동 작업 중 정확도에 대한 스트루프 효과 긍정적 이미지 보기: 안전한 조건
기간: 1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
참가자들은 조건 차단(안전함, 위협) 동안 일치와 감정(부정적, 중립적, 긍정적)이 다른 6가지 시험 유형이 컴퓨터 화면에 제시되는 것을 지켜보았습니다. 각 시험은 고정점으로 시작되었으며 바로 이어서 그림 자극, 숫자 표시, 그림 자극 반복, 빈 화면이 이어졌습니다. 위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 위협과 안전 조건에서 부정, 긍정적, 중립 이미지의 일치에 대한 정확성의 영향은 참가자의 얼굴 표정의 정확한 식별에 의해 평가되었습니다.
1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
긍정적인 이미지를 보는 합동 작업 중 정확도에 대한 스트루프 효과: 위협 조건
기간: 1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
참가자들은 조건 차단(안전함, 위협) 동안 일치와 감정(부정적, 중립적, 긍정적)이 다른 6가지 시험 유형이 컴퓨터 화면에 제시되는 것을 지켜보았습니다. 각 시험은 고정점으로 시작되었으며 바로 이어서 그림 자극, 숫자 표시, 그림 자극 반복, 빈 화면이 이어졌습니다. 위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 위협과 안전 조건에서 부정, 긍정적, 중립 이미지의 일치에 대한 정확성의 영향은 참가자의 얼굴 표정의 정확한 식별에 의해 평가되었습니다.
1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
음성 이미지를 보는 합동 작업 중 정확도에 대한 스트루프 효과: 안전한 조건
기간: 1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
참가자들은 조건 차단(안전함, 위협) 동안 일치와 감정(부정적, 중립적, 긍정적)이 다른 6가지 시험 유형이 컴퓨터 화면에 제시되는 것을 지켜보았습니다. 각 시험은 고정점으로 시작되었으며 바로 이어서 그림 자극, 숫자 표시, 그림 자극 반복, 빈 화면이 이어졌습니다. 위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 위협과 안전 조건에서 부정, 긍정적, 중립 이미지의 일치에 대한 정확성의 영향은 참가자의 얼굴 표정의 정확한 식별에 의해 평가되었습니다.
1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
부정적인 이미지를 보는 합동 작업 중 정확도에 대한 스트루프 효과: 위협 조건
기간: 1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
참가자들은 조건 차단(안전함, 위협) 동안 일치와 감정(부정적, 중립적, 긍정적)이 다른 6가지 시험 유형이 컴퓨터 화면에 제시되는 것을 지켜보았습니다. 각 시험은 고정점으로 시작되었으며 바로 이어서 그림 자극, 숫자 표시, 그림 자극 반복, 빈 화면이 이어졌습니다. 위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 위협과 안전 조건에서 부정, 긍정적, 중립 이미지의 일치에 대한 정확성의 영향은 참가자의 얼굴 표정의 정확한 식별에 의해 평가되었습니다.
1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
중립 이미지를 보는 합동 작업 중 정확도에 대한 스트루프 효과: 안전한 조건
기간: 1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
참가자들은 조건 차단(안전함, 위협) 동안 일치와 감정(부정적, 중립적, 긍정적)이 다른 6가지 시험 유형이 컴퓨터 화면에 제시되는 것을 지켜보았습니다. 각 시험은 고정점으로 시작되었으며 바로 이어서 그림 자극, 숫자 표시, 그림 자극 반복, 빈 화면이 이어졌습니다. 위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 위협과 안전 조건에서 부정, 긍정적, 중립 이미지의 일치에 대한 정확성의 영향은 참가자의 얼굴 표정의 정확한 식별에 의해 평가되었습니다.
1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
중립 이미지를 보는 합동 작업 중 정확도에 대한 Stroop 효과: 위협 조건
기간: 1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
참가자들은 조건 차단(안전함, 위협) 동안 일치와 감정(부정적, 중립적, 긍정적)이 다른 6가지 시험 유형이 컴퓨터 화면에 제시되는 것을 지켜보았습니다. 각 시험은 고정점으로 시작되었으며 바로 이어서 그림 자극, 숫자 표시, 그림 자극 반복, 빈 화면이 이어졌습니다. 위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 위협과 안전 조건에서 부정, 긍정적, 중립 이미지의 일치에 대한 정확성의 영향은 참가자의 얼굴 표정의 정확한 식별에 의해 평가되었습니다.
1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
부적합한 작업 중 정확도에 대한 스트루프 효과(긍정적인 이미지 보기): 안전한 조건
기간: 1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
참가자들은 조건 차단(안전함, 위협) 동안 일치와 감정(부정적, 중립적, 긍정적)이 다른 6가지 시험 유형이 컴퓨터 화면에 제시되는 것을 지켜보았습니다. 각 시험은 고정점으로 시작되었으며 바로 이어서 그림 자극, 숫자 표시, 그림 자극 반복, 빈 화면이 이어졌습니다. 위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 위협과 안전 조건에서 부정, 긍정적, 중립 이미지의 일치에 대한 정확성의 영향은 참가자의 얼굴 표정의 정확한 식별에 의해 평가되었습니다.
1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
부적합한 작업 중 정확도에 대한 스트루프 효과(긍정적인 이미지 보기: 위협 조건)
기간: 1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
참가자들은 조건 차단(안전함, 위협) 동안 일치와 감정(부정적, 중립적, 긍정적)이 다른 6가지 시험 유형이 컴퓨터 화면에 제시되는 것을 지켜보았습니다. 각 시험은 고정점으로 시작되었으며 바로 이어서 그림 자극, 숫자 표시, 그림 자극 반복, 빈 화면이 이어졌습니다. 위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 위협과 안전 조건에서 부정, 긍정적, 중립 이미지의 일치에 대한 정확성의 영향은 참가자의 얼굴 표정의 정확한 식별에 의해 평가되었습니다.
1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
부적합한 작업 중 정확도에 대한 스트루프 효과(부정 이미지 보기): 안전한 조건
기간: 1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
참가자들은 조건 차단(안전함, 위협) 동안 일치와 감정(부정적, 중립적, 긍정적)이 다른 6가지 시험 유형이 컴퓨터 화면에 제시되는 것을 지켜보았습니다. 각 시험은 고정점으로 시작되었으며 바로 이어서 그림 자극, 숫자 표시, 그림 자극 반복, 빈 화면이 이어졌습니다. 위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 위협과 안전 조건에서 부정, 긍정적, 중립 이미지의 일치에 대한 정확성의 영향은 참가자의 얼굴 표정의 정확한 식별에 의해 평가되었습니다.
1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
부정적인 이미지를 보는 부적합한 작업 중 정확도에 대한 스트루프 효과: 위협 조건
기간: 1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
참가자들은 조건 차단(안전함, 위협) 동안 일치와 감정(부정적, 중립적, 긍정적)이 다른 6가지 시험 유형이 컴퓨터 화면에 제시되는 것을 지켜보았습니다. 각 시험은 고정점으로 시작되었으며 바로 이어서 그림 자극, 숫자 표시, 그림 자극 반복, 빈 화면이 이어졌습니다. 위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 위협과 안전 조건에서 부정, 긍정적, 중립 이미지의 일치에 대한 정확성의 영향은 참가자의 얼굴 표정의 정확한 식별에 의해 평가되었습니다.
1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
중립 이미지를 보는 부적합한 작업 중 정확도에 대한 스트루프 효과: 안전한 조건
기간: 1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
참가자들은 조건 차단(안전함, 위협) 동안 일치와 감정(부정적, 중립적, 긍정적)이 다른 6가지 시험 유형이 컴퓨터 화면에 제시되는 것을 지켜보았습니다. 각 시험은 고정점으로 시작되었으며 바로 이어서 그림 자극, 숫자 표시, 그림 자극 반복, 빈 화면이 이어졌습니다. 위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 위협과 안전 조건에서 부정, 긍정적, 중립 이미지의 일치에 대한 정확성의 영향은 참가자의 얼굴 표정의 정확한 식별에 의해 평가되었습니다.
1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
중립 이미지를 보는 부적합한 작업 중 정확도에 대한 스트루프 효과: 위협 조건
기간: 1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
참가자들은 조건 차단(안전함, 위협) 동안 일치와 감정(부정적, 중립적, 긍정적)이 다른 6가지 시험 유형이 컴퓨터 화면에 제시되는 것을 지켜보았습니다. 각 시험은 고정점으로 시작되었으며 바로 이어서 그림 자극, 숫자 표시, 그림 자극 반복, 빈 화면이 이어졌습니다. 위협하는 동안 참가자는 충격을 받을 수 있습니다. 안전 중에는 참가자가 충격을 받을 수 없습니다. 위협과 안전 조건에서 부정, 긍정적, 중립 이미지의 일치에 대한 정확성의 영향은 참가자의 얼굴 표정의 정확한 식별에 의해 평가되었습니다.
1회 실행당 11.2분, 총 22.4분
안전한 상태에서 주의를 기울여 난이도를 주관적으로 평가
기간: 정서적 Stroop 작업을 완료한 후 즉시 평가됨
작업 완료 후 참가자들은 1(전혀 아님)에서 10(매우) 범위의 아날로그 척도를 사용하여 안전 및 위협 상황에서의 불안과 주의에 대한 회고적 평가를 제공했습니다. 참가자들은 주의력에 대한 전반적인 주관적 어려움을 평가했습니다('위협/안전 중에 주의를 기울이는 것이 얼마나 어려웠습니까?'). 및 불안 수준('위협/안전 중에 얼마나 불안했습니까?'). 불안과 주의력 장애에 대한 회고적 평가는 진단 x 조건(안전, 위협) ANOVA를 통해 분석되었습니다.
정서적 Stroop 작업을 완료한 후 즉시 평가됨
위협 상황에서 주의를 기울이는 난이도에 대한 주관적 평가
기간: 정서적 Stroop 작업을 완료한 후 즉시 평가됨
작업 완료 후 참가자들은 1(전혀 아님)에서 10(매우) 범위의 아날로그 척도를 사용하여 안전 및 위협 상황에서의 불안과 주의에 대한 회고적 평가를 제공했습니다. 참가자들은 주의력에 대한 전반적인 주관적 어려움을 평가했습니다('위협/안전 중에 주의를 기울이는 것이 얼마나 어려웠습니까?'). 및 불안 수준('위협/안전 중에 얼마나 불안했습니까?'). 불안과 주의력 장애에 대한 회고적 평가는 진단 x 조건(안전, 위협) ANOVA를 통해 분석되었습니다.
정서적 Stroop 작업을 완료한 후 즉시 평가됨
안전한 상태에서 불안 수준의 주관적 평가
기간: 정서적 Stroop 작업을 완료한 후 즉시 평가됨
작업 완료 후 참가자들은 1(전혀 아님)에서 10(매우) 범위의 아날로그 척도를 사용하여 안전 및 위협 상황에서의 불안과 주의에 대한 회고적 평가를 제공했습니다. 참가자들은 주의력에 대한 전반적인 주관적 어려움을 평가했습니다('위협/안전 중에 주의를 기울이는 것이 얼마나 어려웠습니까?'). 및 불안 수준('위협/안전 중에 얼마나 불안했습니까?'). 불안과 주의력 장애에 대한 회고적 평가는 진단 x 조건(안전, 위협) ANOVA를 통해 분석되었습니다.
정서적 Stroop 작업을 완료한 후 즉시 평가됨
위협 상황 중 불안 수준의 주관적 평가
기간: 정서적 Stroop 작업을 완료한 후 즉시 평가됨
작업 완료 후 참가자들은 1(전혀 아님)에서 10(매우) 범위의 아날로그 척도를 사용하여 안전 및 위협 상황에서의 불안과 주의에 대한 회고적 평가를 제공했습니다. 참가자들은 주의력에 대한 전반적인 주관적 어려움을 평가했습니다('위협/안전 중에 주의를 기울이는 것이 얼마나 어려웠습니까?'). 및 불안 수준('위협/안전 중에 얼마나 불안했습니까?'). 불안과 주의력 장애에 대한 회고적 평가는 진단 x 조건(안전, 위협) ANOVA를 통해 분석되었습니다.
정서적 Stroop 작업을 완료한 후 즉시 평가됨

2차 결과 측정

결과 측정
측정값 설명
기간
상태 및 특성 질문
기간: 연구 방문의 끝
상태 및 특성 설문지
연구 방문의 끝
피부 전도도
기간: 연구 방문의 끝
피부 전도도
연구 방문의 끝

공동 작업자 및 조사자

여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.

수사관

  • 수석 연구원: Monique Ernst, M.D., National Institute of Mental Health (NIMH)

간행물 및 유용한 링크

연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.

연구 기록 날짜

이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.

연구 주요 날짜

연구 시작 (실제)

2003년 3월 24일

기본 완료 (실제)

2020년 3월 11일

연구 완료 (실제)

2022년 7월 28일

연구 등록 날짜

최초 제출

2003년 2월 21일

QC 기준을 충족하는 최초 제출

2003년 2월 20일

처음 게시됨 (추정된)

2003년 2월 21일

연구 기록 업데이트

마지막 업데이트 게시됨 (실제)

2024년 1월 9일

QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출

2023년 12월 18일

마지막으로 확인됨

2022년 8월 1일

추가 정보

이 연구와 관련된 용어

개별 참가자 데이터(IPD) 계획

개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?

IPD 계획 설명

.비식별화된 데이터만 저장소에 공유할 계획입니다. 식별된 데이터는 공유되지 않습니다.

IPD 공유 기간

데이터는 무기한 저장소에 보관됩니다. 앞으로 몇 달 안에 데이터 업로드를 시작하고 프로젝트가 완료될 때까지 계속할 계획입니다.

IPD 공유 액세스 기준

설문지 및 생물생리학적 데이터는 DSP 및 저장소에서 공유됩니다.

IPD 공유 지원 정보 유형

  • 연구_프로토콜
  • 수액
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE

약물 및 장치 정보, 연구 문서

미국 FDA 규제 의약품 연구

아니

미국 FDA 규제 기기 제품 연구

이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .

충격의 위협에 대한 임상 시험

3
구독하다