Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Erwartung unangenehmer Ereignisse bei Angststörungen

18. Dezember 2023 aktualisiert von: National Institute of Mental Health (NIMH)

Vorhersehbarkeit und aversive Erwartungen bei Angstzuständen und depressiven Störungen

Angst und Unruhe sind normale Reaktionen auf eine Bedrohung. Angst gilt jedoch als abnormal, wenn die Reaktion auf die Bedrohung übertrieben oder unangemessen ist. In dieser Studie werden Veränderungen im Körper und im Gehirn untersucht, die bei unangenehmen Lernerfahrungen bei gesunden Freiwilligen mit hohem, mittlerem und niedrigem Angstniveau auftreten.

Ein hohes Maß an generalisierter Angst ist Bestandteil vieler Angststörungen und gilt als Marker für die Anfälligkeit für diese Störungen. Menschen mit Angststörungen und Menschen mit einem hohen Maß an Angst haben unangemessene Erwartungen an unangenehme Ereignisse. In dieser Studie wird die Entwicklung der Erwartung unangenehmer Ereignisse bei gesunden Probanden mit unterschiedlichem Angstniveau mithilfe aversiver Konditionierungsmodelle untersucht. In einer späteren Phase der Studie werden Teilnehmer mit Angststörungen aufgenommen und ihre Reaktionen mit denen gesunder Freiwilliger verglichen.

In diese Studie werden Patienten aufgenommen, die die Kriterien für eine Angststörung erfüllen, und gesunde Freiwillige, bei denen in der Vergangenheit keine psychiatrischen oder schweren medizinischen Erkrankungen aufgetreten sind. Freiwillige werden dreimal zum ambulanten Testen ins NIH Clinical Center kommen....

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Hochgradig generalisierte Angst geht mit vielen Angststörungen einher und wird oft als Anfälligkeitsmarker für diese Störungen angesehen. Ein Merkmal von Patienten mit Angststörungen und stark merkmalsängstlichen Personen ist die unangemessene Erwartung aversiver Ereignisse. Das übergeordnete Ziel des vorliegenden Protokolls besteht darin, Mechanismen zu untersuchen, die die Entwicklung dieser aversiven Erwartungen mithilfe erwartungsbasierter, assoziativer Lernmodelle fördern können.

Während einer aversiven Konditionierung, bei der ein phasischer expliziter Reiz (z. B. ein Licht) wiederholt mit einem aversiven unbedingten Reiz (z. B. einem Schock) verbunden wird, entwickelt der Organismus Angst vor dem expliziten Hinweis sowie vor dem Umweltkontext, in dem er auftritt Experiment stattgefunden hat. Wir haben vorläufige Beweise dafür erhalten, dass kontextuelle Angst Aspekte aversiver Zustände darstellt, die für Angststörungen von zentraler Bedeutung sind. In diesem Protokoll suchen wir nach weiteren Beweisen für die Relevanz kontextueller Angst bei affektiven Angststörungen.

Ein wichtiger Faktor für kontextuelle Angst bei Menschen und Tieren ist die Vorhersehbarkeit: Kontextuelle Angst nimmt zu, wenn aversive Ereignisse (z. B. ein Stromschlag) unvorhersehbar sind, und nicht, wenn sie vorhersehbar sind. Das vorliegende Protokoll untersucht die Rolle der Vorhersagbarkeit aversiver Zustände und der Konditionierung der Bedrohungseinschätzung bei Personen mit Stimmungs- und Angststörungen.

Ein zweites Ziel besteht darin, die Wechselwirkung zwischen experimentell induzierter Angst und kognitiven Prozessen, insbesondere dem Arbeitsgedächtnis, bei Stimmungs- und Angststörungen zu untersuchen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

921

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Maryland
      • Bethesda, Maryland, Vereinigte Staaten, 20892
        • National Institutes of Health Clinical Center, 9000 Rockville Pike

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre bis 50 Jahre (Erwachsene)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

  • EINSCHLUSSKRITERIEN:

  • Einschlusskriterien sowohl für Patienten als auch für gesunde Kontrollpersonen

    • Alle Probanden müssen vor der Teilnahme an dieser Studie eine schriftliche Einverständniserklärung abgeben können.
    • NUR FÜR PATIENTEN: Möglicherweise liegt die DSM-IV-TR-Diagnose einer Angststörung (GAD; SAD; Panikstörung; spezifische Phobie) oder einer Stimmungsstörung (MDD; BP) vor.
    • NUR FÜR PATIENTEN: Möglicherweise nehmen sie Stimmungsstabilisatoren, Depakote oder Lithiumcarbonat.
    • Spricht fließend Englisch

AUSSCHLUSSKRITERIEN:

  • Ausschlusskriterien für gesunde Probanden

    • Weibliche Probanden, die derzeit schwanger sind
    • Probanden, die die DSM-IV-Kriterien für aktuellen Alkohol- oder Drogenmissbrauch erfüllen
    • Personen mit einer Vorgeschichte von Alkohol- oder Substanzabhängigkeit innerhalb von 6 Monaten vor dem Screening
    • Aktuelle psychiatrische Störungen der Achse I, identifiziert mit dem strukturierten klinischen Interview für DSM-IV-TR-Achsenstörungen, nicht-patientische Ausgabe (SCID-np). Vorgeschichte einer psychotischen oder bipolaren Störung.
    • I-Q<80
    • Medizinische Erkrankungen (z. B. Diabetes oder Bluthochdruck) oder neurologische Erkrankungen (z. B. Karpaltunnelsyndrom bei Schockabgabe am betroffenen Arm; organische Hirnschädigung; Anfallsleiden), die die Studie wahrscheinlich beeinträchtigen.
    • Probanden, die ein Medikament einnehmen, das die Studie beeinträchtigen könnte.
    • Mitarbeiter von NIMH oder ein unmittelbares Familienmitglied, das ein NIMH-Mitarbeiter ist.

  • Ausschlusskriterien für Patienten

    • Patienten, die nicht in der Lage wären, die Studienabläufe oder -bewertungen einzuhalten;
    • Patientinnen, die derzeit schwanger sind;
    • Patienten, die die DSM-IV-Kriterien für aktuellen Alkohol- oder Drogenmissbrauch erfüllen
    • Personen mit einer Vorgeschichte von Alkohol- oder Substanzabhängigkeit innerhalb von 6 Monaten vor dem Screening;
    • Patienten, die Medikamente einnehmen (außer den Stimmungsstabilisatoren Lithiumcarbonat oder Depakote), die die Studie beeinträchtigen können
    • Medizinische Erkrankungen (wie Diabetes oder Bluthochdruck) oder neurologische Erkrankungen (wie Karpaltunnelsyndrom; organische Hirnschädigung; Anfallsleiden), die die Studie wahrscheinlich beeinträchtigen.
    • Patienten werden ausgeschlossen, wenn sie in der aktuellen oder früheren Vorgeschichte Delirium, Demenz, Amnesiestörung oder eine der tiefgreifenden Entwicklungsstörungen haben; oder kognitive Beeinträchtigung.
    • Aktuelle psychiatrische Störungen der Achse I, wie im strukturierten klinischen Interview für DSM-IV-TR-Achsenstörungen, nicht-patientische Ausgabe (SCID), identifiziert, mit Ausnahme der Stimmungs- und Angststörungen. Vorgeschichte einer psychotischen oder bipolaren Störung.
    • IQ<80
    • Mitarbeiter von NIMH oder ein unmittelbares Familienmitglied, das ein NIMH-Mitarbeiter ist.

  • Zusätzliche Ausschlusskriterien für die aktive Vermeidungsaufgabe

    • Farbenblindheit

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Grundlegende Wissenschaft
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Gesunde Teilnehmer
Teilstudie 1/ Neutrale, vorhersehbare und unvorhersehbare Reaktionen (NPU): physiologische Reaktionen auf verschiedene drohende Schockzustände – kein Schock, unvorhersehbarer Schock und vorhersehbarer Schock. Teilstudie 2/Arbeitsgedächtnisaufgabe: Die Probanden führten unter Androhung eines Schocks und in Sicherheit eine Arbeitsgedächtnisaufgabe durch. Teilstudie 5/Face Stroop Aufgabe: Stimuli waren Bilder von Gesichtern, die Wut, Ekel, Angst, Glück, Traurigkeit und Überraschung zeigten, vermischt mit angenehmen, unangenehmen und neutralen Bildern. Teilstudie 7/Aktive Vermeidungssignalaufgabe (AAST) und Sustained Attention Response Aufgabe (SART): In AAST führten die Teilnehmer Paradigmen durch, die testeten, ob Bedrohungen die Auslösung und Hemmung von Verhaltensreaktionen beeinflussen. Bei SART wurden den Teilnehmern Reize präsentiert und sie lösten entweder eine „Go“- oder „Nogo“-Reaktion aus. Pilotaufgaben: Die Teilnehmer erledigten eine oder mehrere Aufgaben: Nervenstimulation, kurze Rede, Luftstoß, Speichelproben, Quetschaufgabe, Virtual-Reality-Aufgabe oder computergestützte Aufgabe.
Gerät: Schockgefahr
Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen solchen Schock erhalten. Die Teilnehmer wählten ihre höchste tolerierbare Schockstufe.
Experimental: Angstthemen
Teilstudie 1/ Neutrale, vorhersehbare und unvorhersehbare Reaktionen (NPU): physiologische Reaktionen auf verschiedene drohende Schockzustände – kein Schock, unvorhersehbarer Schock und vorhersehbarer Schock. Teilstudie 2/Arbeitsgedächtnisaufgabe: Die Probanden führten unter Androhung eines Schocks und in Sicherheit eine Arbeitsgedächtnisaufgabe durch. Teilstudie 5/Face Stroop Aufgabe: Stimuli waren Bilder von Gesichtern, die Wut, Ekel, Angst, Glück, Traurigkeit und Überraschung zeigten, vermischt mit angenehmen, unangenehmen und neutralen Bildern. Teilstudie 7/Aktive Vermeidungssignalaufgabe (AAST) und Sustained Attention Response Aufgabe (SART): In AAST führten die Teilnehmer Paradigmen durch, die testeten, ob Bedrohungen die Auslösung und Hemmung von Verhaltensreaktionen beeinflussen. Bei SART wurden den Teilnehmern Reize präsentiert und sie lösten entweder eine „Go“- oder „Nogo“-Reaktion aus. Pilotaufgaben: Die Teilnehmer erledigten eine oder mehrere Aufgaben: Nervenstimulation, kurze Rede, Luftstoß, Speichelproben, Quetschaufgabe, Virtual-Reality-Aufgabe oder computergestützte Aufgabe.
Gerät: Schockgefahr
Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen solchen Schock erhalten. Die Teilnehmer wählten ihre höchste tolerierbare Schockstufe.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung des Prozentsatzes korrekter Tastendrücke während einer Bedrohung im Vergleich zum sicheren Zustand (AAST)
Zeitfenster: 2000 ms während des Versuchs
Die Probanden nahmen an der Go/No-Go-Aufgabe (GNG) in Zeiten drohender Schocks und in sicheren Zeiten, in denen kein Schock verabreicht werden konnte, teil. Während der GNG wurden Reize auf einem Monitor präsentiert. Bei der GNG-Aufgabe wurden die Teilnehmer gebeten, auf häufige „Go“-Reize („=“) durch Drücken der „2“ auf dem Tastenfeld einer Computertastatur zu reagieren und auf seltene „Nogo“-Reize („O“) ihre Reaktion zurückzuhalten. . Die Reize wurden zufällig verteilt. Ein korrekter Go-Hit war eine Reaktion, die während dieser 2000 ms auf einen Go-Versuch aufgezeichnet wurde. Ebenso war eine korrekte Nogo-Unterlassung eine Nichtreaktion im selben Zeitraum auf einen Nogo-Versuch. Die Leistung wurde für jede Bedingung (bedrohlich, sicher) und Versuchstyp (go, nogo) ermittelt, indem die Anzahl der richtigen Antworten durch die Gesamtzahl jedes Versuchstyps dividiert wurde. Die Verbesserung der Genauigkeit wurde als höherer Prozentsatz richtiger Tastendrücke bei Bedrohung im Vergleich zur Sicherheit gemessen.
2000 ms während des Versuchs
Änderung des Prozentsatzes der korrekten Tastendrücke während einer Bedrohung im Vergleich zum sicheren Zustand
Zeitfenster: 2000 ms während des Versuchs
Die Probanden nahmen an der Go/No-Go-Aufgabe (GNG) in Zeiten drohender Schocks und in sicheren Zeiten, in denen kein Schock verabreicht werden konnte, teil. Während der GNG wurden Reize auf einem Monitor präsentiert. Bei der GNG-Aufgabe wurden die Teilnehmer gebeten, auf häufige „Go“-Reize („=“) durch Drücken der „2“ auf dem Tastenfeld einer Computertastatur zu reagieren und auf seltene „Nogo“-Reize („O“) ihre Reaktion zurückzuhalten. . Die Reize wurden zufällig verteilt. Ein korrekter Go-Hit war eine Reaktion, die während dieser 2000 ms auf einen Go-Versuch aufgezeichnet wurde. Ebenso war eine korrekte Nogo-Unterlassung eine Nichtreaktion im selben Zeitraum auf einen Nogo-Versuch. Die Leistung wurde für jede Bedingung (bedrohlich, sicher) und Versuchstyp (go, nogo) ermittelt, indem die Anzahl der richtigen Antworten durch die Gesamtzahl jedes Versuchstyps dividiert wurde. Die Verbesserung der Genauigkeit wurde als höherer Prozentsatz richtiger Tastendrücke bei Bedrohung im Vergleich zur Sicherheit gemessen.
2000 ms während des Versuchs
Korrekte Reaktionszeit (RT) – Sicherer Zustand
Zeitfenster: 2000 ms während des Versuchs
Richtige Go-Antworten waren Go-Versuche mit anschließendem Tastendruck. Die Reaktionszeit (RT) ist die Zeit, die benötigt wird, um auf Reize zu reagieren. Die RTs der Teilnehmer wurden gemessen, während sie abwechselnd Sicherheits- und Stromschlaggefahrbedingungen durchlebten, d. h. während sie mit unangenehmen Stromschlägen (Bedrohung) oder keinem Stromschlag (sicher) rechneten. Die mittlere Reaktionszeit (RT) wurde für den korrekten Gang berechnet, um den Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Genauigkeit zu bewerten.
2000 ms während des Versuchs
Korrekte Reaktionszeit (RT) – Bedrohungszustand
Zeitfenster: 2000 ms während des Versuchs
Richtige Go-Antworten waren Go-Versuche mit anschließendem Tastendruck. Die Reaktionszeit (RT) ist die Zeit, die benötigt wird, um auf Reize zu reagieren. Die RTs der Teilnehmer wurden gemessen, während sie abwechselnd Sicherheits- und Stromschlaggefahrbedingungen durchlebten, d. h. während sie mit unangenehmen Stromschlägen (Bedrohung) oder keinem Stromschlag (sicher) rechneten. Die mittlere Reaktionszeit (RT) wurde für den korrekten Gang berechnet, um den Kompromiss zwischen Geschwindigkeit und Genauigkeit zu bewerten.
2000 ms während des Versuchs
Gehen Sie zu korrekten Treffern, gefolgt von einem Tastendruck – sichere Bedingung
Zeitfenster: 2000 ms während des Versuchs
Die Probanden nahmen an der Go/No-Go-Aufgabe (GNG) in Zeiten drohender Schocks und in sicheren Zeiten, in denen kein Schock verabreicht werden konnte, teil. Während der GNG wurden Reize auf einem Monitor präsentiert. Bei der GNG-Aufgabe wurden die Teilnehmer gebeten, auf häufige „Go“-Reize („=“) durch Drücken der „2“ auf dem Tastenfeld einer Computertastatur zu reagieren und auf seltene „Nogo“-Reize („O“) ihre Reaktion zurückzuhalten. . Die Reize wurden zufällig verteilt. Ein korrekter Go-Hit war eine Reaktion, die während dieser 2000 ms auf einen Go-Versuch aufgezeichnet wurde. Ebenso war eine korrekte Nogo-Unterlassung eine Nichtreaktion im selben Zeitraum auf einen Nogo-Versuch. Die Leistung wurde für jede Bedingung (bedrohlich, sicher) und Versuchstyp (go, nogo) ermittelt, indem die Anzahl der richtigen Antworten durch die Gesamtzahl jedes Versuchstyps dividiert wurde.
2000 ms während des Versuchs
Korrigieren Sie Treffer, gefolgt von einem Tastendruck – Bedrohungsbedingung
Zeitfenster: 2000 ms während des Versuchs
Die Probanden nahmen an der Go/No-Go-Aufgabe (GNG) in Zeiten drohender Schocks und in sicheren Zeiten, in denen kein Schock verabreicht werden konnte, teil. Während der GNG wurden Reize auf einem Monitor präsentiert. Bei der GNG-Aufgabe wurden die Teilnehmer gebeten, auf häufige (91 %) „Los“-Reize („=“) durch Drücken der „2“ auf dem Tastenfeld einer Computertastatur zu reagieren und auf seltene (9 %) Reize ihre Reaktion zurückzuhalten. nogo'-Reize ('O'). Die Reize wurden zufällig verteilt. Ein korrekter Go-Hit war eine Reaktion, die während dieser 2000 ms auf einen Go-Versuch aufgezeichnet wurde. Ebenso war eine korrekte Nogo-Unterlassung eine Nichtreaktion im selben Zeitraum auf einen Nogo-Versuch. Die Leistung wurde für jede Bedingung (bedrohlich, sicher) und Versuchstyp (go, nogo) ermittelt, indem die Anzahl der richtigen Antworten durch die Gesamtzahl jedes Versuchstyps dividiert wurde.
2000 ms während des Versuchs
Nogo-Tests, gefolgt von keinem Tastendruck – sichere Bedingung
Zeitfenster: 2000 ms während des Versuchs
Die Probanden nahmen an der Go/No-Go-Aufgabe (GNG) in Zeiten drohender Schocks und in sicheren Zeiten, in denen kein Schock verabreicht werden konnte, teil. Während der GNG wurden Reize auf einem Monitor präsentiert. Bei der GNG-Aufgabe wurden die Teilnehmer gebeten, auf häufige „Go“-Reize („=“) durch Drücken der „2“ auf dem Tastenfeld einer Computertastatur zu reagieren und auf seltene „Nogo“-Reize („O“) ihre Reaktion zurückzuhalten. . Die Reize wurden zufällig verteilt. Ein korrekter Go-Hit war eine Reaktion, die während dieser 2000 ms auf einen Go-Versuch aufgezeichnet wurde. Ebenso war eine korrekte Nogo-Unterlassung eine Nichtreaktion im selben Zeitraum auf einen Nogo-Versuch. Die Leistung wurde für jede Bedingung (bedrohlich, sicher) und Versuchstyp (go, nogo) ermittelt, indem die Anzahl der richtigen Antworten durch die Gesamtzahl jedes Versuchstyps dividiert wurde.
2000 ms während des Versuchs
Nogo-Prüfungen, gefolgt von keinem Tastendruck – Bedrohungsbedingung
Zeitfenster: 2000 ms während des Versuchs
Die Probanden nahmen an der Go/No-Go-Aufgabe (GNG) in Zeiten drohender Schocks und in sicheren Zeiten, in denen kein Schock verabreicht werden konnte, teil. Während der GNG wurden Reize auf einem Monitor präsentiert. Bei der GNG-Aufgabe wurden die Teilnehmer gebeten, auf häufige „Go“-Reize („=“) durch Drücken der „2“ auf dem Tastenfeld einer Computertastatur zu reagieren und auf seltene „Nogo“-Reize („O“) ihre Reaktion zurückzuhalten. . Die Reize wurden zufällig verteilt. Ein korrekter Go-Hit war eine Reaktion, die während dieser 2000 ms auf einen Go-Versuch aufgezeichnet wurde. Ebenso war eine korrekte Nogo-Unterlassung eine Nichtreaktion im selben Zeitraum auf einen Nogo-Versuch. Die Leistung wurde für jede Bedingung (bedrohlich, sicher) und Versuchstyp (go, nogo) ermittelt, indem die Anzahl der richtigen Antworten durch die Gesamtzahl jedes Versuchstyps dividiert wurde.
2000 ms während des Versuchs
Stroop-Effekt auf die Genauigkeit bei kongruenten Aufgaben beim Betrachten positiver Bilder: Sicherer Zustand
Zeitfenster: 11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Die Teilnehmer sahen zu, wie sechs Versuchstypen, die sich in Kongruenz und Emotion unterschieden (negativ, neutral, positiv), während Bedingungsblöcken (sicher, bedrohlich) auf einem Computerbildschirm präsentiert wurden. Jeder Versuch begann mit einem Fixierungspunkt, dem dann unmittelbar ein Bildreiz folgte, gefolgt von einer numerischen Anzeige, gefolgt von einer Wiederholung des Bildreizes und gefolgt von einem leeren Bildschirm. Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen Schock erhalten. Die Auswirkung der Genauigkeit auf die Kongruenz zwischen negativen, positiven und neutralen Bildern unter Bedrohungs- und Sicherheitsbedingungen wurde durch die genaue Identifizierung des Gesichtsausdrucks der Teilnehmer beurteilt.
11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Stroop-Effekt auf die Genauigkeit während einer kongruenten Aufgabe beim Anzeigen positiver Bilder: Bedrohungszustand
Zeitfenster: 11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Die Teilnehmer sahen zu, wie sechs Versuchstypen, die sich in Kongruenz und Emotion unterschieden (negativ, neutral, positiv), während Bedingungsblöcken (sicher, bedrohlich) auf einem Computerbildschirm präsentiert wurden. Jeder Versuch begann mit einem Fixierungspunkt, dem dann unmittelbar ein Bildreiz folgte, gefolgt von einer numerischen Anzeige, gefolgt von einer Wiederholung des Bildreizes und gefolgt von einem leeren Bildschirm. Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen Schock erhalten. Die Auswirkung der Genauigkeit auf die Kongruenz zwischen negativen, positiven und neutralen Bildern unter Bedrohungs- und Sicherheitsbedingungen wurde durch die genaue Identifizierung des Gesichtsausdrucks der Teilnehmer beurteilt.
11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Stroop-Effekt auf die Genauigkeit bei kongruenter Aufgabe beim Betrachten negativer Bilder: Sicherer Zustand
Zeitfenster: 11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Die Teilnehmer sahen zu, wie sechs Versuchstypen, die sich in Kongruenz und Emotion unterschieden (negativ, neutral, positiv), während Bedingungsblöcken (sicher, bedrohlich) auf einem Computerbildschirm präsentiert wurden. Jeder Versuch begann mit einem Fixierungspunkt, dem dann unmittelbar ein Bildreiz folgte, gefolgt von einer numerischen Anzeige, gefolgt von einer Wiederholung des Bildreizes und gefolgt von einem leeren Bildschirm. Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen Schock erhalten. Die Auswirkung der Genauigkeit auf die Kongruenz zwischen negativen, positiven und neutralen Bildern unter Bedrohungs- und Sicherheitsbedingungen wurde durch die genaue Identifizierung des Gesichtsausdrucks der Teilnehmer beurteilt.
11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Stroop-Effekt auf die Genauigkeit bei der kongruenten Aufgabe beim Betrachten negativer Bilder: Bedrohungszustand
Zeitfenster: 11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Die Teilnehmer sahen zu, wie sechs Versuchstypen, die sich in Kongruenz und Emotion unterschieden (negativ, neutral, positiv), während Bedingungsblöcken (sicher, bedrohlich) auf einem Computerbildschirm präsentiert wurden. Jeder Versuch begann mit einem Fixierungspunkt, dem dann unmittelbar ein Bildreiz folgte, gefolgt von einer numerischen Anzeige, gefolgt von einer Wiederholung des Bildreizes und gefolgt von einem leeren Bildschirm. Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen Schock erhalten. Die Auswirkung der Genauigkeit auf die Kongruenz zwischen negativen, positiven und neutralen Bildern unter Bedrohungs- und Sicherheitsbedingungen wurde durch die genaue Identifizierung des Gesichtsausdrucks der Teilnehmer beurteilt.
11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Stroop-Effekt auf die Genauigkeit bei kongruenter Aufgabe beim Betrachten neutraler Bilder: Sicherer Zustand
Zeitfenster: 11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Die Teilnehmer sahen zu, wie sechs Versuchstypen, die sich in Kongruenz und Emotion unterschieden (negativ, neutral, positiv), während Bedingungsblöcken (sicher, bedrohlich) auf einem Computerbildschirm präsentiert wurden. Jeder Versuch begann mit einem Fixierungspunkt, dem dann unmittelbar ein Bildreiz folgte, gefolgt von einer numerischen Anzeige, gefolgt von einer Wiederholung des Bildreizes und gefolgt von einem leeren Bildschirm. Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen Schock erhalten. Die Auswirkung der Genauigkeit auf die Kongruenz zwischen negativen, positiven und neutralen Bildern unter Bedrohungs- und Sicherheitsbedingungen wurde durch die genaue Identifizierung des Gesichtsausdrucks der Teilnehmer beurteilt.
11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Stroop-Effekt auf die Genauigkeit bei kongruenter Aufgabe beim Betrachten neutraler Bilder: Bedrohungszustand
Zeitfenster: 11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Die Teilnehmer sahen zu, wie sechs Versuchstypen, die sich in Kongruenz und Emotion unterschieden (negativ, neutral, positiv), während Bedingungsblöcken (sicher, bedrohlich) auf einem Computerbildschirm präsentiert wurden. Jeder Versuch begann mit einem Fixierungspunkt, dem dann unmittelbar ein Bildreiz folgte, gefolgt von einer numerischen Anzeige, gefolgt von einer Wiederholung des Bildreizes und gefolgt von einem leeren Bildschirm. Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen Schock erhalten. Die Auswirkung der Genauigkeit auf die Kongruenz zwischen negativen, positiven und neutralen Bildern unter Bedrohungs- und Sicherheitsbedingungen wurde durch die genaue Identifizierung des Gesichtsausdrucks der Teilnehmer beurteilt.
11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Stroop-Effekt auf die Genauigkeit bei inkongruenten Aufgaben beim Betrachten positiver Bilder: Sicherer Zustand
Zeitfenster: 11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Die Teilnehmer sahen zu, wie sechs Versuchstypen, die sich in Kongruenz und Emotion unterschieden (negativ, neutral, positiv), während Bedingungsblöcken (sicher, bedrohlich) auf einem Computerbildschirm präsentiert wurden. Jeder Versuch begann mit einem Fixierungspunkt, dem dann unmittelbar ein Bildreiz folgte, gefolgt von einer numerischen Anzeige, gefolgt von einer Wiederholung des Bildreizes und gefolgt von einem leeren Bildschirm. Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen Schock erhalten. Die Auswirkung der Genauigkeit auf die Kongruenz zwischen negativen, positiven und neutralen Bildern unter Bedrohungs- und Sicherheitsbedingungen wurde durch die genaue Identifizierung des Gesichtsausdrucks der Teilnehmer beurteilt.
11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Stroop-Effekt auf die Genauigkeit bei inkongruenten Aufgaben beim Anzeigen positiver Bilder: Bedrohungszustand
Zeitfenster: 11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Die Teilnehmer sahen zu, wie sechs Versuchstypen, die sich in Kongruenz und Emotion unterschieden (negativ, neutral, positiv), während Bedingungsblöcken (sicher, bedrohlich) auf einem Computerbildschirm präsentiert wurden. Jeder Versuch begann mit einem Fixierungspunkt, dem dann unmittelbar ein Bildreiz folgte, gefolgt von einer numerischen Anzeige, gefolgt von einer Wiederholung des Bildreizes und gefolgt von einem leeren Bildschirm. Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen Schock erhalten. Die Auswirkung der Genauigkeit auf die Kongruenz zwischen negativen, positiven und neutralen Bildern unter Bedrohungs- und Sicherheitsbedingungen wurde durch die genaue Identifizierung des Gesichtsausdrucks der Teilnehmer beurteilt.
11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Stroop-Effekt auf die Genauigkeit bei inkongruenten Aufgaben beim Betrachten negativer Bilder: Sicherer Zustand
Zeitfenster: 11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Die Teilnehmer sahen zu, wie sechs Versuchstypen, die sich in Kongruenz und Emotion unterschieden (negativ, neutral, positiv), während Bedingungsblöcken (sicher, bedrohlich) auf einem Computerbildschirm präsentiert wurden. Jeder Versuch begann mit einem Fixierungspunkt, dem dann unmittelbar ein Bildreiz folgte, gefolgt von einer numerischen Anzeige, gefolgt von einer Wiederholung des Bildreizes und gefolgt von einem leeren Bildschirm. Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen Schock erhalten. Die Auswirkung der Genauigkeit auf die Kongruenz zwischen negativen, positiven und neutralen Bildern unter Bedrohungs- und Sicherheitsbedingungen wurde durch die genaue Identifizierung des Gesichtsausdrucks der Teilnehmer beurteilt.
11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Stroop-Effekt auf die Genauigkeit bei inkongruenten Aufgaben beim Anzeigen negativer Bilder: Bedrohungszustand
Zeitfenster: 11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Die Teilnehmer sahen zu, wie sechs Versuchstypen, die sich in Kongruenz und Emotion unterschieden (negativ, neutral, positiv), während Bedingungsblöcken (sicher, bedrohlich) auf einem Computerbildschirm präsentiert wurden. Jeder Versuch begann mit einem Fixierungspunkt, dem dann unmittelbar ein Bildreiz folgte, gefolgt von einer numerischen Anzeige, gefolgt von einer Wiederholung des Bildreizes und gefolgt von einem leeren Bildschirm. Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen Schock erhalten. Die Auswirkung der Genauigkeit auf die Kongruenz zwischen negativen, positiven und neutralen Bildern unter Bedrohungs- und Sicherheitsbedingungen wurde durch die genaue Identifizierung des Gesichtsausdrucks der Teilnehmer beurteilt.
11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Stroop-Effekt auf die Genauigkeit bei inkongruenten Aufgaben. Betrachten neutraler Bilder: Sicherer Zustand
Zeitfenster: 11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Die Teilnehmer sahen zu, wie sechs Versuchstypen, die sich in Kongruenz und Emotion unterschieden (negativ, neutral, positiv), während Bedingungsblöcken (sicher, bedrohlich) auf einem Computerbildschirm präsentiert wurden. Jeder Versuch begann mit einem Fixierungspunkt, dem dann unmittelbar ein Bildreiz folgte, gefolgt von einer numerischen Anzeige, gefolgt von einer Wiederholung des Bildreizes und gefolgt von einem leeren Bildschirm. Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen Schock erhalten. Die Auswirkung der Genauigkeit auf die Kongruenz zwischen negativen, positiven und neutralen Bildern unter Bedrohungs- und Sicherheitsbedingungen wurde durch die genaue Identifizierung des Gesichtsausdrucks der Teilnehmer beurteilt.
11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Stroop-Effekt auf die Genauigkeit bei inkongruenten Aufgaben beim Betrachten neutraler Bilder: Bedrohungszustand
Zeitfenster: 11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Die Teilnehmer sahen zu, wie sechs Versuchstypen, die sich in Kongruenz und Emotion unterschieden (negativ, neutral, positiv), während Bedingungsblöcken (sicher, bedrohlich) auf einem Computerbildschirm präsentiert wurden. Jeder Versuch begann mit einem Fixierungspunkt, dem dann unmittelbar ein Bildreiz folgte, gefolgt von einer numerischen Anzeige, gefolgt von einer Wiederholung des Bildreizes und gefolgt von einem leeren Bildschirm. Während der Drohung könnte ein Teilnehmer einen Schock erhalten. Während des Safes konnte ein Teilnehmer keinen Schock erhalten. Die Auswirkung der Genauigkeit auf die Kongruenz zwischen negativen, positiven und neutralen Bildern unter Bedrohungs- und Sicherheitsbedingungen wurde durch die genaue Identifizierung des Gesichtsausdrucks der Teilnehmer beurteilt.
11,2 Minuten pro Lauf, also insgesamt 22,4 Minuten
Subjektive Bewertung der Schwierigkeiten mit der Aufmerksamkeit im sicheren Zustand
Zeitfenster: Bewertet unmittelbar nach Abschluss der affektiven Stroop-Aufgabe
Nach Abschluss der Aufgaben bewerteten die Teilnehmer retrospektiv Folgendes: Angst und Aufmerksamkeit unter sicheren und bedrohlichen Bedingungen mithilfe einer analogen Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 10 (extrem). Die Teilnehmer bewerteten die allgemeine subjektive Aufmerksamkeitsschwierigkeit („Wie schwierig war es, bei Bedrohung/Sicherheit Aufmerksamkeit zu schenken?“) und Grad der Angst („Wie ängstlich waren Sie während der Drohung/Sicherheit?“). Retrospektive Bewertungen von Angstzuständen und Aufmerksamkeitsschwierigkeiten wurden mit der Zwei-Wege-ANOVA „Diagnose x Zustand (sicher, bedrohlich)“ analysiert.
Bewertet unmittelbar nach Abschluss der affektiven Stroop-Aufgabe
Subjektive Bewertung der Schwierigkeiten mit der Aufmerksamkeit während eines Bedrohungszustands
Zeitfenster: Bewertet unmittelbar nach Abschluss der affektiven Stroop-Aufgabe
Nach Abschluss der Aufgaben bewerteten die Teilnehmer retrospektiv Folgendes: Angst und Aufmerksamkeit unter sicheren und bedrohlichen Bedingungen mithilfe einer analogen Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 10 (extrem). Die Teilnehmer bewerteten die allgemeine subjektive Aufmerksamkeitsschwierigkeit („Wie schwierig war es, bei Bedrohung/Sicherheit Aufmerksamkeit zu schenken?“) und Grad der Angst („Wie ängstlich waren Sie während der Drohung/Sicherheit?“). Retrospektive Bewertungen von Angstzuständen und Aufmerksamkeitsschwierigkeiten wurden mit der Zwei-Wege-ANOVA „Diagnose x Zustand (sicher, bedrohlich)“ analysiert.
Bewertet unmittelbar nach Abschluss der affektiven Stroop-Aufgabe
Subjektive Bewertung des Angstniveaus im sicheren Zustand
Zeitfenster: Bewertet unmittelbar nach Abschluss der affektiven Stroop-Aufgabe
Nach Abschluss der Aufgaben bewerteten die Teilnehmer retrospektiv Folgendes: Angst und Aufmerksamkeit unter sicheren und bedrohlichen Bedingungen mithilfe einer analogen Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 10 (extrem). Die Teilnehmer bewerteten die allgemeine subjektive Aufmerksamkeitsschwierigkeit („Wie schwierig war es, bei Bedrohung/Sicherheit Aufmerksamkeit zu schenken?“) und Grad der Angst („Wie ängstlich waren Sie während der Drohung/Sicherheit?“). Retrospektive Bewertungen von Angstzuständen und Aufmerksamkeitsschwierigkeiten wurden mit der Zwei-Wege-ANOVA „Diagnose x Zustand (sicher, bedrohlich)“ analysiert.
Bewertet unmittelbar nach Abschluss der affektiven Stroop-Aufgabe
Subjektive Bewertung des Angstniveaus während des Bedrohungszustands
Zeitfenster: Bewertet unmittelbar nach Abschluss der affektiven Stroop-Aufgabe
Nach Abschluss der Aufgaben bewerteten die Teilnehmer retrospektiv Folgendes: Angst und Aufmerksamkeit unter sicheren und bedrohlichen Bedingungen mithilfe einer analogen Skala von 1 (überhaupt nicht) bis 10 (extrem). Die Teilnehmer bewerteten die allgemeine subjektive Aufmerksamkeitsschwierigkeit („Wie schwierig war es, bei Bedrohung/Sicherheit Aufmerksamkeit zu schenken?“) und Grad der Angst („Wie ängstlich waren Sie während der Drohung/Sicherheit?“). Retrospektive Bewertungen von Angstzuständen und Aufmerksamkeitsschwierigkeiten wurden mit der Zwei-Wege-ANOVA „Diagnose x Zustand (sicher, bedrohlich)“ analysiert.
Bewertet unmittelbar nach Abschluss der affektiven Stroop-Aufgabe

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Zustands- und Merkmalsfragebögen
Zeitfenster: Ende des Studienaufenthaltes
Zustands- und Merkmalsfragebögen
Ende des Studienaufenthaltes
Hautleitfähigkeit
Zeitfenster: Ende des Studienaufenthaltes
Hautleitfähigkeit
Ende des Studienaufenthaltes

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

National Institute of Mental Health (NIMH)

Ermittler

  • Hauptermittler: Monique Ernst, M.D., National Institute of Mental Health (NIMH)

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Nützliche Links

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

24. März 2003

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

11. März 2020

Studienabschluss (Tatsächlich)

28. Juli 2022

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

21. Februar 2003

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

20. Februar 2003

Zuerst gepostet (Geschätzt)

21. Februar 2003

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

9. Januar 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

18. Dezember 2023

Zuletzt verifiziert

1. August 2022

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 030093
  • 03-M-0093

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

.Wir planen, nur anonymisierte Daten in einem Repository weiterzugeben. Es werden keine identifizierten Daten weitergegeben.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Die Daten werden auf unbestimmte Zeit in einem Repository gespeichert. Wir planen, in den nächsten Monaten mit dem Hochladen der Daten zu beginnen und bis zum Abschluss des Projekts fortzufahren.

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Fragebogen- und biophysiologische Daten werden im DSP und im Repository geteilt.

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Ja

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Angststörungen

Klinische Studien zur Schockgefahr

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Pakistan

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

3
Abonnieren