Ezt az oldalt automatikusan lefordították, és a fordítás pontossága nem garantált. Kérjük, olvassa el a angol verzió forrásszöveghez.

Kellemetlen eseményekre számíthatunk szorongásos betegségekben

2023. december 18. frissítette: National Institute of Mental Health (NIMH)

Kiszámíthatóság és averzív elvárások szorongásos és depressziós betegségekben

A félelem és a szorongás normális válasz a fenyegetésre. A szorongást azonban abnormálisnak tekintik, ha a fenyegetésre adott válasz túlzott vagy nem megfelelő. Ez a tanulmány a testben és az agyban bekövetkező változásokat vizsgálja, amelyek a kellemetlen tanulási tapasztalatok során jelentkeznek egészséges önkénteseknél, akiknek magas, közepes és alacsony szorongása van.

A magas fokú generalizált szorongás számos szorongásos rendellenesség összetevője, és e rendellenességekkel szembeni sebezhetőség markerének tekintik. A szorongásos betegségekben szenvedők és a magas fokú szorongásos egyének nem megfelelő elvárásokat támasztanak a kellemetlen eseményekkel szemben. Ez a tanulmány a várt kellemetlen események kialakulását vizsgálja egészséges önkénteseknél, különböző fokú szorongással averzív kondicionáló modellek segítségével. A vizsgálat egy későbbi szakaszában szorongásos zavarokkal küzdő résztvevőket vonnak be, és összehasonlítják válaszaikat egészséges önkéntesekéivel.

Ebbe a vizsgálatba olyan betegeket vonnak be, akik megfelelnek a szorongásos zavar kritériumainak, és egészséges önkénteseket, akiknek nem volt pszichiátriai vagy súlyos egészségügyi betegségük. Az önkéntesek háromszor jönnek az NIH Klinikai Központba ambuláns vizsgálatra....

A tanulmány áttekintése

Állapot

Befejezve

Körülmények

Beavatkozás / kezelés

Részletes leírás

Az erősen általánosított szorongás számos szorongásos rendellenesség velejárója, és gyakran e rendellenességek sebezhetőségi markerének tekintik. A szorongásos zavarokkal küzdő betegek és a nagy vonásokkal szorongó egyének egyik jellemzője az averzív eseményekkel szembeni nem megfelelő várakozás. A jelen protokoll átfogó célja, hogy olyan mechanizmusokat vizsgáljon, amelyek elősegíthetik ezen averzív elvárások kialakulását, elvárásokon alapuló, asszociatív tanulási modellek segítségével.

Az averzív kondicionálás során, amelyben egy fázisos explicit jelzés (pl. fény) ismételten egy averzív, feltétel nélküli ingerrel (pl. sokk) társul, a szervezetben félelem alakul ki az explicit jelzéstől, valamint attól a környezeti kontextustól, amelyben a kísérlet történt. Előzetes bizonyítékokat szereztünk, amelyek arra utalnak, hogy a kontextuális félelem a szorongásos zavarok központi elemét képező averzív állapotok aspektusait képviseli. Ebben a protokollban további bizonyítékokat keresünk a kontextuális félelem relevanciájára a hangulati szorongásos zavarokban.

A kontextuális félelem egyik fontos meghatározója mind az emberek, mind az állatok esetében a kiszámíthatóság: a kontextuális félelem növekszik, ha az averzív események (pl. áramütés) előre nem jelezhetők, szemben azzal, amikor előre láthatóak. A jelen protokoll megvizsgálja az averzív állapotok kiszámíthatóságának és a fenyegetések értékelésének kondicionálásának szerepét hangulati és szorongásos zavarokkal küzdő egyéneknél.

A másik cél a kísérletileg kiváltott szorongás és a kognitív folyamatok, pontosabban a munkamemória közötti kölcsönhatás vizsgálata hangulati és szorongásos zavarokban.

Tanulmány típusa

Beavatkozó

Beiratkozás (Tényleges)

921

Fázis

  • Nem alkalmazható

Kapcsolatok és helyek

Ez a rész a vizsgálatot végzők elérhetőségeit, valamint a vizsgálat lefolytatásának helyére vonatkozó információkat tartalmazza.

Tanulmányi helyek

  • Egyesült Államok
    • Maryland
      • Bethesda, Maryland, Egyesült Államok, 20892
        • National Institutes of Health Clinical Center, 9000 Rockville Pike

Részvételi kritériumok

A kutatók olyan embereket keresnek, akik megfelelnek egy bizonyos leírásnak, az úgynevezett jogosultsági kritériumoknak. Néhány példa ezekre a kritériumokra a személy általános egészségi állapota vagy a korábbi kezelések.

Jogosultsági kritériumok

Tanulmányozható életkorok

18 év (Felnőtt)

Egészséges önkénteseket fogad

Igen

Leírás

  • BEVÉTEL KRITÉRIUMAI:

  • Bevételi kritériumok mind a betegek, mind az egészséges kontrollok esetében

    • Minden alanynak képesnek kell lennie arra, hogy írásos beleegyezését adja, mielőtt részt venne ebben a vizsgálatban.
    • CSAK BETEGEK: DSM-IV-TR szorongásos rendellenesség (GAD; SAD; pánikbetegség; specifikus fóbia) vagy hangulati rendellenesség (MDD; BP) diagnózisa lehet.
    • CSAK BETEGEK: Lehet, hogy hangulatstabilizátorokat, Depakote-t vagy lítium-karbonátot szednek.
    • Folyékonyan beszél angolul

KIZÁRÁSI KRITÉRIUMOK:

  • Kizárási kritériumok egészséges alanyok számára

    • Női alanyok, akik jelenleg terhesek
    • Azok az alanyok, akik megfelelnek a DSM-IV kritériumainak a jelenlegi alkohollal vagy szerekkel való visszaélésre vonatkozóan
    • Olyan alanyok, akiknek a kórtörténetében alkohol- vagy szerfüggőség szerepel a szűrést megelőző 6 hónapon belül
    • Az I. tengely jelenlegi pszichiátriai rendellenességei a DSM-IV-TR tengelyzavarok strukturált klinikai interjújában, nem beteg kiadásban (SCID-np) azonosítottak szerint. Bármilyen pszichotikus rendellenesség vagy bipoláris zavar a múltban.
    • I-Q<80
    • Orvosi betegségek (például cukorbetegség vagy magas vérnyomás) vagy neurológiai betegségek (például kéztőalagút-szindróma az érintett karban jelentkező sokkok miatt; szervi agykárosodás; görcsrohamos rendellenesség), amelyek valószínűleg zavarják a vizsgálatot.
    • Azok az alanyok, akik olyan gyógyszert szednek, amely zavarhatja a vizsgálatot.
    • A NIMH alkalmazottja vagy közvetlen családtagja, aki a NIMH alkalmazottja.

  • Kizárási kritériumok a betegek számára

    • olyan betegek, akik nem lennének képesek megfelelni a vizsgálati eljárásoknak vagy értékeléseknek;
    • Jelenleg terhes nőbetegek;
    • Azok a betegek, akik megfelelnek a DSM-IV kritériumainak a jelenlegi alkohol- vagy kábítószer-visszaélésre vonatkozóan
    • Olyan alanyok, akiknek a kórtörténetében alkohol- vagy szerfüggőség szerepel a szűrést megelőző 6 hónapon belül;
    • Azok a betegek, akik olyan gyógyszert szednek (kivéve a hangulatstabilizáló lítium-karbonátot vagy a Depakote-t), amely zavarhatja a vizsgálatot
    • Orvosi betegségek (például cukorbetegség vagy magas vérnyomás) vagy neurológiai betegségek (például kéztőalagút szindróma; szervi agykárosodás; görcsrohamos rendellenesség), amelyek valószínűleg befolyásolják a vizsgálatot.
    • Azokat a betegeket kizárják, akiknek jelenlegi vagy múltbeli kórtörténetében delírium, demencia, amnesztiás rendellenesség, vagy bármely, az átható fejlődési rendellenesség szerepel; vagy kognitív károsodás.
    • A jelenlegi I. tengely pszichiátriai rendellenességei a DSM-IV-TR tengelyzavarok strukturált klinikai interjújában, nem beteg kiadásban (SCID) azonosítottak szerint, a hangulati és szorongásos rendellenességek kivételével. Bármilyen pszichotikus rendellenesség vagy bipoláris zavar a múltban.
    • IQ<80
    • A NIMH alkalmazottja vagy közvetlen családtagja, aki a NIMH alkalmazottja.

  • További kizárási kritériumok az aktív elkerülési feladathoz

    • Színvakság

Tanulási terv

Ez a rész a vizsgálati terv részleteit tartalmazza, beleértve a vizsgálat megtervezését és a vizsgálat mérését.

Hogyan készül a tanulmány?

Tervezési részletek

  • Elsődleges cél: Alapvető tudomány
  • Kiosztás: Véletlenszerűsített
  • Beavatkozó modell: Egyetlen csoportos hozzárendelés
  • Maszkolás: Nincs (Open Label)

Fegyverek és beavatkozások

Résztvevő csoport / kar
Beavatkozás / kezelés
Kísérleti: Egészséges résztvevők
1. résztanulmány/ Semleges, előrejelezhető és előre nem látható válaszok (NPU): fiziológiai válaszok a sokk különböző veszélyeire – sokk nélkül, előre nem látható sokk és előre jelezhető sokk. 2. résztanulmány/ Munkamemória-feladat: Az alanyok munkamemória-feladatot hajtottak végre sokk veszélye alatt és biztonságban. 5. alvizsgálat /Face Stroop feladat: Az ingerek haragot, undort, félelmet, boldogságot, szomorúságot és meglepetést mutató arcok képei, kellemes, kellemetlen és semleges képekkel keveredve. 7. alvizsgálat/Aktív elkerülő jelfeladat (AAST) és tartós figyelemreakciós feladat (SART): Az AAST-ban a résztvevők olyan paradigmákat hajtottak végre, amelyek azt vizsgálták, hogy a fenyegetések befolyásolják-e a viselkedési válaszok beindítását és gátlását. A SART-ban a résztvevőket ingerekkel mutatták be, és vagy go vagy nogo választ kezdeményeztek. Kísérleti feladatok: A résztvevők egy/több feladatot teljesítettek: idegstimuláció, rövid beszéd, levegőfújás, nyálminta, kinyomó feladat, virtuális valóság feladat vagy számítógépes feladat.
Eszköz: A sokk fenyegetése
A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A résztvevők a sokk legmagasabb elviselhető szintjét választották ki.
Kísérleti: Szorongásos alanyok
1. résztanulmány/ Semleges, előrejelezhető és előre nem látható válaszok (NPU): fiziológiai válaszok a sokk különböző veszélyeire – sokk nélkül, előre nem látható sokk és előre jelezhető sokk. 2. résztanulmány/ Munkamemória-feladat: Az alanyok munkamemória-feladatot hajtottak végre sokk veszélye alatt és biztonságban. 5. alvizsgálat /Face Stroop feladat: Az ingerek haragot, undort, félelmet, boldogságot, szomorúságot és meglepetést mutató arcok képei, kellemes, kellemetlen és semleges képekkel keveredve. 7. alvizsgálat/Aktív elkerülő jelfeladat (AAST) és tartós figyelemreakciós feladat (SART): Az AAST-ban a résztvevők olyan paradigmákat hajtottak végre, amelyek azt vizsgálták, hogy a fenyegetések befolyásolják-e a viselkedési válaszok beindítását és gátlását. A SART-ban a résztvevőket ingerekkel mutatták be, és vagy go vagy nogo választ kezdeményeztek. Kísérleti feladatok: A résztvevők egy/több feladatot teljesítettek: idegstimuláció, rövid beszéd, levegőfújás, nyálminta, kinyomó feladat, virtuális valóság feladat vagy számítógépes feladat.
Eszköz: A sokk fenyegetése
A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A résztvevők a sokk legmagasabb elviselhető szintjét választották ki.

Mit mér a tanulmány?

Elsődleges eredményintézkedések

Eredménymérő
Intézkedés leírása
Időkeret
A fenyegetés alatti megfelelő gombnyomások százalékos arányának változása a biztonságos állapothoz (AAST) képest
Időkeret: 2000 ms próba alatt
Az alanyok go/no go (GNG) feladatállapotban vettek részt sokkveszélyes időszakokban és olyan biztonsági időszakokban, amikor nem lehetett sokkot adni. A GNG során az ingereket monitoron mutattuk be. A GNG feladatban a résztvevőket arra kérték, hogy válaszoljanak a gyakori „go” ingerekre („=”) a „2” gomb megnyomásával a számítógép billentyűzetén, és tartsák vissza válaszukat a ritka „nogo” ingerekre („O”). . Az ingereket véletlenszerűen osztották el. A helyes go hit a 2000 ms alatt felvett válasz volt a go próba során. Hasonlóképpen, a helyes nogo kihagyás nem válasz volt ugyanebben az időszakban egy nogo-próbára. Az egyes állapotok (fenyegetés, biztonságos) és próbatípusok (go, nogo) teljesítményét úgy határoztuk meg, hogy a helyes válaszok számát elosztottuk az egyes próbatípusok teljes számával. A pontosság javulását a fenyegetés alatti helyes gombnyomások magasabb százalékában mértük, mint a biztonságban.
2000 ms próba alatt
Változás a fenyegetés alatti megfelelő gombnyomások százalékában a biztonságos állapothoz képest
Időkeret: 2000 ms próba alatt
Az alanyok go/no go (GNG) feladatállapotban vettek részt sokkveszélyes időszakokban és olyan biztonsági időszakokban, amikor nem lehetett sokkot adni. A GNG során az ingereket monitoron mutattuk be. A GNG feladatban a résztvevőket arra kérték, hogy válaszoljanak a gyakori „go” ingerekre („=”) a „2” gomb megnyomásával a számítógép billentyűzetén, és tartsák vissza válaszukat a ritka „nogo” ingerekre („O”). . Az ingereket véletlenszerűen osztották el. A helyes go hit a 2000 ms alatt felvett válasz volt a go próba során. Hasonlóképpen, a helyes nogo kihagyás nem válasz volt ugyanebben az időszakban egy nogo-próbára. Az egyes állapotok (fenyegetés, biztonságos) és próbatípusok (go, nogo) teljesítményét úgy határoztuk meg, hogy a helyes válaszok számát elosztottuk az egyes próbatípusok teljes számával. A pontosság javulását a fenyegetés alatti helyes gombnyomások magasabb százalékában mértük, mint a biztonságban.
2000 ms próba alatt
Helyes reakcióidő (RT) – Biztonságos állapot
Időkeret: 2000 ms próba alatt
A helyes go válaszok a go-próbák, majd a gombnyomás voltak. A reakcióidő (RT) az az idő, amely alatt az ingerekre reagálni kell. A résztvevők RT-jét úgy mérték, hogy váltakozó biztonsági és sokkveszélyes periódusokon mentek keresztül, azaz a kellemetlen áramütések (fenyegetés) vagy a sokk nélküli (biztonságos) állapotok előrejelzése során történt. Az átlagos reakcióidőt (RT) kiszámítottuk a helyes menethez, hogy kiértékeljük a sebesség-pontosság kompromisszumot.
2000 ms próba alatt
Helyes reakcióidő (RT) – Fenyegetés állapota
Időkeret: 2000 ms próba alatt
A helyes go válaszok a go-próbák, majd a gombnyomás voltak. A reakcióidő (RT) az az idő, amely alatt az ingerekre reagálni kell. A résztvevők RT-jét úgy mérték, hogy váltakozó biztonsági és sokkveszélyes periódusokon mentek keresztül, azaz a kellemetlen áramütések (fenyegetés) vagy a sokk nélküli (biztonságos) állapotok előrejelzése során történt. Az átlagos reakcióidőt (RT) kiszámítottuk a helyes menethez, hogy kiértékeljük a sebesség-pontosság kompromisszumot.
2000 ms próba alatt
Javítsa a találatokat, majd a gombnyomást – biztonságos állapot
Időkeret: 2000 ms próba alatt
Az alanyok go/no go (GNG) feladatállapotban vettek részt sokkveszélyes időszakokban és olyan biztonsági időszakokban, amikor nem lehetett sokkot adni. A GNG során az ingereket monitoron mutattuk be. A GNG feladatban a résztvevőket arra kérték, hogy válaszoljanak a gyakori „go” ingerekre („=”) a „2” gomb megnyomásával a számítógép billentyűzetén, és tartsák vissza válaszukat a ritka „nogo” ingerekre („O”). . Az ingereket véletlenszerűen osztották el. A helyes go hit a 2000 ms alatt felvett válasz volt a go próba során. Hasonlóképpen, a helyes nogo kihagyás nem válasz volt ugyanebben az időszakban egy nogo-próbára. Az egyes állapotok (fenyegetés, biztonságos) és próbatípusok (go, nogo) teljesítményét úgy határoztuk meg, hogy a helyes válaszok számát elosztottuk az egyes vizsgálattípusok teljes számával.
2000 ms próba alatt
Javítsa a találatokat, majd a gombnyomást – fenyegetés állapota
Időkeret: 2000 ms próba alatt
Az alanyok go/no go (GNG) feladatállapotban vettek részt sokkveszélyes időszakokban és olyan biztonsági időszakokban, amikor nem lehetett sokkot adni. A GNG során az ingereket monitoron mutattuk be. A GNG feladatban a résztvevőket arra kérték, hogy válaszoljanak a gyakori (91%) "menj" ingerekre ('=') a '2' megnyomásával a számítógép billentyűzetén, és tartsák vissza válaszukat a ritkán (9%). nogo' ingerek ('O'). Az ingereket véletlenszerűen osztották el. A helyes go hit a 2000 ms alatt felvett válasz volt a go próba során. Hasonlóképpen, a helyes nogo kihagyás nem válasz volt ugyanebben az időszakban egy nogo-próbára. Az egyes állapotok (fenyegetés, biztonságos) és próbatípusok (go, nogo) teljesítményét úgy határoztuk meg, hogy a helyes válaszok számát elosztottuk az egyes vizsgálattípusok teljes számával.
2000 ms próba alatt
Nogo-próbák, amelyeket gombnyomás nélkül követett – biztonságos állapot
Időkeret: 2000 ms próba alatt
Az alanyok go/no go (GNG) feladatállapotban vettek részt sokkveszélyes időszakokban és olyan biztonsági időszakokban, amikor nem lehetett sokkot adni. A GNG során az ingereket monitoron mutattuk be. A GNG feladatban a résztvevőket arra kérték, hogy válaszoljanak a gyakori „go” ingerekre („=”) a „2” gomb megnyomásával a számítógép billentyűzetén, és tartsák vissza válaszukat a ritka „nogo” ingerekre („O”). . Az ingereket véletlenszerűen osztották el. A helyes go hit a 2000 ms alatt felvett válasz volt a go próba során. Hasonlóképpen, a helyes nogo kihagyás nem válasz volt ugyanebben az időszakban egy nogo-próbára. Az egyes állapotok (fenyegetés, biztonságos) és próbatípusok (go, nogo) teljesítményét úgy határoztuk meg, hogy a helyes válaszok számát elosztottuk az egyes vizsgálattípusok teljes számával.
2000 ms próba alatt
Nogo-próbák, amelyeket gombnyomás nélkül követett – fenyegetés állapota
Időkeret: 2000 ms próba alatt
Az alanyok go/no go (GNG) feladatállapotban vettek részt sokkveszélyes időszakokban és olyan biztonsági időszakokban, amikor nem lehetett sokkot adni. A GNG során az ingereket monitoron mutattuk be. A GNG feladatban a résztvevőket arra kérték, hogy válaszoljanak a gyakori „go” ingerekre („=”) a „2” gomb megnyomásával a számítógép billentyűzetén, és tartsák vissza válaszukat a ritka „nogo” ingerekre („O”). . Az ingereket véletlenszerűen osztották el. A helyes go hit a 2000 ms alatt felvett válasz volt a go próba során. Hasonlóképpen, a helyes nogo kihagyás nem válasz volt ugyanebben az időszakban egy nogo-próbára. Az egyes állapotok (fenyegetés, biztonságos) és próbatípusok (go, nogo) teljesítményét úgy határoztuk meg, hogy a helyes válaszok számát elosztottuk az egyes vizsgálattípusok teljes számával.
2000 ms próba alatt
Stroop hatása a pontosságra a kongruens feladat során pozitív képek megtekintésekor: Biztonságos állapot
Időkeret: 11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A résztvevők azt figyelték, hogy hat, kongruenciában és érzelmükben eltérő (negatív, semleges, pozitív) próbatípust mutattak be állapotblokkok (biztonságos, fenyegetés) során a számítógép képernyőjén. Minden próba egy rögzítési ponttal kezdődött, amelyet közvetlenül követett egy képinger, majd egy numerikus megjelenítés, majd a képinger megismétlése, majd egy üres képernyő. A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A pontosság hatását a negatív, pozitív és semleges képek kongruenciájára fenyegetett és biztonságos körülmények között a résztvevők az arckifejezés pontos azonosítása alapján értékelték.
11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
Stroop-hatás a pontosságra a kongruens feladat során pozitív képek megtekintésekor: Fenyegetés állapota
Időkeret: 11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A résztvevők azt figyelték, hogy hat, kongruenciában és érzelmükben eltérő (negatív, semleges, pozitív) próbatípust mutattak be állapotblokkok (biztonságos, fenyegetés) során a számítógép képernyőjén. Minden próba egy rögzítési ponttal kezdődött, amelyet közvetlenül követett egy képinger, majd egy numerikus megjelenítés, majd a képinger megismétlése, majd egy üres képernyő. A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A pontosság hatását a negatív, pozitív és semleges képek kongruenciájára fenyegetett és biztonságos körülmények között a résztvevők az arckifejezés pontos azonosítása alapján értékelték.
11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
Stroop-hatás a pontosságra a kongruens feladat során negatív képek megtekintésekor: Biztonságos állapot
Időkeret: 11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A résztvevők azt figyelték, hogy hat, kongruenciában és érzelmükben eltérő (negatív, semleges, pozitív) próbatípust mutattak be állapotblokkok (biztonságos, fenyegetés) során a számítógép képernyőjén. Minden próba egy rögzítési ponttal kezdődött, amelyet közvetlenül követett egy képinger, majd egy numerikus megjelenítés, majd a képinger megismétlése, majd egy üres képernyő. A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A pontosság hatását a negatív, pozitív és semleges képek kongruenciájára fenyegetett és biztonságos körülmények között a résztvevők az arckifejezés pontos azonosítása alapján értékelték.
11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
Stroop-hatás a pontosságra a kongruens feladat során negatív képek megtekintésekor: fenyegetés állapota
Időkeret: 11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A résztvevők azt figyelték, hogy hat, kongruenciában és érzelmükben eltérő (negatív, semleges, pozitív) próbatípust mutattak be állapotblokkok (biztonságos, fenyegetés) során a számítógép képernyőjén. Minden próba egy rögzítési ponttal kezdődött, amelyet közvetlenül követett egy képinger, majd egy numerikus megjelenítés, majd a képinger megismétlése, majd egy üres képernyő. A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A pontosság hatását a negatív, pozitív és semleges képek kongruenciájára fenyegetett és biztonságos körülmények között a résztvevők az arckifejezés pontos azonosítása alapján értékelték.
11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
Stroop hatása a pontosságra a kongruens feladat során semleges képek megtekintésekor: Biztonságos állapot
Időkeret: 11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A résztvevők azt figyelték, hogy hat, kongruenciában és érzelmükben eltérő (negatív, semleges, pozitív) próbatípust mutattak be állapotblokkok (biztonságos, fenyegetés) során a számítógép képernyőjén. Minden próba egy rögzítési ponttal kezdődött, amelyet közvetlenül követett egy képinger, majd egy numerikus megjelenítés, majd a képinger megismétlése, majd egy üres képernyő. A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A pontosság hatását a negatív, pozitív és semleges képek kongruenciájára fenyegetett és biztonságos körülmények között a résztvevők az arckifejezés pontos azonosítása alapján értékelték.
11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
Stroop-hatás a pontosságra a kongruens feladat során semleges képek megtekintésekor: Fenyegetés állapota
Időkeret: 11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A résztvevők azt figyelték, hogy hat, kongruenciában és érzelmükben eltérő (negatív, semleges, pozitív) próbatípust mutattak be állapotblokkok (biztonságos, fenyegetés) során a számítógép képernyőjén. Minden próba egy rögzítési ponttal kezdődött, amelyet közvetlenül követett egy képinger, majd egy numerikus megjelenítés, majd a képinger megismétlése, majd egy üres képernyő. A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A pontosság hatását a negatív, pozitív és semleges képek kongruenciájára fenyegetett és biztonságos körülmények között a résztvevők az arckifejezés pontos azonosítása alapján értékelték.
11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
Stroop hatása a pontosságra inkongruens feladat során pozitív képek megtekintésekor: Biztonságos állapot
Időkeret: 11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A résztvevők azt figyelték, hogy hat, kongruenciában és érzelmükben eltérő (negatív, semleges, pozitív) próbatípust mutattak be állapotblokkok (biztonságos, fenyegetés) során a számítógép képernyőjén. Minden próba egy rögzítési ponttal kezdődött, amelyet közvetlenül követett egy képinger, majd egy numerikus megjelenítés, majd a képinger megismétlése, majd egy üres képernyő. A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A pontosság hatását a negatív, pozitív és semleges képek kongruenciájára fenyegetett és biztonságos körülmények között a résztvevők az arckifejezés pontos azonosítása alapján értékelték.
11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
Stroop-hatás a pontosságra az inkongruens feladat során pozitív képek megtekintésekor: Fenyegetés állapota
Időkeret: 11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A résztvevők azt figyelték, hogy hat, kongruenciában és érzelmükben eltérő (negatív, semleges, pozitív) próbatípust mutattak be állapotblokkok (biztonságos, fenyegetés) során a számítógép képernyőjén. Minden próba egy rögzítési ponttal kezdődött, amelyet közvetlenül követett egy képinger, majd egy numerikus megjelenítés, majd a képinger megismétlése, majd egy üres képernyő. A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A pontosság hatását a negatív, pozitív és semleges képek kongruenciájára fenyegetett és biztonságos körülmények között a résztvevők az arckifejezés pontos azonosítása alapján értékelték.
11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
Stroop hatása a pontosságra inkongruens feladat során negatív képek megtekintésekor: Biztonságos állapot
Időkeret: 11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A résztvevők azt figyelték, hogy hat, kongruenciában és érzelmükben eltérő (negatív, semleges, pozitív) próbatípust mutattak be állapotblokkok (biztonságos, fenyegetés) során a számítógép képernyőjén. Minden próba egy rögzítési ponttal kezdődött, amelyet közvetlenül követett egy képinger, majd egy numerikus megjelenítés, majd a képinger megismétlése, majd egy üres képernyő. A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A pontosság hatását a negatív, pozitív és semleges képek kongruenciájára fenyegetett és biztonságos körülmények között a résztvevők az arckifejezés pontos azonosítása alapján értékelték.
11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
Stroop hatása a pontosságra inkongruens feladat során negatív képek megtekintésekor: fenyegetés állapota
Időkeret: 11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A résztvevők azt figyelték, hogy hat, kongruenciában és érzelmükben eltérő (negatív, semleges, pozitív) próbatípust mutattak be állapotblokkok (biztonságos, fenyegetés) során a számítógép képernyőjén. Minden próba egy rögzítési ponttal kezdődött, amelyet közvetlenül követett egy képinger, majd egy numerikus megjelenítés, majd a képinger megismétlése, majd egy üres képernyő. A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A pontosság hatását a negatív, pozitív és semleges képek kongruenciájára fenyegetett és biztonságos körülmények között a résztvevők az arckifejezés pontos azonosítása alapján értékelték.
11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
Stroop-hatás a pontosságra inkongruens feladat közben semleges képek megtekintésekor: Biztonságos állapot
Időkeret: 11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A résztvevők azt figyelték, hogy hat, kongruenciában és érzelmükben eltérő (negatív, semleges, pozitív) próbatípust mutattak be állapotblokkok (biztonságos, fenyegetés) során a számítógép képernyőjén. Minden próba egy rögzítési ponttal kezdődött, amelyet közvetlenül követett egy képinger, majd egy numerikus megjelenítés, majd a képinger megismétlése, majd egy üres képernyő. A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A pontosság hatását a negatív, pozitív és semleges képek kongruenciájára fenyegetett és biztonságos körülmények között a résztvevők az arckifejezés pontos azonosítása alapján értékelték.
11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
Stroop-hatás a pontosságra inkongruens feladat közben semleges képek megtekintésekor: Fenyegetés állapota
Időkeret: 11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A résztvevők azt figyelték, hogy hat, kongruenciában és érzelmükben eltérő (negatív, semleges, pozitív) próbatípust mutattak be állapotblokkok (biztonságos, fenyegetés) során a számítógép képernyőjén. Minden próba egy rögzítési ponttal kezdődött, amelyet közvetlenül követett egy képinger, majd egy numerikus megjelenítés, majd a képinger megismétlése, majd egy üres képernyő. A fenyegetés során a résztvevő sokkot kaphat. A széf alatt a résztvevő nem kaphatott sokkot. A pontosság hatását a negatív, pozitív és semleges képek kongruenciájára fenyegetett és biztonságos körülmények között a résztvevők az arckifejezés pontos azonosítása alapján értékelték.
11,2 perc futásonként, összesen 22,4 perc
A nehézségek szubjektív értékelése, odafigyeléssel biztonságos körülmények között
Időkeret: Az affektív Stroop feladat elvégzése után azonnal értékelni kell
A feladatok elvégzése után a résztvevők retrospektív értékeléseket adtak a következőkről: szorongás és figyelem biztonságos és fenyegető körülmények között, egy 1-től (egyáltalán nem) 10-ig (rendkívüli) terjedő analóg skála segítségével. A résztvevők az összességében szubjektív, figyelemre méltó nehézséget értékelték ("Mennyire volt nehéz odafigyelni a fenyegetés/biztonság idején?") és a szorongás mértéke („Mennyire volt szorongós a fenyegetés/biztonság idején?”). A szorongás és a figyelemzavar retrospektív értékelését kétirányú Diagnosis x Condition (biztonságos, fenyegetés) ANOVA segítségével elemeztük.
Az affektív Stroop feladat elvégzése után azonnal értékelni kell
A nehézség szubjektív értékelése a fenyegetettség alatti odafigyeléssel
Időkeret: Az affektív Stroop feladat elvégzése után azonnal értékelni kell
A feladatok elvégzése után a résztvevők retrospektív értékeléseket adtak a következőkről: szorongás és figyelem biztonságos és fenyegető körülmények között, egy 1-től (egyáltalán nem) 10-ig (rendkívüli) terjedő analóg skála segítségével. A résztvevők az összességében szubjektív, figyelemre méltó nehézséget értékelték ("Mennyire volt nehéz odafigyelni a fenyegetés/biztonság idején?") és a szorongás mértéke („Mennyire volt szorongós a fenyegetés/biztonság idején?”). A szorongás és a figyelemzavar retrospektív értékelését kétirányú Diagnosis x Condition (biztonságos, fenyegetés) ANOVA segítségével elemeztük.
Az affektív Stroop feladat elvégzése után azonnal értékelni kell
A szorongás szintjének szubjektív értékelése biztonságos körülmények között
Időkeret: Az affektív Stroop feladat elvégzése után azonnal értékelni kell
A feladatok elvégzése után a résztvevők retrospektív értékeléseket adtak a következőkről: szorongás és figyelem biztonságos és fenyegető körülmények között, egy 1-től (egyáltalán nem) 10-ig (rendkívüli) terjedő analóg skála segítségével. A résztvevők az összességében szubjektív, figyelemre méltó nehézséget értékelték ("Mennyire volt nehéz odafigyelni a fenyegetés/biztonság idején?") és a szorongás mértéke („Mennyire volt szorongós a fenyegetés/biztonság idején?”). A szorongás és a figyelemzavar retrospektív értékelését kétirányú Diagnosis x Condition (biztonságos, fenyegetés) ANOVA segítségével elemeztük.
Az affektív Stroop feladat elvégzése után azonnal értékelni kell
A szorongás szintjének szubjektív értékelése a fenyegetés állapotában
Időkeret: Az affektív Stroop feladat elvégzése után azonnal értékelni kell
A feladatok elvégzése után a résztvevők retrospektív értékeléseket adtak a következőkről: szorongás és figyelem biztonságos és fenyegető körülmények között, egy 1-től (egyáltalán nem) 10-ig (rendkívüli) terjedő analóg skála segítségével. A résztvevők az összességében szubjektív, figyelemre méltó nehézséget értékelték ("Mennyire volt nehéz odafigyelni a fenyegetés/biztonság idején?") és a szorongás mértéke („Mennyire volt szorongós a fenyegetés/biztonság idején?”). A szorongás és a figyelemzavar retrospektív értékelését kétirányú Diagnosis x Condition (biztonságos, fenyegetés) ANOVA segítségével elemeztük.
Az affektív Stroop feladat elvégzése után azonnal értékelni kell

Másodlagos eredményintézkedések

Eredménymérő
Intézkedés leírása
Időkeret
állapot és vonás kérdőívek
Időkeret: tanulmányút vége
állapot és vonás kérdőívek
tanulmányút vége
A bőr vezetőképessége
Időkeret: tanulmányút vége
bőr vezetőképesség
tanulmányút vége

Együttműködők és nyomozók

Itt találhatja meg a tanulmányban érintett személyeket és szervezeteket.

Szponzor

National Institute of Mental Health (NIMH)

Nyomozók

  • Kutatásvezető: Monique Ernst, M.D., National Institute of Mental Health (NIMH)

Publikációk és hasznos linkek

A vizsgálattal kapcsolatos információk beviteléért felelős személy önkéntesen bocsátja rendelkezésre ezeket a kiadványokat. Ezek bármiről szólhatnak, ami a tanulmányhoz kapcsolódik.

Általános kiadványok

Hasznos linkek

Tanulmányi rekorddátumok

Ezek a dátumok nyomon követik a ClinicalTrials.gov webhelyre benyújtott vizsgálati rekordok és összefoglaló eredmények benyújtásának folyamatát. A vizsgálati feljegyzéseket és a jelentett eredményeket a Nemzeti Orvostudományi Könyvtár (NLM) felülvizsgálja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megfelelnek-e az adott minőség-ellenőrzési szabványoknak, mielőtt közzéteszik őket a nyilvános weboldalon.

Tanulmány főbb dátumok

Tanulmány kezdete (Tényleges)

2003. március 24.

Elsődleges befejezés (Tényleges)

2020. március 11.

A tanulmány befejezése (Tényleges)

2022. július 28.

Tanulmányi regisztráció dátumai

Először benyújtva

2003. február 21.

Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak

2003. február 20.

Első közzététel (Becsült)

2003. február 21.

Tanulmányi rekordok frissítései

Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)

2024. január 9.

Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak

2023. december 18.

Utolsó ellenőrzés

2022. augusztus 1.

Több információ

A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések

Kulcsszavak

További vonatkozó MeSH feltételek

Egyéb vizsgálati azonosító számok

  • 030093
  • 03-M-0093

Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)

Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?

IGEN

IPD terv leírása

.Azt tervezzük, hogy csak az azonosítatlan adatokat osztjuk meg egy adattárban. Az azonosított adatok nem kerülnek megosztásra.

IPD megosztási időkeret

Az adatok korlátlan ideig egy adattárba kerülnek. Terveink szerint a következő néhány hónapban elkezdjük az adatok feltöltését, és a projekt befejezéséig folytatjuk.

IPD-megosztási hozzáférési feltételek

A kérdőív és a biofiziológiai adatok megosztásra kerülnek a DSP-ben és az adattárban.

Az IPD megosztását támogató információ típusa

  • STUDY_PROTOCOL
  • NEDV
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE

Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok

Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz

Nem

Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz

Igen

Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .

Klinikai vizsgálatok a A sokk fenyegetése

Keressen hasonló próbaverziókban

Szponzorok és közreműködők

Egészségi állapot

Kábítószer-beavatkozások

CROs by country

CROs in Indonesia

Körülmények

Ritka betegségek

Kábítószer-beavatkozások

Táplálék-kiegészítők

Szponzor / közreműködők

Helyek

3
Iratkozz fel