Abdominální kolpopexe: Srovnání endoskopických chirurgických strategií (ACCESS)

Přibližně každá desátá žena podstoupí v životě operaci prolapsu nebo inkontinence. Z toho až třicet procent vyžaduje reoperaci pro recidivu jejich prolapsu nebo příznaků inkontinence. Odhaduje se, že každá devátá žena během svého života podstoupí hysterektomii a až 10 % těchto žen bude vyžadovat operaci symptomatického prolapsu vaginální klenby. Hledání ideální opravy prolapsu pánevního orgánu vedlo k vynálezu několika přístupů k tomuto problému.

Abdominální sakrokolpopexe (ASC) se syntetickou síťkou je považována za zlatý standard v chirurgické léčbě prolapsu pánevních orgánů s anatomickou úspěšností v rozmezí od 90 do 100 %. Randomizované srovnávací studie účinnosti a systematické přehledy literatury prokázaly anatomickou převahu otevřeného ASC ve srovnání se suspenzí vaginálního sakrospinózního vazu.

Ačkoli ASC má nejvyšší anatomickou úspěšnost pro korekci apikálního prolapsu, je tradičně prováděna prostřednictvím laparotomie vyžadující abdominální řez. Otevřená technika je spojena s častějšími krátkodobými komplikacemi, včetně gastrointestinálních.

Minimálně invazivní přístupy k ASC pomocí laparoskopie nebo roboticky asistované laparoskopie prokazují kratší pobyty v nemocnici, nižší krevní ztráty a podobné krátkodobé anatomické výsledky ve srovnání s otevřenou ASC. Rostoucí počet chirurgů a pacientů volí minimálně invazivní ASC, aby se maximalizovaly výhody síťky umístěné v břiše a kratší doba zotavení spojená s minimálně invazivní operací. Jen málo studií srovnávalo laparoskopii s robotickou asistovanou laparoskopií v pánevní rekonstrukční chirurgii.

Stejně jako mnoho technik v pánevní chirurgii se trendy v léčbě prolapsu pánevních orgánů nadále vyvíjejí. Bohužel tyto trendy nejsou podporovány robustními daty, konkrétně těmi, které poskytují randomizované klinické studie. Ačkoli je robotická technologie nová a rychle se šíří v urologické a gynekologické komunitě, neexistují žádné randomizované studie srovnávající výsledky robotických a tradičnějších laparoskopických technik pro rekonstrukční pánevní chirurgii. Retrospektivní série ukazují srovnatelnou účinnost s ohledem na vyléčení prolapsu. Dosud však není známo, jak je robotická chirurgie ve srovnání s laparoskopickými technikami s ohledem na náklady, bezpečnost pacienta, bolest a schopnost vrátit se k běžným činnostem.

Použití robota v laparoskopické chirurgii je nákladné. Náklady na nákup robota byly odhadnuty na 1,5 milionu dolarů s ročními náklady na údržbu 112 0007 dolarů. Kromě toho existují dodatečné náklady na robotické vybavení používané v každém případě. Je diskutabilní, že náklady na údržbu a operační vybavení mohou zastínit případné úspory v délce hospitalizace a rekonvalescenci pacienta. Pokud však robotická sakrokolpopexe může poskytnout lepší okamžitou kvalitu života, menší bolest a rychlejší zotavení ve srovnání s laparoskopickými technikami, může být investice do robotických technik velmi dobře nákladově efektivní, pokud se vezmeme ze společenského hlediska.