Colpopexia Abdominal: Comparação de Estratégias Cirúrgicas Endoscópicas (ACCESS)

Aproximadamente uma em cada dez mulheres é submetida a cirurgia para prolapso ou incontinência em sua vida. Destes, até trinta por cento requerem uma reoperação para recorrência de seus prolapsos ou sintomas de incontinência. Estima-se que uma em cada nove mulheres será submetida a uma histerectomia durante sua vida, e até 10% dessas mulheres precisarão de cirurgia para prolapso vaginal sintomático. A busca pelo reparo ideal para o prolapso de órgãos pélvicos levou à invenção de várias abordagens para esse problema.

A sacrocolpopexia abdominal (ASC) com tela sintética é considerada o padrão-ouro no manejo cirúrgico do prolapso de órgão pélvico, com taxas de sucesso anatômico variando de 90 a 100%. Ensaios randomizados de eficácia comparativa e revisões sistemáticas da literatura demonstraram a superioridade anatômica do ASC aberto em comparação com a suspensão do ligamento sacroespinhal vaginal.

Embora o ASC tenha as maiores taxas de sucesso anatômico para corrigir o prolapso apical, ele é tradicionalmente feito por meio de uma laparotomia que requer uma incisão abdominal. A técnica aberta está associada a complicações mais frequentes a curto prazo, incluindo gastrointestinais.

Abordagens minimamente invasivas para ASC usando laparoscopia ou laparoscopia assistida por robótica demonstram internações hospitalares mais curtas, menor perda de sangue e resultados anatômicos de curto prazo semelhantes quando comparados com ASC aberto. Um número crescente de cirurgiões e pacientes escolhe ASC minimamente invasivo para maximizar os benefícios da malha abdominal colocada e a recuperação mais curta associada à cirurgia minimamente invasiva. Poucos estudos compararam a laparoscopia à laparoscopia robótica assistida na cirurgia reconstrutiva pélvica.

Como muitas técnicas em cirurgia pélvica, as tendências no manejo do prolapso de órgãos pélvicos continuam a evoluir. Infelizmente, essas tendências não são suportadas por dados robustos, especificamente fornecidos por ensaios clínicos randomizados. Embora a tecnologia robótica seja nova e esteja se espalhando rapidamente pelas comunidades urológica e ginecológica, não há estudos randomizados comparando os resultados da robótica com as técnicas laparoscópicas mais tradicionais para cirurgia pélvica reconstrutiva. Séries retrospectivas indicam eficácia comparável em relação à cura do prolapso. No entanto, até o momento não se sabe como a cirurgia robótica se compara às técnicas laparoscópicas em relação ao custo, segurança do paciente, dor e capacidade de retornar às atividades normais.

O uso do robô em cirurgia laparoscópica é caro. Os custos de aquisição de um robô foram estimados em $ 1,5 milhão de dólares, com custos anuais de manutenção de $ 112.0007. Além disso, existem custos adicionais para o equipamento robótico utilizado em cada caso. É discutível que os custos de manutenção e equipamentos operacionais possam ofuscar qualquer economia potencial no tempo de internação e convalescença do paciente. No entanto, se a sacrocolpopexia robótica pode proporcionar melhor qualidade de vida imediata, menos dor e recuperação mais rápida em comparação com as técnicas laparoscópicas, o investimento em técnicas robóticas pode muito bem ser rentável quando uma perspectiva social é tomada.