Abdominale colpopexie: vergelijking van endoscopische chirurgische strategieën (ACCESS)

Ongeveer een op de tien vrouwen ondergaat in haar leven een operatie voor verzakking of incontinentie. Hiervan vereist tot dertig procent een heroperatie voor herhaling van hun verzakkings- of incontinentiesymptomen. Naar schatting zal één op de negen vrouwen tijdens haar leven een hysterectomie ondergaan, en tot 10% van deze vrouwen zal een operatie nodig hebben vanwege symptomatische vaginale verzakking. De zoektocht naar de ideale reparatie voor bekkenorgaanverzakking heeft geleid tot de uitvinding van verschillende benaderingen voor dit probleem.

Abdominale sacrocolpopexie (ASC) met synthetische mesh wordt beschouwd als de gouden standaard in de chirurgische behandeling van bekkenorgaanverzakking met anatomische slagingspercentages variërend van 90 tot 100%. Gerandomiseerde vergelijkende effectiviteitsonderzoeken en systematische literatuurreviews toonden de anatomische superioriteit aan van open ASC in vergelijking met vaginale sacrospinale ligamentophanging.

Hoewel ASC de hoogste anatomische slagingspercentages heeft voor het corrigeren van apicale prolaps, wordt het traditioneel gedaan via een laparotomie die een abdominale incisie vereist. Open techniek wordt geassocieerd met frequentere kortetermijncomplicaties, waaronder gastro-intestinale.

Minimaal invasieve benaderingen van ASC met behulp van laparoscopie of robotondersteunde laparoscopie laten een korter ziekenhuisverblijf, minder bloedverlies en vergelijkbare anatomische resultaten op korte termijn zien in vergelijking met open ASC. Steeds meer chirurgen en patiënten kiezen voor minimaal invasieve ASC om de voordelen van in de buik geplaatste mesh en het kortere herstel van minimaal invasieve chirurgie te maximaliseren. Weinig studies hebben laparoscopie vergeleken met robot-geassisteerde laparoscopie bij reconstructieve bekkenchirurgie.

Zoals veel technieken bij bekkenchirurgie, blijven trends in de behandeling van verzakking van bekkenorganen evolueren. Helaas worden dergelijke trends niet ondersteund door robuuste gegevens, met name die van gerandomiseerde klinische onderzoeken. Hoewel robottechnologie nieuw is en zich snel verspreidt door de urologische en gynaecologische gemeenschap, zijn er geen gerandomiseerde onderzoeken die de uitkomsten van robotisering vergelijken met meer traditionele laparoscopische technieken voor reconstructieve bekkenchirurgie. Retrospectieve series geven vergelijkbare werkzaamheid aan met betrekking tot genezing van verzakking. Tot op heden is het echter onbekend hoe robotchirurgie zich verhoudt tot laparoscopische technieken met betrekking tot kosten, patiëntveiligheid, pijn en het vermogen om terug te keren naar normale activiteiten.

Het gebruik van de robot bij laparoscopische chirurgie is kostbaar. De kosten van de aanschaf van een robot worden geschat op $ 1,5 miljoen dollar met jaarlijkse onderhoudskosten van $ 112.0007. Bovendien zijn er extra kosten voor de robotapparatuur die bij elk geval wordt gebruikt. Het is aannemelijk dat de kosten voor onderhoud en operatieve uitrusting eventuele besparingen in de duur van het ziekenhuisverblijf en het herstel van de patiënt kunnen overschaduwen. Als gerobotiseerde sacrocolpopexie echter een betere onmiddellijke kwaliteit van leven, minder pijn en sneller herstel kan bieden in vergelijking met laparoscopische technieken, kan de investering in robottechnieken heel goed kosteneffectief zijn vanuit een maatschappelijk perspectief.