Porovnání lékařských výsledků extrakce testikulárních spermií konvenční chirurgií a mikrochirurgickou cestou (Microsperm)

Přibližně jeden z deseti párů nemůže mít dítě bez lékařské pomoci. Mužské faktory neplodnosti jsou identifikovány v polovině případů s 10% azoospermií, ve většině případů neobstrukční. Až dosud je chirurgický odběr spermatu varlat pro použití v ICSI-IVF pro tyto muže jedinou možností, jak mít děti s vlastním spermatem. Pro chirurgické odebrání spermií z varlat je k dispozici několik možností: Během konvenční extrakce testikulárních spermií (cTESE) se varle obnaží malým řezem a poté se náhodně provede 1 nebo více biopsií. V současnosti je cTESE považován za zlatý standard pro extrakci spermií v této populaci.

Úspěch chirurgické extrakce spermií se však týká muže ze dvou s cTESE pro neobstrukční azoospermii.

Na druhé straně Schlegel v roce 1997 prokázal, že cTESE vyvolává významnou ztrátu testikulární tkáně s možným dopadem na mužskou endokrinní rovnováhu s výskytem hematomů, zánětlivých změn a ischemických lézí, které ohrožují některé oblasti v testikulárním parenchymu. Další možností chirurgické extrakce spermií je mikrochirurgie nazývaná microTESE (neboli µTESE). Spočívá ve vyšetření testikulárního parenchymu pod vysoce výkonným mikroskopem (zvětšení až 25), screeningu bílých neprůhledných tubulů s větším průměrem, které indikují možnou aktivní spermatogenezi. Výhody µTESE jsou: (1) lepší identifikace míst produkce spermií ve varlatech, (2) lepší zachování vaskulatury varlat snižující riziko pooperačního hematomu nebo ischemie tkáně a (3) 3 až 10krát menší excize tkáň.

Nicméně žádné randomizované studie neporovnávaly obě techniky, aby potvrdily takový předpoklad. V roce 2014 výsledky metaanalýzy provedené společností Deruyver ukázaly, že ze 7 původních článků porovnávajících cTESE s µTESE byly 3 retrospektivní studie a zbývající 4 prospektivní studie nebyly randomizovány.

Je vysoce nepravděpodobné, že tento lepší výsledek souvisí s výběrem pacientů. Nicméně relativně malý počet studií srovnávajících obě metody ztěžuje vyvození definitivních závěrů. Tato studie je založena na hypotéze, že µTESE je lepší technika než cTESE s rozdílem 20 %, jak bylo pozorováno v Deruyverově metaanalýze.

Hlavním cílem je porovnat rychlost extrakce pohyblivých spermií mezi μTESE a cTESE u mužů ve věku 18–50 let s NOA.