Interprofesionální versus monoprofesionální případové učení u dětské rakoviny (INCAsE)
Interprofesionální versus monoprofesionální případové učení u dětské rakoviny a vliv na meziprofesní postoje zdravotnických pracovníků: Randomizovaná studie
Meziprofesní vzdělávání v oblasti dětské rakoviny je mnohostranný obor. Zahrnuje více zdravotníků se všeobecnými i specializovanými znalostmi a dovednostmi. Komplexní léčba, péče a rehabilitace vyžadují neustálý odborný rozvoj a udržování kompetencí zdravotnických pracovníků ve vlastním profesním oboru. O srovnání meziprofesního a monoprofesního vzdělávání existují omezené znalosti a pouze několik randomizovaných studií hodnotilo efektivitu a efektivitu meziprofesního vzdělávání. Jednou z klinických oblastí, kde spolupracují zdravotničtí pracovníci, je gastrointestinální toxicita a vedlejší účinky. Jedná se o časté a potenciálně závažné klinické problémy u dětské rakoviny, které zahrnují více zdravotníků.
Cíle: Studovat vliv meziprofesního versus monoprofesního učení založeného na případu na postoje zdravotnických pracovníků k meziprofesnímu učení a spolupráci.
Uspořádání studie: randomizovaná klastrová studie zahájená zkoušejícím v jednom centru
Metody:
Účastníci: Zaměstnanci, kteří pracují v souvislosti s pacienty na odděleních dětského onkologického onemocnění a jsou přidruženi k dětské rakovině v Rigshospitalet, mají nárok na zařazení. Prostředí je dětské onkologické oddělení.
Výsledek: Primárním výsledkem je zlepšení meziprofesního přístupu zdravotnických pracovníků.
Měření:
Primárním výstupem jsou postoje měřené škálou AITCS (Assessment of Interprofessional Team Collaboration Scale). Sekundárním výstupem je dotazník škály připravenosti na meziprofesní učení (RIPLS) a dotazník bezpečnostních postojů (SAQ). Znalosti budou měřeny písemným testem formou dotazníku s výběrem odpovědí (MCQ).
Časové body: Vlastní dotazníky budou účastníkům rozeslány přibližně měsíc před a jeden měsíc po vzdělávací intervenci. V den edukační intervence účastníci odpoví na dotazník s výběrem odpovědí.
Analýza: Lineární smíšená regrese bude použita k porovnání rozdílů v průměrném skóre po intervenci, upravená o rozdíly mezi těmito dvěma skupinami.
Výsledky: Předpokládáme, že interprofesionální případové učení pozitivně ovlivňuje meziprofesní postoje zdravotnických pracovníků.
Přehled studie
Postavení
Intervence / Léčba
Typ studie
Zápis (Aktuální)
Fáze
- Nelze použít
Kontakty a umístění
Studijní místa
-
-
-
Copenhagen, Dánsko, 2100
- Juliane Marie Centre for Women, Children and Reproduction (JMC), Rigshospitalet (RH), Copenhagen University Hospital, Denmark.
-
-
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
- Dítě
- Dospělý
- Starší dospělý
Přijímá zdravé dobrovolníky
Pohlaví způsobilá ke studiu
Popis
Kritéria pro zařazení:
- Zdravotníci na lůžkovém oddělení pro onkologicky nemocné děti a dorost
- Zdravotníci na lůžkovém oddělení pro transplantace dětí a mladistvých s rakovinou
- Zdravotníci na ambulancích pro děti a dorost s onkologickým onemocněním
- Zdravotníci přidružení k Juliane Marie Center v Rigshospitalet
- Zaměstnanci v podpůrné funkci oddělení pro onkologicky nemocné děti a dorost, jako jsou psychologové, kněží, pedagogové, sociální pracovníci, odborníci na tlumení bolesti u dětí, fyzioterapeuti, ergoterapeuti a dietologové.
- Učitelé zaměstnaní na místní státní škole, ale hlavní pracovní dobu mají na katedře.
Kritéria vyloučení:
- Personál podílející se na zásahu nebo na plánování zásahu
- Vedení s odpovědností zaměstnanců
- Nedostatek informovaného souhlasu
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: Výzkum zdravotnických služeb
- Přidělení: Randomizované
- Intervenční model: Paralelní přiřazení
- Maskování: Singl
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / Arm |
Intervence / Léčba |
|---|---|
|
Experimentální: Meziprofesní případové učení
Experimentální intervencí bude interprofesní skupina, která obdrží případová studie o gastrointestinální toxicitě a vedlejších účincích u dětí a dospívajících s rakovinou.
|
Studie je vzdělávací intervencí, kde se skupinám zdravotnických pracovníků dostává stejné případové učení: jedna skupina absolvuje případové učení se zdravotnickými profesionály různého profesního zázemí (experimentální) oproti jiné skupině, která dostává případové učení se zdravotnickými profesionály výhradně stejné profesní zázemí (kontrola). Edukační intervence se skládá z případu, který je vypracován za účelem intervence. Účastníci experimentální skupiny budou náhodně rozděleni do šesti týmů, které získají meziprofesní případové učení. Experimentální skupinu budou tvořit zdravotníci z různých skupin. Účastníci kontrolní skupiny budou randomizováni do skupin jedné profese |
|
Aktivní komparátor: Monoprofesionální případové učení
Kontrolní skupina je monoprofesionální skupina, která obdrží stejné případové učení jako intervenční skupina.
|
Studie je vzdělávací intervencí, kde se skupinám zdravotnických pracovníků dostává stejné případové učení: jedna skupina absolvuje případové učení se zdravotnickými profesionály různého profesního zázemí (experimentální) oproti jiné skupině, která dostává případové učení se zdravotnickými profesionály výhradně stejné profesní zázemí (kontrola). Edukační intervence se skládá z případu, který je vypracován za účelem intervence. Účastníci experimentální skupiny budou náhodně rozděleni do šesti týmů, které získají meziprofesní případové učení. Experimentální skupinu budou tvořit zdravotníci z různých skupin. Účastníci kontrolní skupiny budou randomizováni do skupin jedné profese |
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Změna v meziprofesní spolupráci účastníků
Časové okno: Měřeno 1 měsíc před intervencí a 1-3 měsíce po intervenci u obou skupin
|
Primární výstup: změna meziprofesního postoje účastníků ke spolupráci měřená pomocí Assessment of Interprofesional Team Collaboration Scale (AITCS).
Škála obsahuje tři hlavní kategorie: 1)Partnerství/sdílené rozhodování (19 položek), 2) Spolupráce (11 položek), 3) Koordinace (7 položek), které jsou hodnoceny na stupnici od 1 do 5 (1= „nikdy“ ; 2= "zřídka"; 3="občas"; 4="většinou"; 5="Vždy").
Postupy stupnice mají skóre od 48 do 240.
Vyšší skóre znamená lepší výsledek
|
Měřeno 1 měsíc před intervencí a 1-3 měsíce po intervenci u obou skupin
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Změna meziprofesních postojů účastníků
Časové okno: Měřeno 1 měsíc před intervencí a 1-3 měsíce po intervenci u obou skupin
|
Sekundární výsledek: měřeno pomocí průzkumu o změně připravenosti na meziprofesní učení (RIPLS). 29 položek na pětibodové škále 4 subškály; 1) Týmová práce a spolupráce, 2) Negativní profesní identita, 3) Pozitivní profesní identita, 4) Role a odpovědnost. Položky jsou hodnoceny na stupnici od 1 do 5 (1= "rozhodně nesouhlasím"; 2= "souhlasím"; 3="nerozhodnuto"; 4="souhlasím"; 5="rozhodně souhlasím"). Vyšší skóre znamená lepší výsledek |
Měřeno 1 měsíc před intervencí a 1-3 měsíce po intervenci u obou skupin
|
|
Změna ve znalostech účastníků o gastrointestinální toxicitě a vedlejších účincích
Časové okno: měřeno v den skutečné intervence 30 minut před sezením a bezprostředně po edukačním sezení (maximálně 15 minut po)
|
měřeno písemným testem jako dotazník s výběrem odpovědí (MCQ).
V tomto dotazníku s více možnostmi si můžete vybrat ze tří možností, jedna správná odpověď a dvě špatné odpovědi.
Tento MCQ byl vyvinut a ověřen pro účely tohoto konkrétního vzdělávacího sezení
|
měřeno v den skutečné intervence 30 minut před sezením a bezprostředně po edukačním sezení (maximálně 15 minut po)
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Sponzor
Spolupracovníci
Vyšetřovatelé
- Studijní židle: Jette L Sørensen, Juliane Marie Centre for Women, Children and Reproduction (JMC), Rigshospitalet (RH), Copenhagen University Hospital, Denmark.
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Reeves S, Pelone F, Harrison R, Goldman J, Zwarenstein M. Interprofessional collaboration to improve professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Jun 22;6(6):CD000072. doi: 10.1002/14651858.CD000072.pub3.
- Reeves S, Zwarenstein M, Goldman J, Barr H, Freeth D, Hammick M, Koppel I. Interprofessional education: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2008 Jan 23;(1):CD002213. doi: 10.1002/14651858.CD002213.pub2.
- Marcussen M, Norgaard B, Borgnakke K, Arnfred S. Interprofessional clinical training in mental health improves students' readiness for interprofessional collaboration: a non-randomized intervention study. BMC Med Educ. 2019 Jan 18;19(1):27. doi: 10.1186/s12909-019-1465-6.
- Ruebling I, Pole D, Breitbach AP, Frager A, Kettenbach G, Westhus N, Kienstra K, Carlson J. A comparison of student attitudes and perceptions before and after an introductory interprofessional education experience. J Interprof Care. 2014 Jan;28(1):23-7. doi: 10.3109/13561820.2013.829421. Epub 2013 Sep 3.
- Norgaard B, Ammentorp J, Kofoed PE, Kyvik KO. Training improves inter-collegial communication. Clin Teach. 2012 Jun;9(3):173-7. doi: 10.1111/j.1743-498X.2011.00525.x.
- Campbell MJ, Donner A, Klar N. Developments in cluster randomized trials and Statistics in Medicine. Stat Med. 2007 Jan 15;26(1):2-19. doi: 10.1002/sim.2731.
- Ukoumunne OC, Gulliford MC, Chinn S, Sterne JA, Burney PG. Methods for evaluating area-wide and organisation-based interventions in health and health care: a systematic review. Health Technol Assess. 1999;3(5):iii-92. No abstract available.
- Allen LM, Palermo C, Armstrong E, Hay M. Categorising the broad impacts of continuing professional development: a scoping review. Med Educ. 2019 Nov;53(11):1087-1099. doi: 10.1111/medu.13922. Epub 2019 Aug 8.
- Thistlethwaite J. Interprofessional education: 50 years and counting. Med Educ. 2016 Nov;50(11):1082-1086. doi: 10.1111/medu.12959. No abstract available.
- Campbell NC, Murray E, Darbyshire J, Emery J, Farmer A, Griffiths F, Guthrie B, Lester H, Wilson P, Kinmonth AL. Designing and evaluating complex interventions to improve health care. BMJ. 2007 Mar 3;334(7591):455-9. doi: 10.1136/bmj.39108.379965.BE.
- Topperzer MK, Larsen HB, Hoffmann M, Schmiegelow K, Lausen B, Madsen M, Roland P, Sorensen JL. Response to: Patient-centred medical education: A proposed definition. Med Teach. 2020 Mar;42(3):360-361. doi: 10.1080/0142159X.2019.1625315. Epub 2019 Jun 12. No abstract available.
- Campbell MK, Piaggio G, Elbourne DR, Altman DG; CONSORT Group. Consort 2010 statement: extension to cluster randomised trials. BMJ. 2012 Sep 4;345:e5661. doi: 10.1136/bmj.e5661. No abstract available.
- Reaman GH. Pediatric cancer research from past successes through collaboration to future transdisciplinary research. J Pediatr Oncol Nurs. 2004 May-Jun;21(3):123-7. doi: 10.1177/1043454204264406.
- Christiansen HL, Bingen K, Hoag JA, Karst JS, Velazquez-Martin B, Barakat LP. Providing Children and Adolescents Opportunities for Social Interaction as a Standard of Care in Pediatric Oncology. Pediatr Blood Cancer. 2015 Dec;62 Suppl 5:S724-49. doi: 10.1002/pbc.25774.
- Gatta G, Botta L, Rossi S, Aareleid T, Bielska-Lasota M, Clavel J, Dimitrova N, Jakab Z, Kaatsch P, Lacour B, Mallone S, Marcos-Gragera R, Minicozzi P, Sanchez-Perez MJ, Sant M, Santaquilani M, Stiller C, Tavilla A, Trama A, Visser O, Peris-Bonet R; EUROCARE Working Group. Childhood cancer survival in Europe 1999-2007: results of EUROCARE-5--a population-based study. Lancet Oncol. 2014 Jan;15(1):35-47. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70548-5. Epub 2013 Dec 5. Erratum In: Lancet Oncol. 2014 Feb;15(2):e52.
- Fish JD. No childhood cancer survivor left behind. Pediatr Blood Cancer. 2017 Feb;64(2):223-224. doi: 10.1002/pbc.26260. Epub 2016 Sep 12. No abstract available.
- Schmiegelow K, Attarbaschi A, Barzilai S, Escherich G, Frandsen TL, Halsey C, Hough R, Jeha S, Kato M, Liang DC, Mikkelsen TS, Moricke A, Niinimaki R, Piette C, Putti MC, Raetz E, Silverman LB, Skinner R, Tuckuviene R, van der Sluis I, Zapotocka E; Ponte di Legno toxicity working group. Consensus definitions of 14 severe acute toxic effects for childhood lymphoblastic leukaemia treatment: a Delphi consensus. Lancet Oncol. 2016 Jun;17(6):e231-e239. doi: 10.1016/S1470-2045(16)30035-3.
- Anderson RA, Marshall NS. The importance of the pediatric oncologist-nurse partnership in the delivery of total care in pediatric oncology. Med Pediatr Oncol. 2000 Apr;34(4):263-4. doi: 10.1002/(sici)1096-911x(200004)34:43.0.co;2-a. No abstract available.
- Topperzer MK, Hoffmann M, Roug LI, Larsen HB, Lausen B, Schmiegelow K, Sorensen JL. Unmet need for interprofessional education in paediatric cancer: a scoping review. Support Care Cancer. 2019 Oct;27(10):3627-3637. doi: 10.1007/s00520-019-04856-4. Epub 2019 May 24.
- Thomas PA, Kern DE, Hughes MT, Chen BY. Curriculum Development for Medical Education : A Six-Step Approach. Baltimore, UNITED STATES: Springer Publishing Company; 2016.
- Finley GA, Forgeron P, Arnaout M. Action research: developing a pediatric cancer pain program in jordan. J Pain Symptom Manage. 2008 Apr;35(4):447-54. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2007.05.006. Epub 2008 Feb 6.
- Lindqvist S, Duncan A, Shepstone L, Watts F, Pearce S. Case-based learning in cross-professional groups - the development of a pre-registration interprofessional learning programme. J Interprof Care. 2005 Oct;19(5):509-20. doi: 10.1080/13561820500126854.
- Kiessling A, Henriksson P. Efficacy of case method learning in general practice for secondary prevention in patients with coronary artery disease: randomised controlled study. BMJ. 2002 Oct 19;325(7369):877-80. doi: 10.1136/bmj.325.7369.877.
- Kiessling A, Lewitt M, Henriksson P. Case-based training of evidence-based clinical practice in primary care and decreased mortality in patients with coronary heart disease. Ann Fam Med. 2011 May-Jun;9(3):211-8. doi: 10.1370/afm.1248.
- Hellman T, Jensen I, Orchard C, Bergstrom G. Preliminary testing of the Swedish version of the Assessment of Interprofessional Team Collaboration Scale (AITCS-S). J Interprof Care. 2016 Jul;30(4):499-504. doi: 10.3109/13561820.2016.1159184. Epub 2016 Jun 6.
- Orchard CA, King GA, Khalili H, Bezzina MB. Assessment of Interprofessional Team Collaboration Scale (AITCS): development and testing of the instrument. J Contin Educ Health Prof. 2012 Winter;32(1):58-67. doi: 10.1002/chp.21123.
- McFadyen AK, Webster V, Strachan K, Figgins E, Brown H, McKechnie J. The Readiness for Interprofessional Learning Scale: a possible more stable sub-scale model for the original version of RIPLS. J Interprof Care. 2005 Dec;19(6):595-603. doi: 10.1080/13561820500430157.
- Norgaard B, Draborg E, Sorensen J. Adaptation and reliability of the Readiness for Inter professional Learning Scale in a Danish student and health professional setting. BMC Med Educ. 2016 Feb 16;16:60. doi: 10.1186/s12909-016-0591-7.
- Deneckere S, Euwema M, Lodewijckx C, Panella M, Mutsvari T, Sermeus W, Vanhaecht K. Better interprofessional teamwork, higher level of organized care, and lower risk of burnout in acute health care teams using care pathways: a cluster randomized controlled trial. Med Care. 2013 Jan;51(1):99-107. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182763312.
- Topperzer MK, Hoffmann M, Larsen HB, Rosthoj S, Nersting J, Roug LI, Pontoppidan P, Andres-Jensen L, Lausen B, Schmiegelow K, Sorensen JL. Interprofessional versus monoprofessional case-based learning in childhood cancer and the effect on healthcare professionals' knowledge and attitudes: study protocol for a randomised trial. BMC Health Serv Res. 2020 Dec 4;20(1):1124. doi: 10.1186/s12913-020-05980-2.
Užitečné odkazy
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
Primární dokončení (Aktuální)
Dokončení studie (Aktuální)
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Aktuální)
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Další identifikační čísla studie
- Mtopperzer
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
Popis plánu IPD
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .