Interprofessionelles vs. monoprofessionelles fallbasiertes Lernen bei Kinderkrebs (INCAsE)
Interprofessionelles vs. monoprofessionelles fallbasiertes Lernen bei Kinderkrebs und die Auswirkungen auf die interprofessionellen Einstellungen von Angehörigen der Gesundheitsberufe: eine randomisierte Studie
Die interprofessionelle Bildung bei Kinderkrebs ist ein vielschichtiges Feld. Es umfasst mehrere medizinische Fachkräfte mit allgemeinen und spezialisierten Kenntnissen und Fähigkeiten. Komplexe Behandlung, Pflege und Rehabilitation erfordern eine kontinuierliche fachliche Weiterentwicklung und Erhaltung der Kompetenzen der Gesundheitsfachkräfte im eigenen Berufsfeld. Es besteht nur begrenztes Wissen zum Vergleich interprofessioneller und monoprofessioneller Ausbildung und nur wenige randomisierte Studien haben die Effektivität und Effizienz interprofessioneller Ausbildung evaluiert. Ein klinischer Bereich unter anderen, in dem medizinisches Fachpersonal zusammenarbeitet, sind gastrointestinale Toxizitäten und Nebenwirkungen. Dies sind häufige und möglicherweise schwerwiegende klinische Probleme bei Krebserkrankungen im Kindesalter, an denen mehrere medizinische Fachkräfte beteiligt sind.
Ziele: Untersuchung der Wirkung von interprofessionellem vs. monoprofessionellem fallbasiertem Lernen auf die Einstellung von Gesundheitsfachkräften zu interprofessionellem Lernen und Zusammenarbeit.
Studiendesign: Prüfer-initiierte Cluster-randomisierte Einzelzentrumsstudie
Methoden:
Teilnehmer: Mitarbeiter mit patientenbezogener Arbeit in den Abteilungen für Kinderkrebs und die mit Kinderkrebs im Rigshospitalet verbunden sind, können aufgenommen werden. Schauplatz ist die Kinderkrebsabteilung.
Ergebnis: Das primäre Ergebnis ist die Verbesserung der interprofessionellen Einstellung der Angehörigen der Gesundheitsberufe.
Messungen:
Das primäre Ergebnis sind Einstellungen, die anhand der Assessment of Interprofessional Team Collaboration Scale (AITCS) gemessen werden. Sekundäres Ergebnis ist der Readiness for Interprofessional Learning Scale (RIPLS) Questionnaire und der Safety Attitudes Questionnaire (SAQ). Das Wissen wird durch einen schriftlichen Test als Multiple-Choice-Fragebogen (MCQ) gemessen.
Zeitpunkte: Die Selbstauskunftsfragebögen werden etwa einen Monat vor und einen Monat nach der Bildungsintervention an die Teilnehmer verteilt. Am Tag der Bildungsintervention beantworten die Teilnehmer den Multiple-Choice-Fragebogen.
Analyse: Lineare gemischte Regression wird verwendet, um Unterschiede in den Mittelwerten nach der Intervention zu vergleichen, bereinigt um Unterschiede zwischen den beiden Gruppen.
Ergebnisse: Wir gehen davon aus, dass interprofessionelles fallbasiertes Lernen die interprofessionellen Einstellungen der Gesundheitsfachkräfte positiv beeinflusst.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Copenhagen, Dänemark, 2100
- Juliane Marie Centre for Women, Children and Reproduction (JMC), Rigshospitalet (RH), Copenhagen University Hospital, Denmark.
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Gesundheitsfachkräfte der stationären Abteilung für krebskranke Kinder und Jugendliche
- Medizinisches Fachpersonal der stationären Abteilung für die Transplantation von Kindern und Jugendlichen mit Krebs
- Medizinisches Fachpersonal in den Ambulanzen für krebskranke Kinder und Jugendliche
- Gesundheitsfachkräfte, die dem Juliane Marie Centre im Rigshospitalet angeschlossen sind
- Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in unterstützender Funktion der Abteilung für krebskranke Kinder und Jugendliche, wie Psychologen, Pfarrer, Pädagogen, Sozialarbeiter, Experten für Schmerzlinderung bei Kindern, Physiotherapeuten, Ergotherapeuten und Ernährungsberater.
- Lehrer, die an einer örtlichen öffentlichen Schule angestellt sind, aber ihre Hauptarbeitszeit in der Abteilung haben.
Ausschlusskriterien:
- Mitarbeiter, die an der Intervention oder an der Planung der Intervention beteiligt sind
- Geschäftsführung mit Personalverantwortung
- Fehlende Einverständniserklärung
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Interprofessionelles fallbasiertes Lernen
Die experimentelle Intervention wird die interprofessionelle Gruppe sein, die fallbasiertes Lernen über gastrointestinale Toxizitäten und Nebenwirkungen von Kindern und Jugendlichen mit Krebs erhält.
|
Die Studie ist eine pädagogische Intervention, bei der Gruppen von Angehörigen der Gesundheitsberufe das gleiche fallbasierte Lernen erhalten: Eine Gruppe erhält fallbasiertes Lernen mit Angehörigen der Gesundheitsberufe mit unterschiedlichem beruflichem Hintergrund (experimentell), während eine andere Gruppe fallbasiertes Lernen ausschließlich mit Angehörigen der Gesundheitsberufe erhält gleichen beruflichen Hintergrund (Kontrolle). Die pädagogische Intervention besteht aus einem Fall, der für den Zweck der Intervention entwickelt wird. Die Teilnehmer der Experimentalgruppe werden in sechs Teams randomisiert, die interprofessionelles fallbasiertes Lernen erhalten. Die Versuchsgruppe setzt sich aus Angehörigen der Gesundheitsberufe verschiedener Gruppen zusammen. Die Teilnehmer der Kontrollgruppe werden randomisiert in Gruppen eines Berufes eingeteilt |
|
Aktiver Komparator: Monoprofessionelles fallbasiertes Lernen
Die Kontrollgruppe ist die monoprofessionelle Gruppe, die das gleiche fallbasierte Lernen erhält wie die Interventionsgruppe.
|
Die Studie ist eine pädagogische Intervention, bei der Gruppen von Angehörigen der Gesundheitsberufe das gleiche fallbasierte Lernen erhalten: Eine Gruppe erhält fallbasiertes Lernen mit Angehörigen der Gesundheitsberufe mit unterschiedlichem beruflichem Hintergrund (experimentell), während eine andere Gruppe fallbasiertes Lernen ausschließlich mit Angehörigen der Gesundheitsberufe erhält gleichen beruflichen Hintergrund (Kontrolle). Die pädagogische Intervention besteht aus einem Fall, der für den Zweck der Intervention entwickelt wird. Die Teilnehmer der Experimentalgruppe werden in sechs Teams randomisiert, die interprofessionelles fallbasiertes Lernen erhalten. Die Versuchsgruppe setzt sich aus Angehörigen der Gesundheitsberufe verschiedener Gruppen zusammen. Die Teilnehmer der Kontrollgruppe werden randomisiert in Gruppen eines Berufes eingeteilt |
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderung in der interprofessionellen Zusammenarbeit der Teilnehmer
Zeitfenster: Gemessen 1 Monat vor der Intervention und 1-3 Monate nach der Intervention in beiden Gruppen
|
Primäres Ergebnis: Veränderung der interprofessionellen Einstellung der Teilnehmer zur Zusammenarbeit, gemessen anhand des Assessment of interprofessional Team Collaboration Scale (AITCS).
Die Skala enthält drei Hauptkategorien: 1) Partnerschaft/Mitentscheidung (19 Items), 2) Zusammenarbeit (11 Items), 3) Koordination (7 Items), die auf einer Skala von 1-5 bewertet werden (1 = „nie“ ; 2= "selten"; 3="gelegentlich"; 4="meistens"; 5="immer").
Die Verfahrensskala reicht von 48 bis 240 Punkten.
Höhere Werte weisen auf ein besseres Ergebnis hin
|
Gemessen 1 Monat vor der Intervention und 1-3 Monate nach der Intervention in beiden Gruppen
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Veränderung der interprofessionellen Einstellungen der Teilnehmer
Zeitfenster: Gemessen 1 Monat vor der Intervention und 1-3 Monate nach der Intervention in beiden Gruppen
|
Sekundäres Ergebnis: gemessen durch Change in Readiness for Interprofessional Learning Survey (RIPLS). 29 Items auf einer fünfstufigen Skala 4 Subskalen; 1) Teamarbeit und Zusammenarbeit, 2) negative berufliche Identität, 3) positive berufliche Identität, 4) Rollen und Verantwortung. Die Items werden auf einer Skala von 1-5 bewertet (1= „stimme überhaupt nicht zu“; 2= „stimme zu“; 3=„nicht entschieden“; 4=„stimme zu“; 5=„stimme voll und ganz zu“). Höhere Werte weisen auf ein besseres Ergebnis hin |
Gemessen 1 Monat vor der Intervention und 1-3 Monate nach der Intervention in beiden Gruppen
|
|
Änderung des Wissens der Teilnehmer über gastrointestinale Toxizitäten und Nebenwirkungen
Zeitfenster: gemessen am tatsächlichen Interventionstag 30 Minuten vor der Sitzung und unmittelbar nach der Schulungssitzung (maximal 15 Minuten danach)
|
gemessen durch schriftlichen Test als Multiple-Choice-Fragebogen (MCQ).
In diesem Multiple-Choice-Fragebogen stehen drei Optionen zur Auswahl, eine richtige Antwort und zwei falsche Antworten.
Dieser MCQ wurde für den Zweck dieser speziellen Schulungseinheit entwickelt und validiert
|
gemessen am tatsächlichen Interventionstag 30 Minuten vor der Sitzung und unmittelbar nach der Schulungssitzung (maximal 15 Minuten danach)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Studienstuhl: Jette L Sørensen, Juliane Marie Centre for Women, Children and Reproduction (JMC), Rigshospitalet (RH), Copenhagen University Hospital, Denmark.
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Reeves S, Pelone F, Harrison R, Goldman J, Zwarenstein M. Interprofessional collaboration to improve professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Jun 22;6(6):CD000072. doi: 10.1002/14651858.CD000072.pub3.
- Reeves S, Zwarenstein M, Goldman J, Barr H, Freeth D, Hammick M, Koppel I. Interprofessional education: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2008 Jan 23;(1):CD002213. doi: 10.1002/14651858.CD002213.pub2.
- Marcussen M, Norgaard B, Borgnakke K, Arnfred S. Interprofessional clinical training in mental health improves students' readiness for interprofessional collaboration: a non-randomized intervention study. BMC Med Educ. 2019 Jan 18;19(1):27. doi: 10.1186/s12909-019-1465-6.
- Ruebling I, Pole D, Breitbach AP, Frager A, Kettenbach G, Westhus N, Kienstra K, Carlson J. A comparison of student attitudes and perceptions before and after an introductory interprofessional education experience. J Interprof Care. 2014 Jan;28(1):23-7. doi: 10.3109/13561820.2013.829421. Epub 2013 Sep 3.
- Norgaard B, Ammentorp J, Kofoed PE, Kyvik KO. Training improves inter-collegial communication. Clin Teach. 2012 Jun;9(3):173-7. doi: 10.1111/j.1743-498X.2011.00525.x.
- Campbell MJ, Donner A, Klar N. Developments in cluster randomized trials and Statistics in Medicine. Stat Med. 2007 Jan 15;26(1):2-19. doi: 10.1002/sim.2731.
- Ukoumunne OC, Gulliford MC, Chinn S, Sterne JA, Burney PG. Methods for evaluating area-wide and organisation-based interventions in health and health care: a systematic review. Health Technol Assess. 1999;3(5):iii-92. No abstract available.
- Allen LM, Palermo C, Armstrong E, Hay M. Categorising the broad impacts of continuing professional development: a scoping review. Med Educ. 2019 Nov;53(11):1087-1099. doi: 10.1111/medu.13922. Epub 2019 Aug 8.
- Thistlethwaite J. Interprofessional education: 50 years and counting. Med Educ. 2016 Nov;50(11):1082-1086. doi: 10.1111/medu.12959. No abstract available.
- Campbell NC, Murray E, Darbyshire J, Emery J, Farmer A, Griffiths F, Guthrie B, Lester H, Wilson P, Kinmonth AL. Designing and evaluating complex interventions to improve health care. BMJ. 2007 Mar 3;334(7591):455-9. doi: 10.1136/bmj.39108.379965.BE.
- Topperzer MK, Larsen HB, Hoffmann M, Schmiegelow K, Lausen B, Madsen M, Roland P, Sorensen JL. Response to: Patient-centred medical education: A proposed definition. Med Teach. 2020 Mar;42(3):360-361. doi: 10.1080/0142159X.2019.1625315. Epub 2019 Jun 12. No abstract available.
- Campbell MK, Piaggio G, Elbourne DR, Altman DG; CONSORT Group. Consort 2010 statement: extension to cluster randomised trials. BMJ. 2012 Sep 4;345:e5661. doi: 10.1136/bmj.e5661. No abstract available.
- Reaman GH. Pediatric cancer research from past successes through collaboration to future transdisciplinary research. J Pediatr Oncol Nurs. 2004 May-Jun;21(3):123-7. doi: 10.1177/1043454204264406.
- Christiansen HL, Bingen K, Hoag JA, Karst JS, Velazquez-Martin B, Barakat LP. Providing Children and Adolescents Opportunities for Social Interaction as a Standard of Care in Pediatric Oncology. Pediatr Blood Cancer. 2015 Dec;62 Suppl 5:S724-49. doi: 10.1002/pbc.25774.
- Gatta G, Botta L, Rossi S, Aareleid T, Bielska-Lasota M, Clavel J, Dimitrova N, Jakab Z, Kaatsch P, Lacour B, Mallone S, Marcos-Gragera R, Minicozzi P, Sanchez-Perez MJ, Sant M, Santaquilani M, Stiller C, Tavilla A, Trama A, Visser O, Peris-Bonet R; EUROCARE Working Group. Childhood cancer survival in Europe 1999-2007: results of EUROCARE-5--a population-based study. Lancet Oncol. 2014 Jan;15(1):35-47. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70548-5. Epub 2013 Dec 5. Erratum In: Lancet Oncol. 2014 Feb;15(2):e52.
- Fish JD. No childhood cancer survivor left behind. Pediatr Blood Cancer. 2017 Feb;64(2):223-224. doi: 10.1002/pbc.26260. Epub 2016 Sep 12. No abstract available.
- Schmiegelow K, Attarbaschi A, Barzilai S, Escherich G, Frandsen TL, Halsey C, Hough R, Jeha S, Kato M, Liang DC, Mikkelsen TS, Moricke A, Niinimaki R, Piette C, Putti MC, Raetz E, Silverman LB, Skinner R, Tuckuviene R, van der Sluis I, Zapotocka E; Ponte di Legno toxicity working group. Consensus definitions of 14 severe acute toxic effects for childhood lymphoblastic leukaemia treatment: a Delphi consensus. Lancet Oncol. 2016 Jun;17(6):e231-e239. doi: 10.1016/S1470-2045(16)30035-3.
- Anderson RA, Marshall NS. The importance of the pediatric oncologist-nurse partnership in the delivery of total care in pediatric oncology. Med Pediatr Oncol. 2000 Apr;34(4):263-4. doi: 10.1002/(sici)1096-911x(200004)34:43.0.co;2-a. No abstract available.
- Topperzer MK, Hoffmann M, Roug LI, Larsen HB, Lausen B, Schmiegelow K, Sorensen JL. Unmet need for interprofessional education in paediatric cancer: a scoping review. Support Care Cancer. 2019 Oct;27(10):3627-3637. doi: 10.1007/s00520-019-04856-4. Epub 2019 May 24.
- Thomas PA, Kern DE, Hughes MT, Chen BY. Curriculum Development for Medical Education : A Six-Step Approach. Baltimore, UNITED STATES: Springer Publishing Company; 2016.
- Finley GA, Forgeron P, Arnaout M. Action research: developing a pediatric cancer pain program in jordan. J Pain Symptom Manage. 2008 Apr;35(4):447-54. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2007.05.006. Epub 2008 Feb 6.
- Lindqvist S, Duncan A, Shepstone L, Watts F, Pearce S. Case-based learning in cross-professional groups - the development of a pre-registration interprofessional learning programme. J Interprof Care. 2005 Oct;19(5):509-20. doi: 10.1080/13561820500126854.
- Kiessling A, Henriksson P. Efficacy of case method learning in general practice for secondary prevention in patients with coronary artery disease: randomised controlled study. BMJ. 2002 Oct 19;325(7369):877-80. doi: 10.1136/bmj.325.7369.877.
- Kiessling A, Lewitt M, Henriksson P. Case-based training of evidence-based clinical practice in primary care and decreased mortality in patients with coronary heart disease. Ann Fam Med. 2011 May-Jun;9(3):211-8. doi: 10.1370/afm.1248.
- Hellman T, Jensen I, Orchard C, Bergstrom G. Preliminary testing of the Swedish version of the Assessment of Interprofessional Team Collaboration Scale (AITCS-S). J Interprof Care. 2016 Jul;30(4):499-504. doi: 10.3109/13561820.2016.1159184. Epub 2016 Jun 6.
- Orchard CA, King GA, Khalili H, Bezzina MB. Assessment of Interprofessional Team Collaboration Scale (AITCS): development and testing of the instrument. J Contin Educ Health Prof. 2012 Winter;32(1):58-67. doi: 10.1002/chp.21123.
- McFadyen AK, Webster V, Strachan K, Figgins E, Brown H, McKechnie J. The Readiness for Interprofessional Learning Scale: a possible more stable sub-scale model for the original version of RIPLS. J Interprof Care. 2005 Dec;19(6):595-603. doi: 10.1080/13561820500430157.
- Norgaard B, Draborg E, Sorensen J. Adaptation and reliability of the Readiness for Inter professional Learning Scale in a Danish student and health professional setting. BMC Med Educ. 2016 Feb 16;16:60. doi: 10.1186/s12909-016-0591-7.
- Deneckere S, Euwema M, Lodewijckx C, Panella M, Mutsvari T, Sermeus W, Vanhaecht K. Better interprofessional teamwork, higher level of organized care, and lower risk of burnout in acute health care teams using care pathways: a cluster randomized controlled trial. Med Care. 2013 Jan;51(1):99-107. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182763312.
- Topperzer MK, Hoffmann M, Larsen HB, Rosthoj S, Nersting J, Roug LI, Pontoppidan P, Andres-Jensen L, Lausen B, Schmiegelow K, Sorensen JL. Interprofessional versus monoprofessional case-based learning in childhood cancer and the effect on healthcare professionals' knowledge and attitudes: study protocol for a randomised trial. BMC Health Serv Res. 2020 Dec 4;20(1):1124. doi: 10.1186/s12913-020-05980-2.
Nützliche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- Mtopperzer
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .