- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT04204109
Aprendizaje basado en casos interprofesional versus monoprofesional en cáncer infantil (INCAsE)
Aprendizaje basado en casos interprofesional versus monoprofesional en cáncer infantil y el efecto en las actitudes interprofesionales de los profesionales de la salud: un ensayo aleatorizado
La educación interprofesional en cáncer infantil es un campo multifacético. Involucra a múltiples profesionales de la salud con conocimientos y habilidades generales y especializados. El tratamiento, la atención y la rehabilitación complejos requieren un desarrollo profesional continuo y el mantenimiento de las competencias de los profesionales de la salud en su propio campo profesional. Existe un conocimiento limitado sobre la comparación de la educación interprofesional y monoprofesional y solo unos pocos estudios aleatorios han evaluado la eficacia y la eficiencia de la educación interprofesional. Un área clínica entre otras donde colaboran los profesionales de la salud es en toxicidades gastrointestinales y efectos secundarios. Estos son problemas clínicos frecuentes y potencialmente graves en el cáncer infantil que involucran a múltiples profesionales de la salud.
Objetivos: Estudiar el efecto del aprendizaje basado en casos interprofesional versus monoprofesional en las actitudes de los profesionales de la salud sobre el aprendizaje y la colaboración interprofesional.
Diseño del ensayo: ensayo aleatorizado por conglomerados iniciado por un investigador en un solo centro
Métodos:
Participantes: Los empleados con trabajo relacionado con pacientes en los departamentos de cáncer infantil y afiliados con cáncer infantil en Rigshospitalet son elegibles para la inclusión. El escenario es el departamento de cáncer infantil.
Resultado: El resultado primario es mejorar la actitud interprofesional de los profesionales de la salud.
Mediciones:
El resultado primario son las actitudes medidas por la Evaluación de la Escala de Colaboración de Equipos Interprofesionales (AITCS). El resultado secundario es el Cuestionario de la Escala de Preparación para el Aprendizaje Interprofesional (RIPLS) y el Cuestionario de Actitudes de Seguridad (SAQ). El conocimiento se medirá mediante prueba escrita como cuestionario de opción múltiple (MCQ).
Puntos de tiempo: Los cuestionarios autoinformados se distribuirán a los participantes aproximadamente un mes antes y un mes después de la intervención educativa. El día de la intervención educativa, los participantes contestarán el cuestionario de opción múltiple.
Análisis: Se utilizará la regresión lineal mixta para comparar las diferencias en las puntuaciones medias posteriores a la intervención, ajustadas por las diferencias entre los dos grupos.
Resultados: Planteamos la hipótesis de que el aprendizaje interprofesional basado en casos afecta positivamente las actitudes interprofesionales de los profesionales sanitarios.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Copenhagen, Dinamarca, 2100
- Juliane Marie Centre for Women, Children and Reproduction (JMC), Rigshospitalet (RH), Copenhagen University Hospital, Denmark.
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Profesionales sanitarios del servicio de hospitalización de niños y adolescentes con cáncer
- Profesionales sanitarios del servicio de hospitalización de trasplantes de niños y adolescentes con cáncer
- Profesionales sanitarios de las consultas externas de niños y adolescentes con cáncer
- Profesionales de la salud afiliados al Centro Juliane Marie en Rigshospitalet
- Empleados en función de apoyo al departamento de niños y adolescentes con cáncer, como psicólogos, sacerdotes, pedagogos, trabajadores sociales, expertos en el alivio del dolor infantil, fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales y dietistas.
- Docentes empleados en una escuela pública local pero que tienen su horario de trabajo principal en el departamento.
Criterio de exclusión:
- Personal que participa en la intervención o en la planificación de la intervención
- Gestión con responsabilidades de personal
- Falta de consentimiento informado
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Investigación de servicios de salud
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Aprendizaje interprofesional basado en casos
La intervención experimental será el grupo interprofesional que recibe aprendizaje basado en casos sobre toxicidades gastrointestinales y efectos secundarios de niños y adolescentes con cáncer.
|
El ensayo es una intervención educativa donde grupos de profesionales de la salud reciben el mismo aprendizaje basado en casos: un grupo recibe aprendizaje basado en casos con profesionales de la salud de varios antecedentes profesionales (experimental) versus otro grupo que recibe aprendizaje basado en casos con profesionales de la salud exclusivamente del mismos antecedentes profesionales (control). La intervención educativa consiste en un caso que se desarrolla con el propósito de la intervención. Los participantes del grupo experimental serán distribuidos aleatoriamente en seis equipos que recibirán aprendizaje interprofesional basado en casos. El grupo experimental estará formado por profesionales sanitarios de varios colectivos. Los participantes en el grupo de control serán asignados al azar en grupos de una profesión. |
|
Comparador activo: Aprendizaje monoprofesional basado en casos
El grupo de control es el grupo monoprofesional que recibirá el mismo aprendizaje basado en casos que el grupo de intervención.
|
El ensayo es una intervención educativa donde grupos de profesionales de la salud reciben el mismo aprendizaje basado en casos: un grupo recibe aprendizaje basado en casos con profesionales de la salud de varios antecedentes profesionales (experimental) versus otro grupo que recibe aprendizaje basado en casos con profesionales de la salud exclusivamente del mismos antecedentes profesionales (control). La intervención educativa consiste en un caso que se desarrolla con el propósito de la intervención. Los participantes del grupo experimental serán distribuidos aleatoriamente en seis equipos que recibirán aprendizaje interprofesional basado en casos. El grupo experimental estará formado por profesionales sanitarios de varios colectivos. Los participantes en el grupo de control serán asignados al azar en grupos de una profesión. |
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio en la colaboración interprofesional de los participantes
Periodo de tiempo: Medido 1 mes antes de la intervención y 1-3 meses después de la intervención en ambos grupos
|
Resultado primario: cambio en la actitud interprofesional de los participantes hacia la colaboración medida por la Evaluación de la Escala de Colaboración en Equipo Interprofesional (AITCS).
La escala contiene tres categorías principales: 1) Asociación/toma de decisiones compartida (19 ítems), 2) Colaboración (11 ítems), 3) Coordinación (7 ítems) que se califican en una escala del 1 al 5 (1 = "nunca" ; 2= "pocas veces"; 3="ocasionalmente"; 4="la mayor parte del tiempo"; 5="siempre").
Los procedimientos de las escalas puntúan de 48 a 240.
Las puntuaciones más altas indican un mejor resultado
|
Medido 1 mes antes de la intervención y 1-3 meses después de la intervención en ambos grupos
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio en las actitudes interprofesionales de los participantes
Periodo de tiempo: Medido 1 mes antes de la intervención y 1-3 meses después de la intervención en ambos grupos
|
Resultado secundario: medido por Change in Readiness for Interprofessional Learning Survey (RIPLS). 29 ítems en una escala de cinco puntos 4 subescalas; 1)Trabajo en equipo y colaboración, 2)Identidad profesional negativa, 3)Identidad profesional positiva, 4)Roles y responsabilidad. Los ítems se califican en una escala del 1 al 5 (1= "totalmente en desacuerdo"; 2= "de acuerdo"; 3="indeciso"; 4="de acuerdo"; 5="totalmente de acuerdo"). Las puntuaciones más altas indican un mejor resultado |
Medido 1 mes antes de la intervención y 1-3 meses después de la intervención en ambos grupos
|
|
Cambio en el conocimiento de los participantes sobre las toxicidades gastrointestinales y los efectos secundarios
Periodo de tiempo: medido en el día de la intervención real 30 minutos antes de la sesión e inmediatamente después de la sesión de educación (máximo 15 minutos después)
|
medido por prueba escrita como cuestionario de opción múltiple (MCQ).
Hay tres opciones para elegir en este cuestionario de opción múltiple, una respuesta correcta y dos respuestas incorrectas.
Este MCQ se desarrolla y valida para el propósito de esta sesión educativa en particular.
|
medido en el día de la intervención real 30 minutos antes de la sesión e inmediatamente después de la sesión de educación (máximo 15 minutos después)
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Silla de estudio: Jette L Sørensen, Juliane Marie Centre for Women, Children and Reproduction (JMC), Rigshospitalet (RH), Copenhagen University Hospital, Denmark.
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Reeves S, Pelone F, Harrison R, Goldman J, Zwarenstein M. Interprofessional collaboration to improve professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2017 Jun 22;6(6):CD000072. doi: 10.1002/14651858.CD000072.pub3.
- Reeves S, Zwarenstein M, Goldman J, Barr H, Freeth D, Hammick M, Koppel I. Interprofessional education: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2008 Jan 23;(1):CD002213. doi: 10.1002/14651858.CD002213.pub2.
- Marcussen M, Norgaard B, Borgnakke K, Arnfred S. Interprofessional clinical training in mental health improves students' readiness for interprofessional collaboration: a non-randomized intervention study. BMC Med Educ. 2019 Jan 18;19(1):27. doi: 10.1186/s12909-019-1465-6.
- Ruebling I, Pole D, Breitbach AP, Frager A, Kettenbach G, Westhus N, Kienstra K, Carlson J. A comparison of student attitudes and perceptions before and after an introductory interprofessional education experience. J Interprof Care. 2014 Jan;28(1):23-7. doi: 10.3109/13561820.2013.829421. Epub 2013 Sep 3.
- Norgaard B, Ammentorp J, Kofoed PE, Kyvik KO. Training improves inter-collegial communication. Clin Teach. 2012 Jun;9(3):173-7. doi: 10.1111/j.1743-498X.2011.00525.x.
- Campbell MJ, Donner A, Klar N. Developments in cluster randomized trials and Statistics in Medicine. Stat Med. 2007 Jan 15;26(1):2-19. doi: 10.1002/sim.2731.
- Ukoumunne OC, Gulliford MC, Chinn S, Sterne JA, Burney PG. Methods for evaluating area-wide and organisation-based interventions in health and health care: a systematic review. Health Technol Assess. 1999;3(5):iii-92. No abstract available.
- Allen LM, Palermo C, Armstrong E, Hay M. Categorising the broad impacts of continuing professional development: a scoping review. Med Educ. 2019 Nov;53(11):1087-1099. doi: 10.1111/medu.13922. Epub 2019 Aug 8.
- Thistlethwaite J. Interprofessional education: 50 years and counting. Med Educ. 2016 Nov;50(11):1082-1086. doi: 10.1111/medu.12959. No abstract available.
- Campbell NC, Murray E, Darbyshire J, Emery J, Farmer A, Griffiths F, Guthrie B, Lester H, Wilson P, Kinmonth AL. Designing and evaluating complex interventions to improve health care. BMJ. 2007 Mar 3;334(7591):455-9. doi: 10.1136/bmj.39108.379965.BE.
- Topperzer MK, Larsen HB, Hoffmann M, Schmiegelow K, Lausen B, Madsen M, Roland P, Sorensen JL. Response to: Patient-centred medical education: A proposed definition. Med Teach. 2020 Mar;42(3):360-361. doi: 10.1080/0142159X.2019.1625315. Epub 2019 Jun 12. No abstract available.
- Campbell MK, Piaggio G, Elbourne DR, Altman DG; CONSORT Group. Consort 2010 statement: extension to cluster randomised trials. BMJ. 2012 Sep 4;345:e5661. doi: 10.1136/bmj.e5661. No abstract available.
- Reaman GH. Pediatric cancer research from past successes through collaboration to future transdisciplinary research. J Pediatr Oncol Nurs. 2004 May-Jun;21(3):123-7. doi: 10.1177/1043454204264406.
- Christiansen HL, Bingen K, Hoag JA, Karst JS, Velazquez-Martin B, Barakat LP. Providing Children and Adolescents Opportunities for Social Interaction as a Standard of Care in Pediatric Oncology. Pediatr Blood Cancer. 2015 Dec;62 Suppl 5:S724-49. doi: 10.1002/pbc.25774.
- Gatta G, Botta L, Rossi S, Aareleid T, Bielska-Lasota M, Clavel J, Dimitrova N, Jakab Z, Kaatsch P, Lacour B, Mallone S, Marcos-Gragera R, Minicozzi P, Sanchez-Perez MJ, Sant M, Santaquilani M, Stiller C, Tavilla A, Trama A, Visser O, Peris-Bonet R; EUROCARE Working Group. Childhood cancer survival in Europe 1999-2007: results of EUROCARE-5--a population-based study. Lancet Oncol. 2014 Jan;15(1):35-47. doi: 10.1016/S1470-2045(13)70548-5. Epub 2013 Dec 5. Erratum In: Lancet Oncol. 2014 Feb;15(2):e52.
- Fish JD. No childhood cancer survivor left behind. Pediatr Blood Cancer. 2017 Feb;64(2):223-224. doi: 10.1002/pbc.26260. Epub 2016 Sep 12. No abstract available.
- Schmiegelow K, Attarbaschi A, Barzilai S, Escherich G, Frandsen TL, Halsey C, Hough R, Jeha S, Kato M, Liang DC, Mikkelsen TS, Moricke A, Niinimaki R, Piette C, Putti MC, Raetz E, Silverman LB, Skinner R, Tuckuviene R, van der Sluis I, Zapotocka E; Ponte di Legno toxicity working group. Consensus definitions of 14 severe acute toxic effects for childhood lymphoblastic leukaemia treatment: a Delphi consensus. Lancet Oncol. 2016 Jun;17(6):e231-e239. doi: 10.1016/S1470-2045(16)30035-3.
- Anderson RA, Marshall NS. The importance of the pediatric oncologist-nurse partnership in the delivery of total care in pediatric oncology. Med Pediatr Oncol. 2000 Apr;34(4):263-4. doi: 10.1002/(sici)1096-911x(200004)34:43.0.co;2-a. No abstract available.
- Topperzer MK, Hoffmann M, Roug LI, Larsen HB, Lausen B, Schmiegelow K, Sorensen JL. Unmet need for interprofessional education in paediatric cancer: a scoping review. Support Care Cancer. 2019 Oct;27(10):3627-3637. doi: 10.1007/s00520-019-04856-4. Epub 2019 May 24.
- Thomas PA, Kern DE, Hughes MT, Chen BY. Curriculum Development for Medical Education : A Six-Step Approach. Baltimore, UNITED STATES: Springer Publishing Company; 2016.
- Finley GA, Forgeron P, Arnaout M. Action research: developing a pediatric cancer pain program in jordan. J Pain Symptom Manage. 2008 Apr;35(4):447-54. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2007.05.006. Epub 2008 Feb 6.
- Lindqvist S, Duncan A, Shepstone L, Watts F, Pearce S. Case-based learning in cross-professional groups - the development of a pre-registration interprofessional learning programme. J Interprof Care. 2005 Oct;19(5):509-20. doi: 10.1080/13561820500126854.
- Kiessling A, Henriksson P. Efficacy of case method learning in general practice for secondary prevention in patients with coronary artery disease: randomised controlled study. BMJ. 2002 Oct 19;325(7369):877-80. doi: 10.1136/bmj.325.7369.877.
- Kiessling A, Lewitt M, Henriksson P. Case-based training of evidence-based clinical practice in primary care and decreased mortality in patients with coronary heart disease. Ann Fam Med. 2011 May-Jun;9(3):211-8. doi: 10.1370/afm.1248.
- Hellman T, Jensen I, Orchard C, Bergstrom G. Preliminary testing of the Swedish version of the Assessment of Interprofessional Team Collaboration Scale (AITCS-S). J Interprof Care. 2016 Jul;30(4):499-504. doi: 10.3109/13561820.2016.1159184. Epub 2016 Jun 6.
- Orchard CA, King GA, Khalili H, Bezzina MB. Assessment of Interprofessional Team Collaboration Scale (AITCS): development and testing of the instrument. J Contin Educ Health Prof. 2012 Winter;32(1):58-67. doi: 10.1002/chp.21123.
- McFadyen AK, Webster V, Strachan K, Figgins E, Brown H, McKechnie J. The Readiness for Interprofessional Learning Scale: a possible more stable sub-scale model for the original version of RIPLS. J Interprof Care. 2005 Dec;19(6):595-603. doi: 10.1080/13561820500430157.
- Norgaard B, Draborg E, Sorensen J. Adaptation and reliability of the Readiness for Inter professional Learning Scale in a Danish student and health professional setting. BMC Med Educ. 2016 Feb 16;16:60. doi: 10.1186/s12909-016-0591-7.
- Deneckere S, Euwema M, Lodewijckx C, Panella M, Mutsvari T, Sermeus W, Vanhaecht K. Better interprofessional teamwork, higher level of organized care, and lower risk of burnout in acute health care teams using care pathways: a cluster randomized controlled trial. Med Care. 2013 Jan;51(1):99-107. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182763312.
- Topperzer MK, Hoffmann M, Larsen HB, Rosthoj S, Nersting J, Roug LI, Pontoppidan P, Andres-Jensen L, Lausen B, Schmiegelow K, Sorensen JL. Interprofessional versus monoprofessional case-based learning in childhood cancer and the effect on healthcare professionals' knowledge and attitudes: study protocol for a randomised trial. BMC Health Serv Res. 2020 Dec 4;20(1):1124. doi: 10.1186/s12913-020-05980-2.
Enlaces Útiles
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- Mtopperzer
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .