Nácvik vyhledávání slov pro neslyšící a nedoslýchavé děti
Zvýšení efektivity učení slov u dětí, které jsou hluché a nedoslýchavé, prostřednictvím nácviku vyhledávání
Přehled studie
Postavení
Podmínky
Detailní popis
Typ studie
Zápis (Aktuální)
Fáze
- Nelze použít
Kontakty a umístění
Studijní místa
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, Spojené státy, 37232
- Vanderbilt University Medical Center
-
-
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
Přijímá zdravé dobrovolníky
Popis
Kritéria pro zařazení:
- Alespoň minimální prelingvální nedoslýchavost
- Standardní skóre alespoň 70 pro receptivní a expresivní slovní zásobu
- Angličtina je pouze mluvený jazyk
Kritéria vyloučení:
- Podprůměrné neverbální poznávání
- Nekorigovaná porucha zraku
- Důkaz těžkého motorického postižení
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
- Primární účel: Léčba
- Přidělení: Randomizované
- Intervenční model: Paralelní přiřazení
- Maskování: Žádné (otevřený štítek)
Zbraně a zásahy
Skupina účastníků / Arm |
Intervence / Léčba |
|---|---|
|
Experimentální: Kontrast A
Zpětná vazba vs žádná zpětná vazba s hromadnými testy
|
Účastník obdrží zpětnou vazbu ohledně přesnosti při plnění úkolů procvičování vybavování.
Při masových pokusech jsou expozice jednoho slova poskytnuty před přechodem k dalšímu slovu v každé relaci.
Účastník nedostává zpětnou vazbu ohledně přesnosti plnění úloh procvičování vybavování.
Pro hromadné pokusy jsou expozice pro jedno slovo poskytovány před přechodem k dalšímu slovu v každé relaci.
|
|
Experimentální: Kontrast B
Zpětná vazba vs žádná zpětná vazba s rozloženými pokusy
|
Účastník dostává zpětnou vazbu na přesnost plnění úloh procvičování vybavování.
U rozložených pokusů jsou expozice každého slova v každé relaci proloženy jedna druhou (např. expozice pro slovo 1, pak pro slovo 3, pak pro slovo 2 atd.).
Účastník nedostává zpětnou vazbu na přesnost plnění úkolů procvičování vybavování.
Pro rozložené pokusy jsou expozice pro každé slovo vzájemně prokládány (např. expozice pro slovo 1, poté pro slovo 3, poté pro slovo 2 atd.) v každé relaci.
|
|
Experimentální: Kontrast C
Rozložené vs hromadné zkoušky bez zpětné vazby
|
Účastník nedostává zpětnou vazbu ohledně přesnosti plnění úloh procvičování vybavování.
Pro hromadné pokusy jsou expozice pro jedno slovo poskytovány před přechodem k dalšímu slovu v každé relaci.
Účastník nedostává zpětnou vazbu na přesnost plnění úkolů procvičování vybavování.
Pro rozložené pokusy jsou expozice pro každé slovo vzájemně prokládány (např. expozice pro slovo 1, poté pro slovo 3, poté pro slovo 2 atd.) v každé relaci.
|
|
Experimentální: Kontrast D
Rozložené vs hromadné pokusy se zpětnou vazbou
|
Účastník obdrží zpětnou vazbu ohledně přesnosti při plnění úkolů procvičování vybavování.
Při masových pokusech jsou expozice jednoho slova poskytnuty před přechodem k dalšímu slovu v každé relaci.
Účastník dostává zpětnou vazbu na přesnost plnění úloh procvičování vybavování.
U rozložených pokusů jsou expozice každého slova v každé relaci proloženy jedna druhou (např. expozice pro slovo 1, pak pro slovo 3, pak pro slovo 2 atd.).
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Označování – Účinnost získávání
Časové okno: Konec intervence. Intervence končí, když účastník dosáhne přesnosti >75 % ve třech po sobě jdoucích sezeních (až 6 měsíců).
|
Počet účastníků, u kterých je intervence úspěšná, na základě procentuální přesnosti označení cílových slov expresivně (počet správně označených cílových slov při zobrazení objektu dělený počtem slov v sadě [tj. 4] krát 100). Počet účastníků označuje počet účastníků, kteří vykázali funkční vztah ukazující lepší výkonnost pro alespoň jednu aktivní intervenční podmínku ve srovnání s kontrolní podmínkou ve fázi srovnání. |
Konec intervence. Intervence končí, když účastník dosáhne přesnosti >75 % ve třech po sobě jdoucích sezeních (až 6 měsíců).
|
|
Označování - Účinnost získávání
Časové okno: Konec intervence. Intervence končí, když účastník dosáhne přesnosti >75% ve třech po sobě jdoucích sezeních (až do 6 měsíců).
|
Počet účastníků, u kterých je zásah úspěšný, na základě procentuální přesnosti při označování cílových slov expresivně (počet správně označených cílových slov při zobrazení objektu dělený počtem slov v sadě [tj. 4] krát 100). Počet účastníků udává počet účastníků, kteří prokázali funkční vztah naznačující lepší výkon pro podmínku, o které se předpokládalo, že je lepší (tj. "zpětná vazba" nebo "rozložená") ve fázi srovnání. |
Konec intervence. Intervence končí, když účastník dosáhne přesnosti >75% ve třech po sobě jdoucích sezeních (až do 6 měsíců).
|
|
Označování - Účinnost retence
Časové okno: Čtyři týdny po ukončení intervence
|
Počet účastníků, u kterých je intervence úspěšná, na základě procentuální přesnosti označení cílových slov expresivně (počet správně označených cílových slov při zobrazení předmětu dělený počtem slov v sadě [tj. 4] krát 100). Počet účastníků udává počet účastníků, kteří vykazovali funkční vztah naznačující lepší výkon alespoň v jedné aktivní intervenční podmínce oproti kontrolní podmínce během fáze udržování. |
Čtyři týdny po ukončení intervence
|
|
Označování - Účinnost zadržování
Časové okno: Čtyři týdny po ukončení intervence
|
Počet účastníků, u kterých je intervence úspěšná na základě procentuální přesnosti označení cílových slov expresivně (počet správně označených cílových slov při zobrazení objektu dělený počtem slov v sadě [tj. 4] krát 100). Počet účastníků udává počet účastníků, kteří vykazovali funkční vztah naznačující lepší výkon pro podmínku, u které se předpokládalo, že bude lepší (tj. "zpětná vazba" nebo "rozložená") v rámci fáze udržování. |
Čtyři týdny po ukončení intervence
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Identifikace – Účinnost získávání
Časové okno: Konec intervence. Intervence končí, když účastník dosáhne přesnosti >75 % při označování 3 sezení po sobě (až 6 měsíců).
|
Počet účastníků, u kterých je intervence úspěšná na základě procentuální přesnosti při receptivním identifikování cílových slov (počet správně identifikovaných objektů, když je vysloveno cílové slovo, děleno počtem slov v sadě [tj. 4] krát 100) Počet účastníků udává počet účastníků, kteří projevili funkční vztah naznačující lepší výkon alespoň u jedné aktivní intervenční podmínky ve srovnání s kontrolní podmínkou ve fázi srovnání. |
Konec intervence. Intervence končí, když účastník dosáhne přesnosti >75 % při označování 3 sezení po sobě (až 6 měsíců).
|
|
Identifikace - Účinnost získávání
Časové okno: Konec intervence. Intervence končí, když účastník dosáhne přesnosti >75 % při označování 3 sezení za sebou (až do 6 měsíců).
|
Počet účastníků, pro které je intervence úspěšná na základě procentuální přesnosti při receptivní identifikaci cílových slov (počet správně identifikovaných objektů při pojmenování cílového slova dělený počtem slov v sadě [tj. 4] krát 100) Počet účastníků označuje počet účastníků, kteří prokázali funkční vztah naznačující lepší výkon pro podmínku, o které se předpokládalo, že je nadřazená (tj. "zpětná vazba" nebo "rozložená") ve fázi srovnání. |
Konec intervence. Intervence končí, když účastník dosáhne přesnosti >75 % při označování 3 sezení za sebou (až do 6 měsíců).
|
|
Sémantická - Účinnost získávání
Časové okno: Konec intervence. Intervence končí, když účastník dosáhne >75% přesnosti při označování 3 sezení po sobě (až 6 měsíců).
|
Počet účastníků, u kterých je intervence úspěšná na základě procentuální přesnosti označení souvisejících sémantických informací (tj. umístění; počet správně pojmenovaných umístění cílových objektů při zobrazení objektu dělený počtem slov v sadě [tj. 4] krát 100) Počet účastníků udává počet účastníků, kteří vykazovali funkční vztah naznačující lepší výkon alespoň pro jednu aktivní intervenční podmínku oproti kontrolní podmínce ve srovnávací fázi. |
Konec intervence. Intervence končí, když účastník dosáhne >75% přesnosti při označování 3 sezení po sobě (až 6 měsíců).
|
|
Sémantická - Efektivita získávání
Časové okno: Konec intervence. Intervence končí, když účastník dosáhne přesnosti >75 % při označování 3 sezení po sobě (až do 6 měsíců).
|
Počet účastníků, u kterých je zásah úspěšný, na základě procentuální přesnosti označování souvisejících sémantických informací (tj. umístění; počet správně pojmenovaných umístění cílových objektů při ukázání objektu dělený počtem slov v sadě [tj. 4] krát 100) Počet účastníků udává počet účastníků, kteří vykazovali funkční vztah naznačující lepší výkon pro podmínku, o které se předpokládalo, že je nadřazená (tj. „zpětná vazba“ nebo „rozložená“), ve srovnávací fázi. |
Konec intervence. Intervence končí, když účastník dosáhne přesnosti >75 % při označování 3 sezení po sobě (až do 6 měsíců).
|
|
Identifikace - Účinnost udržení
Časové okno: Čtyři týdny po ukončení intervence
|
Počet účastníků, u kterých je intervence úspěšná, na základě procentuální přesnosti při receptivní identifikaci cílových slov (počet správně identifikovaných objektů při pojmenování cílového slova dělený počtem slov v sadě [tj. 4] krát 100) Počet účastníků udává počet účastníků, kteří prokázali funkční vztah naznačující lepší výkonnost pro alespoň jednu aktivní intervenční podmínku oproti kontrolní podmínce během fáze udržování. |
Čtyři týdny po ukončení intervence
|
|
Identifikace – Účinnost zadržení
Časové okno: Čtyři týdny po ukončení intervence
|
Počet účastníků, u kterých je intervence úspěšná na základě procentuální přesnosti při receptivním rozpoznávání cílových slov (počet správně identifikovaných objektů, když je vysloveno cílové slovo, dělený počtem slov v sadě [tj. 4] krát 100) Počet účastníků udává počet účastníků, kteří prokázali funkční vztah naznačující lepší výkonnost v podmínce, která byla hypoteticky považována za nadřazenou (tj. "zpětná vazba" nebo "rozložená") během fáze udržování. |
Čtyři týdny po ukončení intervence
|
|
Sémantická - Účinnost zadržování
Časové okno: Čtyři týdny po ukončení zásahu
|
Počet účastníků, u kterých je intervence úspěšná na základě procentuální přesnosti označení souvisejících sémantických informací (tj. umístění; počet správně pojmenovaných umístění cílových objektů při zobrazení objektu dělený počtem slov v sadě [tj. 4] krát 100) Počet účastníků udává počet účastníků, kteří vykazovali funkční vztah naznačující lepší výkonnost alespoň v jedné aktivní intervenční podmínce oproti kontrolní podmínce v rámci fáze udržování. |
Čtyři týdny po ukončení zásahu
|
|
Sémantická - Účinnost Retence
Časové okno: Čtyři týdny po ukončení intervence
|
Počet účastníků, u kterých je intervence úspěšná, na základě procentuální přesnosti označení přidružených sémantických informací (tj. umístění; počet správně pojmenovaných umístění cílových objektů při zobrazení objektu dělený počtem slov v sadě [tj. 4] krát 100) Počet účastníků udává počet účastníků, u kterých se projevila funkční vazba naznačující lepší výkon pro podmínku, u které se předpokládalo, že bude nadřazená (tj. „zpětná vazba“ nebo „rozložená“), v rámci udržovací fáze. |
Čtyři týdny po ukončení intervence
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. Psychology and the Real World: Essays Illustrating Fundamental Contributions to Society, 2, 59-68.
- Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the. Metacognition: Knowing About Knowing, 185.
- Bobzien, J. L., Richels, C., Schwartz, K., Raver, S. A., Hester, P., & Morin, L. (2015). Using repeated reading and explicit instruction to teach vocabulary to preschoolers with hearing loss. Infants & Young Children, 28(3), 262-280.
- Boons T, De Raeve L, Langereis M, Peeraer L, Wouters J, van Wieringen A. Expressive vocabulary, morphology, syntax and narrative skills in profoundly deaf children after early cochlear implantation. Res Dev Disabil. 2013 Jun;34(6):2008-22. doi: 10.1016/j.ridd.2013.03.003. Epub 2013 Apr 11.
- Carpenter SK. Cue strength as a moderator of the testing effect: the benefits of elaborative retrieval. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2009 Nov;35(6):1563-9. doi: 10.1037/a0017021.
- Carpenter, S. K., & Yeung, K. L. (2017). The role of mediator strength in learning from retrieval. Journal of Memory and Language, 92, 128-141.
- Coyne JH, Borg JM, DeLuca J, Glass L, Sumowski JF. Retrieval practice as an effective memory strategy in children and adolescents with traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2015 Apr;96(4):742-5. doi: 10.1016/j.apmr.2014.09.022. Epub 2014 Oct 13.
- Geers AE, Sedey AL. Language and verbal reasoning skills in adolescents with 10 or more years of cochlear implant experience. Ear Hear. 2011 Feb;32(1 Suppl):39S-48S. doi: 10.1097/AUD.0b013e3181fa41dc.
- Goossens, N. A., Camp, G., Verkoeijen, P. P., & Tabbers, H. K. (2014). The effect of retrieval practice in primary school vocabulary learning. Applied Cognitive Psychology, 28(1), 135-142.
- Haebig E, Leonard LB, Deevy P, Karpicke J, Christ SL, Usler E, Kueser JB, Souto S, Krok W, Weber C. Retrieval-Based Word Learning in Young Typically Developing Children and Children With Development Language Disorder II: A Comparison of Retrieval Schedules. J Speech Lang Hear Res. 2019 Apr 15;62(4):944-964. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0071.
- Jones, A. C., Wardlow, L., Pan, S. C., Zepeda, C., Heyman, G. D., Dunlosky, J., & Rickard, T. C. (2016). Beyond the rainbow: Retrieval practice leads to better spelling than does rainbow writing. Educational Psychology Review, 28(2), 385-400.
- Karpicke JD, Blunt JR, Smith MA. Retrieval-Based Learning: Positive Effects of Retrieval Practice in Elementary School Children. Front Psychol. 2016 Mar 11;7:350. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00350. eCollection 2016.
- Karpicke, J. D., Blunt, J. R., Smith, M. A., & Karpicke, S. S. (2014). Retrieval-based learning: The need for guided retrieval in elementary school children. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 3(3), 198-206.
- Knouse, L. E., Rawson, K. A., Vaughn, K. E., & Dunlosky, J. (2016). Does Testing Improve Learning for college students with attention-deficit/hyperactivity disorder? Clinical Psychological Science, 4(1), 136-143.
- Kyle FE, Harris M. Longitudinal patterns of emerging literacy in beginning deaf and hearing readers. J Deaf Stud Deaf Educ. 2011 Summer;16(3):289-304. doi: 10.1093/deafed/enq069. Epub 2011 Feb 9.
- Leonard LB, Deevy P, Karpicke JD, Christ S, Weber C, Kueser JB, Haebig E. Adjective Learning in Young Typically Developing Children and Children With Developmental Language Disorder: A Retrieval-Based Approach. J Speech Lang Hear Res. 2019 Dec 5;62(12):4433-4449. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0221. Print 2019 Dec 18.
- Leonard LB, Karpicke J, Deevy P, Weber C, Christ S, Haebig E, Souto S, Kueser JB, Krok W. Retrieval-Based Word Learning in Young Typically Developing Children and Children With Developmental Language Disorder I: The Benefits of Repeated Retrieval. J Speech Lang Hear Res. 2019 Apr 15;62(4):932-943. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0070.
- Lipowski SL, Pyc MA, Dunlosky J, Rawson KA. Establishing and explaining the testing effect in free recall for young children. Dev Psychol. 2014 Apr;50(4):994-1000. doi: 10.1037/a0035202. Epub 2013 Dec 2.
- Marsh EJ, Fazio LK, Goswick AE. Memorial consequences of testing school-aged children. Memory. 2012;20(8):899-906. doi: 10.1080/09658211.2012.708757. Epub 2012 Aug 15.
- McDaniel J, Benitez-Barrera CR, Soares AC, Vargas A, Camarata S. Bilingual Versus Monolingual Vocabulary Instruction for Bilingual Children with Hearing Loss. J Deaf Stud Deaf Educ. 2019 Apr 1;24(2):142-160. doi: 10.1093/deafed/eny042.
- McDaniel J, Camarata S, Yoder P. Comparing Auditory-Only and Audiovisual Word Learning for Children With Hearing Loss. J Deaf Stud Deaf Educ. 2018 Oct 1;23(4):382-398. doi: 10.1093/deafed/eny016.
- Nittrouer S, Lowenstein JH, Antonelli J. Parental Language Input to Children With Hearing Loss: Does It Matter in the End? J Speech Lang Hear Res. 2019 Dec 13;63(1):234-258. doi: 10.1044/2019_JSLHR-19-00123. Print 2020 Jan 22.
- Qi S, Mitchell RE. Large-scale academic achievement testing of deaf and hard-of-hearing students: past, present, and future. J Deaf Stud Deaf Educ. 2012 Winter;17(1):1-18. doi: 10.1093/deafed/enr028. Epub 2011 Jun 28.
- Roberts MY. Parent-Implemented Communication Treatment for Infants and Toddlers With Hearing Loss: A Randomized Pilot Trial. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jan 30;62(1):143-152. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0079.
- Werfel KL. Emergent Literacy Skills in Preschool Children With Hearing Loss Who Use Spoken Language: Initial Findings From the Early Language and Literacy Acquisition (ELLA) Study. Lang Speech Hear Serv Sch. 2017 Oct 5;48(4):249-259. doi: 10.1044/2017_LSHSS-17-0023.
- Lehman M, Smith MA, Karpicke JD. Toward an episodic context account of retrieval-based learning: dissociating retrieval practice and elaboration. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014 Nov;40(6):1787-94. doi: 10.1037/xlm0000012. Epub 2014 May 5.
- Antia SD, Lederberg AR, Easterbrooks S, Schick B, Branum-Martin L, Connor CM, Webb MY. Language and Reading Progress of Young Deaf and Hard-of-Hearing Children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2020 May 30;25(3):334-350. doi: 10.1093/deafed/enz050.
- Fritz CO, Morris PE, Nolan D, Singleton J. Expanding retrieval practice: an effective aid to preschool children's learning. Q J Exp Psychol (Hove). 2007 Jul;60(7):991-1004. doi: 10.1080/17470210600823595.
- Geers AE, Mitchell CM, Warner-Czyz A, Wang NY, Eisenberg LS; CDaCI Investigative Team. Early Sign Language Exposure and Cochlear Implantation Benefits. Pediatrics. 2017 Jul;140(1):e20163489. doi: 10.1542/peds.2016-3489. Epub 2017 Jun 12.
- Kaipa R, Danser ML. Efficacy of auditory-verbal therapy in children with hearing impairment: A systematic review from 1993 to 2015. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2016 Jul;86:124-34. doi: 10.1016/j.ijporl.2016.04.033. Epub 2016 May 3.
- Luckner JL, Cooke C. A summary of the vocabulary research with students who are deaf or hard of hearing. Am Ann Deaf. 2010 Spring;155(1):38-67. doi: 10.1353/aad.0.0129.
- Lund E. Vocabulary Knowledge of Children With Cochlear Implants: A Meta-Analysis. J Deaf Stud Deaf Educ. 2016 Apr;21(2):107-21. doi: 10.1093/deafed/env060. Epub 2015 Dec 27.
- Ruben RJ. Language development in the pediatric cochlear implant patient. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2018 Apr 19;3(3):209-213. doi: 10.1002/lio2.156. eCollection 2018 Jun.
- Brennan-Jones CG, White J, Rush RW, Law J. Auditory-verbal therapy for promoting spoken language development in children with permanent hearing impairments. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Mar 12;2014(3):CD010100. doi: 10.1002/14651858.CD010100.pub2.
- Lund E, Miller C, Douglas WM, Werfel K. Teaching Vocabulary to Improve Print Knowledge in Preschool Children with Hearing Loss. Perspect ASHA Spec Interest Groups. 2020 Dec;5(6):1366-1379. doi: 10.1044/2020_persp-20-00023. Epub 2020 Aug 17.
- McGregor KK, Gordon K, Eden N, Arbisi-Kelm T, Oleson J. Encoding Deficits Impede Word Learning and Memory in Adults With Developmental Language Disorders. J Speech Lang Hear Res. 2017 Oct 17;60(10):2891-2905. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-17-0031. Erratum In: J Speech Lang Hear Res. 2018 May 17;61(5):1293. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0067.
- Reimer CK, Grantham H, Butler AC. The effect of retrieval practice on vocabulary learning for DHH children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2024 Jun 24;29(3):377-387. doi: 10.1093/deafed/enae005.
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
Primární dokončení (Aktuální)
Dokončení studie (Aktuální)
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Aktuální)
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Další relevantní podmínky MeSH
Další identifikační čísla studie
- 221773
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
Popis plánu IPD
Časový rámec sdílení IPD
Kritéria přístupu pro sdílení IPD
Typ podpůrných informací pro sdílení IPD
- PROTOKOL STUDY
- MÍZA
- ICF
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .