Práctica de recuperación para el aprendizaje de palabras para niños sordos y con problemas de audición
Aumento de la eficiencia en el aprendizaje de palabras en niños sordos y con dificultades auditivas a través de la práctica de recuperación
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, Estados Unidos, 37232
- Vanderbilt University Medical Center
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- Al menos pérdida auditiva prelingual mínima
- Puntuaciones estándar de al menos 70 en habilidades de vocabulario receptivo y expresivo
- el ingles es el unico idioma hablado
Criterio de exclusión:
- Cognición no verbal por debajo del promedio
- Deterioro de la visión no corregido
- Evidencia de deterioro motor severo
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Contraste A
Retroalimentación versus no retroalimentación con ensayos masivos
|
El participante recibe retroalimentación sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Para los ensayos masivos, se proporcionan exposiciones de una palabra antes de pasar a la siguiente palabra en cada sesión.
El participante no recibe retroalimentación sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Para los ensayos masivos, se proporcionan exposiciones para una palabra antes de pasar a la siguiente palabra en cada sesión. |
|
Experimental: Contraste B
Retroalimentación vs no retroalimentación con pruebas espaciadas
|
El participante recibe retroalimentación sobre su precisión al completar tareas de práctica de recuperación.
Para los ensayos espaciados, las exposiciones de cada palabra se intercalan entre sí (por ejemplo, una exposición para la palabra 1, luego una para la palabra 3, luego una para la palabra 2, etc.) en cada sesión.
El participante no recibe retroalimentación sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Para los ensayos espaciados, las exposiciones de cada palabra se intercalan entre sí (por ejemplo, una exposición para la palabra 1, luego una para la palabra 3, luego una para la palabra 2, etc.) en cada sesión.
|
|
Experimental: Contraste C
Pruebas espaciadas vs masivas sin retroalimentación
|
El participante no recibe retroalimentación sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Para los ensayos masivos, se proporcionan exposiciones para una palabra antes de pasar a la siguiente palabra en cada sesión.
El participante no recibe retroalimentación sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Para los ensayos espaciados, las exposiciones de cada palabra se intercalan entre sí (por ejemplo, una exposición para la palabra 1, luego una para la palabra 3, luego una para la palabra 2, etc.) en cada sesión.
|
|
Experimental: Contraste D
Pruebas espaciadas vs masivas con retroalimentación
|
El participante recibe retroalimentación sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Para los ensayos masivos, se proporcionan exposiciones de una palabra antes de pasar a la siguiente palabra en cada sesión.
El participante recibe retroalimentación sobre su precisión al completar tareas de práctica de recuperación.
Para los ensayos espaciados, las exposiciones de cada palabra se intercalan entre sí (por ejemplo, una exposición para la palabra 1, luego una para la palabra 3, luego una para la palabra 2, etc.) en cada sesión. |
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Etiquetado - Efectividad de la Adquisición
Periodo de tiempo: Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante alcanza una precisión >75% en 3 sesiones consecutivas (hasta 6 meses).
|
Número de participantes para los que la intervención es exitosa según el porcentaje de precisión en el etiquetado expresivo de palabras objetivo (número de palabras objetivo correctamente etiquetadas al mostrar el objeto dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] multiplicado por 100). El recuento de participantes indica el número de participantes que exhibieron una relación funcional que indica un mayor rendimiento para al menos una condición de intervención activa frente a la condición de control dentro de la fase de comparación. |
Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante alcanza una precisión >75% en 3 sesiones consecutivas (hasta 6 meses).
|
|
Etiquetado - Eficiencia de Adquisición
Periodo de tiempo: Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra una precisión >75% en 3 sesiones consecutivas (hasta 6 meses).
|
Número de participantes para los cuales la intervención es exitosa basándose en el porcentaje de precisión al etiquetar palabras objetivo de manera expresiva (número de palabras objetivo etiquetadas correctamente al mostrar el objeto dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] multiplicado por 100). El recuento de participantes indica el número de participantes que exhibieron una relación funcional que indica un mayor rendimiento para la condición hipotetizada como superior (es decir, "retroalimentación" o "espaciada") dentro de la fase de comparación. |
Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra una precisión >75% en 3 sesiones consecutivas (hasta 6 meses).
|
|
Etiquetado - Efectividad de la Retención
Periodo de tiempo: Cuatro semanas después de que termine la intervención
|
Número de participantes para los cuales la intervención es exitosa según el porcentaje de precisión al etiquetar palabras objetivo de manera expresiva (número de palabras objetivo correctamente etiquetadas cuando se muestra el objeto dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] multiplicado por 100). El número de participantes indica la cantidad de participantes que exhibieron una relación funcional que indica un mayor rendimiento en al menos una condición de intervención activa en comparación con la condición de control durante la fase de mantenimiento. |
Cuatro semanas después de que termine la intervención
|
|
Etiquetado - Eficiencia de Retención
Periodo de tiempo: Cuatro semanas después de que finalice la intervención
|
Número de participantes para los cuales la intervención es exitosa según el porcentaje de precisión al etiquetar palabras objetivo de manera expresiva (número de palabras objetivo etiquetadas correctamente al mostrar el objeto dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] multiplicado por 100). El recuento de participantes indica el número de participantes que exhibieron una relación funcional que indica un mayor rendimiento para la condición que se hipotetizó como superior (es decir, "retroalimentación" o "espaciado") dentro de la fase de mantenimiento. |
Cuatro semanas después de que finalice la intervención
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Identificación - Eficacia de la Adquisición
Periodo de tiempo: Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra una precisión >75% en el etiquetado durante 3 sesiones consecutivas (hasta 6 meses).
|
Número de participantes para los que la intervención es exitosa basándose en el porcentaje de precisión al identificar palabras objetivo de forma receptiva (número de objetos correctamente identificados cuando se nombra la palabra objetivo dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] multiplicado por 100) El número de participantes indica la cantidad de participantes que mostraron una relación funcional indicando un mayor rendimiento para al menos una condición de intervención activa frente a la condición de control dentro de la fase de comparación. |
Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra una precisión >75% en el etiquetado durante 3 sesiones consecutivas (hasta 6 meses).
|
|
Identificación - Eficiencia de Adquisición
Periodo de tiempo: Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante alcanza una precisión >75% en el etiquetado durante 3 sesiones consecutivas (hasta 6 meses).
|
Recuento de participantes para los cuales la intervención es exitosa basándose en el porcentaje de precisión identificando palabras objetivo receptivamente (número de objetos correctamente identificados cuando se nombra la palabra objetivo dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] multiplicado por 100) El recuento de participantes indica el número de participantes que exhibieron una relación funcional indicando un mayor rendimiento para la condición hipotetizada como superior (es decir, "retroalimentación" o "espaciada") dentro de la fase de comparación. |
Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante alcanza una precisión >75% en el etiquetado durante 3 sesiones consecutivas (hasta 6 meses).
|
|
Semántica - Efectividad de la Adquisición
Periodo de tiempo: Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra una precisión >75% en el etiquetado de 3 sesiones consecutivas (hasta 6 meses).
|
Número de participantes para los que la intervención es exitosa según el porcentaje de precisión al etiquetar información semántica asociada (es decir, ubicación; número de ubicaciones de objetos objetivo nombrados correctamente cuando se muestra el objeto dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] multiplicado por 100) El recuento de participantes indica el número de participantes que exhibieron una relación funcional que indica un mayor rendimiento para al menos una condición de intervención activa frente a la condición de control durante la fase de comparación. |
Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra una precisión >75% en el etiquetado de 3 sesiones consecutivas (hasta 6 meses).
|
|
Semántica - Eficiencia de Adquisición
Periodo de tiempo: Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra >75% de precisión en el etiquetado durante 3 sesiones consecutivas (hasta 6 meses).
|
Número de participantes para los que la intervención es exitosa basada en el porcentaje de precisión al etiquetar la información semántica asociada (es decir, ubicación; número de ubicaciones de los objetos objetivo correctamente nombradas al mostrar el objeto dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] multiplicado por 100) El recuento de participantes indica el número de participantes que exhibieron una relación funcional que indica un mayor rendimiento para la condición que se hipotetizó como superior (es decir, "retroalimentación" o "espaciada") dentro de la fase de comparación. |
Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra >75% de precisión en el etiquetado durante 3 sesiones consecutivas (hasta 6 meses).
|
|
Identificación - Efectividad de la Retención
Periodo de tiempo: Cuatro semanas después de que finalice la intervención
|
Número de participantes para los que la intervención es exitosa basándose en el porcentaje de precisión al identificar palabras objetivo de forma receptiva (número de objetos correctamente identificados cuando se nombra la palabra objetivo dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] multiplicado por 100) El recuento de participantes indica el número de participantes que mostraron una relación funcional que indica un mayor rendimiento en al menos una condición de intervención activa frente a la condición de control durante la fase de mantenimiento. |
Cuatro semanas después de que finalice la intervención
|
|
Identificación - Eficiencia de Retención
Periodo de tiempo: Cuatro semanas después de que finalice la intervención
|
Número de participantes para los que la intervención es exitosa según el porcentaje de precisión en la identificación de palabras objetivo de forma receptiva (número de objetos identificados correctamente cuando se nombra la palabra objetivo dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] multiplicado por 100) El número de participantes indica la cantidad de participantes que mostraron una relación funcional que indica un mayor rendimiento para la condición que se hipotetizó como superior (es decir, "retroalimentación" o "espaciado") durante la fase de mantenimiento. |
Cuatro semanas después de que finalice la intervención
|
|
Semántica - Efectividad de la Retención
Periodo de tiempo: Cuatro semanas después de que finalice la intervención
|
Número de participantes para los que la intervención es exitosa según la precisión porcentual en el etiquetado de información semántica asociada (es decir, ubicación; número de ubicaciones de objetos objetivo nombradas correctamente al mostrar el objeto dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] multiplicado por 100) El recuento de participantes indica el número de participantes que mostraron una relación funcional que indica un mayor rendimiento para al menos una condición de intervención activa en comparación con la condición de control durante la fase de mantenimiento. |
Cuatro semanas después de que finalice la intervención
|
|
Semántica - Eficiencia de Retención
Periodo de tiempo: Cuatro semanas después de que finalice la intervención
|
Cantidad de participantes para los cuales la intervención es exitosa según el porcentaje de precisión en el etiquetado de información semántica asociada (es decir, ubicación; número de ubicaciones de objetos objetivo nombradas correctamente cuando se muestra el objeto dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] multiplicado por 100) La cantidad de participantes indica el número de participantes que exhibieron una relación funcional que indica un mayor rendimiento para la condición que se hipotetizó como superior (es decir, "retroalimentación" o "espaciada") dentro de la fase de mantenimiento. |
Cuatro semanas después de que finalice la intervención
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. Psychology and the Real World: Essays Illustrating Fundamental Contributions to Society, 2, 59-68.
- Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the. Metacognition: Knowing About Knowing, 185.
- Bobzien, J. L., Richels, C., Schwartz, K., Raver, S. A., Hester, P., & Morin, L. (2015). Using repeated reading and explicit instruction to teach vocabulary to preschoolers with hearing loss. Infants & Young Children, 28(3), 262-280.
- Boons T, De Raeve L, Langereis M, Peeraer L, Wouters J, van Wieringen A. Expressive vocabulary, morphology, syntax and narrative skills in profoundly deaf children after early cochlear implantation. Res Dev Disabil. 2013 Jun;34(6):2008-22. doi: 10.1016/j.ridd.2013.03.003. Epub 2013 Apr 11.
- Carpenter SK. Cue strength as a moderator of the testing effect: the benefits of elaborative retrieval. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2009 Nov;35(6):1563-9. doi: 10.1037/a0017021.
- Carpenter, S. K., & Yeung, K. L. (2017). The role of mediator strength in learning from retrieval. Journal of Memory and Language, 92, 128-141.
- Coyne JH, Borg JM, DeLuca J, Glass L, Sumowski JF. Retrieval practice as an effective memory strategy in children and adolescents with traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2015 Apr;96(4):742-5. doi: 10.1016/j.apmr.2014.09.022. Epub 2014 Oct 13.
- Geers AE, Sedey AL. Language and verbal reasoning skills in adolescents with 10 or more years of cochlear implant experience. Ear Hear. 2011 Feb;32(1 Suppl):39S-48S. doi: 10.1097/AUD.0b013e3181fa41dc.
- Goossens, N. A., Camp, G., Verkoeijen, P. P., & Tabbers, H. K. (2014). The effect of retrieval practice in primary school vocabulary learning. Applied Cognitive Psychology, 28(1), 135-142.
- Haebig E, Leonard LB, Deevy P, Karpicke J, Christ SL, Usler E, Kueser JB, Souto S, Krok W, Weber C. Retrieval-Based Word Learning in Young Typically Developing Children and Children With Development Language Disorder II: A Comparison of Retrieval Schedules. J Speech Lang Hear Res. 2019 Apr 15;62(4):944-964. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0071.
- Jones, A. C., Wardlow, L., Pan, S. C., Zepeda, C., Heyman, G. D., Dunlosky, J., & Rickard, T. C. (2016). Beyond the rainbow: Retrieval practice leads to better spelling than does rainbow writing. Educational Psychology Review, 28(2), 385-400.
- Karpicke JD, Blunt JR, Smith MA. Retrieval-Based Learning: Positive Effects of Retrieval Practice in Elementary School Children. Front Psychol. 2016 Mar 11;7:350. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00350. eCollection 2016.
- Karpicke, J. D., Blunt, J. R., Smith, M. A., & Karpicke, S. S. (2014). Retrieval-based learning: The need for guided retrieval in elementary school children. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 3(3), 198-206.
- Knouse, L. E., Rawson, K. A., Vaughn, K. E., & Dunlosky, J. (2016). Does Testing Improve Learning for college students with attention-deficit/hyperactivity disorder? Clinical Psychological Science, 4(1), 136-143.
- Kyle FE, Harris M. Longitudinal patterns of emerging literacy in beginning deaf and hearing readers. J Deaf Stud Deaf Educ. 2011 Summer;16(3):289-304. doi: 10.1093/deafed/enq069. Epub 2011 Feb 9.
- Leonard LB, Deevy P, Karpicke JD, Christ S, Weber C, Kueser JB, Haebig E. Adjective Learning in Young Typically Developing Children and Children With Developmental Language Disorder: A Retrieval-Based Approach. J Speech Lang Hear Res. 2019 Dec 5;62(12):4433-4449. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0221. Print 2019 Dec 18.
- Leonard LB, Karpicke J, Deevy P, Weber C, Christ S, Haebig E, Souto S, Kueser JB, Krok W. Retrieval-Based Word Learning in Young Typically Developing Children and Children With Developmental Language Disorder I: The Benefits of Repeated Retrieval. J Speech Lang Hear Res. 2019 Apr 15;62(4):932-943. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0070.
- Lipowski SL, Pyc MA, Dunlosky J, Rawson KA. Establishing and explaining the testing effect in free recall for young children. Dev Psychol. 2014 Apr;50(4):994-1000. doi: 10.1037/a0035202. Epub 2013 Dec 2.
- Marsh EJ, Fazio LK, Goswick AE. Memorial consequences of testing school-aged children. Memory. 2012;20(8):899-906. doi: 10.1080/09658211.2012.708757. Epub 2012 Aug 15.
- McDaniel J, Benitez-Barrera CR, Soares AC, Vargas A, Camarata S. Bilingual Versus Monolingual Vocabulary Instruction for Bilingual Children with Hearing Loss. J Deaf Stud Deaf Educ. 2019 Apr 1;24(2):142-160. doi: 10.1093/deafed/eny042.
- McDaniel J, Camarata S, Yoder P. Comparing Auditory-Only and Audiovisual Word Learning for Children With Hearing Loss. J Deaf Stud Deaf Educ. 2018 Oct 1;23(4):382-398. doi: 10.1093/deafed/eny016.
- Nittrouer S, Lowenstein JH, Antonelli J. Parental Language Input to Children With Hearing Loss: Does It Matter in the End? J Speech Lang Hear Res. 2019 Dec 13;63(1):234-258. doi: 10.1044/2019_JSLHR-19-00123. Print 2020 Jan 22.
- Qi S, Mitchell RE. Large-scale academic achievement testing of deaf and hard-of-hearing students: past, present, and future. J Deaf Stud Deaf Educ. 2012 Winter;17(1):1-18. doi: 10.1093/deafed/enr028. Epub 2011 Jun 28.
- Roberts MY. Parent-Implemented Communication Treatment for Infants and Toddlers With Hearing Loss: A Randomized Pilot Trial. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jan 30;62(1):143-152. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0079.
- Werfel KL. Emergent Literacy Skills in Preschool Children With Hearing Loss Who Use Spoken Language: Initial Findings From the Early Language and Literacy Acquisition (ELLA) Study. Lang Speech Hear Serv Sch. 2017 Oct 5;48(4):249-259. doi: 10.1044/2017_LSHSS-17-0023.
- Lehman M, Smith MA, Karpicke JD. Toward an episodic context account of retrieval-based learning: dissociating retrieval practice and elaboration. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014 Nov;40(6):1787-94. doi: 10.1037/xlm0000012. Epub 2014 May 5.
- Antia SD, Lederberg AR, Easterbrooks S, Schick B, Branum-Martin L, Connor CM, Webb MY. Language and Reading Progress of Young Deaf and Hard-of-Hearing Children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2020 May 30;25(3):334-350. doi: 10.1093/deafed/enz050.
- Fritz CO, Morris PE, Nolan D, Singleton J. Expanding retrieval practice: an effective aid to preschool children's learning. Q J Exp Psychol (Hove). 2007 Jul;60(7):991-1004. doi: 10.1080/17470210600823595.
- Geers AE, Mitchell CM, Warner-Czyz A, Wang NY, Eisenberg LS; CDaCI Investigative Team. Early Sign Language Exposure and Cochlear Implantation Benefits. Pediatrics. 2017 Jul;140(1):e20163489. doi: 10.1542/peds.2016-3489. Epub 2017 Jun 12.
- Kaipa R, Danser ML. Efficacy of auditory-verbal therapy in children with hearing impairment: A systematic review from 1993 to 2015. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2016 Jul;86:124-34. doi: 10.1016/j.ijporl.2016.04.033. Epub 2016 May 3.
- Luckner JL, Cooke C. A summary of the vocabulary research with students who are deaf or hard of hearing. Am Ann Deaf. 2010 Spring;155(1):38-67. doi: 10.1353/aad.0.0129.
- Lund E. Vocabulary Knowledge of Children With Cochlear Implants: A Meta-Analysis. J Deaf Stud Deaf Educ. 2016 Apr;21(2):107-21. doi: 10.1093/deafed/env060. Epub 2015 Dec 27.
- Ruben RJ. Language development in the pediatric cochlear implant patient. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2018 Apr 19;3(3):209-213. doi: 10.1002/lio2.156. eCollection 2018 Jun.
- Brennan-Jones CG, White J, Rush RW, Law J. Auditory-verbal therapy for promoting spoken language development in children with permanent hearing impairments. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Mar 12;2014(3):CD010100. doi: 10.1002/14651858.CD010100.pub2.
- Lund E, Miller C, Douglas WM, Werfel K. Teaching Vocabulary to Improve Print Knowledge in Preschool Children with Hearing Loss. Perspect ASHA Spec Interest Groups. 2020 Dec;5(6):1366-1379. doi: 10.1044/2020_persp-20-00023. Epub 2020 Aug 17.
- McGregor KK, Gordon K, Eden N, Arbisi-Kelm T, Oleson J. Encoding Deficits Impede Word Learning and Memory in Adults With Developmental Language Disorders. J Speech Lang Hear Res. 2017 Oct 17;60(10):2891-2905. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-17-0031. Erratum In: J Speech Lang Hear Res. 2018 May 17;61(5):1293. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0067.
- Reimer CK, Grantham H, Butler AC. The effect of retrieval practice on vocabulary learning for DHH children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2024 Jun 24;29(3):377-387. doi: 10.1093/deafed/enae005.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
- Manifestaciones neurológicas
- Enfermedades del Sistema Nervioso
- Manifestaciones neuroconductuales
- Enfermedades Otorrinolaringológicas
- Trastornos sensoriales
- Enfermedades del oído
- Trastornos de la audición
- Desordenes comunicacionales
- Condiciones Patológicas, Signos y Síntomas
- Signos y síntomas
- Trastornos del lenguaje
- Pérdida de la audición
Otros números de identificación del estudio
- 221773
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .