Práctica de recuperación para el aprendizaje de palabras para niños sordos y con problemas de audición
23 de abril de 2024 actualizado por: Jena McDaniel, Vanderbilt University Medical Center
Aumento de la eficiencia en el aprendizaje de palabras en niños sordos y con dificultades auditivas a través de la práctica de recuperación
Este estudio está diseñado para avanzar en la investigación prometedora pero subutilizada sobre la práctica de recuperación al evaluar la efectividad y la eficiencia de dos características clave de la práctica de recuperación (retroalimentación y espaciado).
El estudio utiliza cuatro estudios de tratamientos alternativos adaptados de un solo caso, cada uno con cuatro niños de 5 a 8 años de edad que son sordos y tienen problemas de audición para evaluar los efectos de la retroalimentación y el espaciado en la eficiencia del aprendizaje y la retención de palabras.
Descripción general del estudio
Estado
Reclutamiento
Condiciones
Descripción detallada
La investigación propuesta aborda un desafío importante y de larga data de mejorar las habilidades lingüísticas de los niños sordos y con problemas de audición, un grupo históricamente poco investigado.
El estudio tiene como objetivo aprovechar la práctica de recuperación, un enfoque de intervención validado empíricamente, para mejorar la eficiencia con la que los niños sordos y con problemas de audición aprenden y retienen nuevas palabras.
Para avanzar en la investigación prometedora pero subutilizada sobre la práctica de recuperación, el estudio completa el siguiente paso lógico de evaluar la efectividad y la eficiencia de dos características clave de la práctica de recuperación: retroalimentación y espaciado.
Se predice que la retroalimentación dará como resultado un aprendizaje más eficiente porque enfoca la atención en el material no dominado, evita la ilusión de éxito y reduce los errores repetidos.
Se predice que las pruebas espaciadas darán como resultado un aprendizaje más eficiente que las pruebas masivas porque requieren más esfuerzo con menos pistas proporcionadas.
El estudio logrará estos objetivos a través de cuatro estudios de diseño de tratamientos alternos adaptados de caso único con dieciséis niños de 5 a 8 años de edad que son sordos y tienen dificultades auditivas.
Las innovaciones del estudio incluyen la evaluación crítica de la retención y el uso de un contexto de intervención de sesiones múltiples.
El conocimiento adquirido guiará la intervención del lenguaje para niños sordos y con dificultades auditivas.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Estimado)
16
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Estudio Contacto
- Nombre: Jena C McDaniel, PhD
- Número de teléfono: 615-936-5114
- Correo electrónico: jena.mcdaniel@vumc.org
Ubicaciones de estudio
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, Estados Unidos, 37232
- Reclutamiento
- Vanderbilt University Medical Center
-
Contacto:
- Jena McDaniel, PhD
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
5 años a 8 años (Niño)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Descripción
Criterios de inclusión:
- Al menos pérdida auditiva prelingual mínima
- Puntuaciones estándar de al menos 70 en habilidades de vocabulario receptivo y expresivo
- el ingles es el unico idioma hablado
Criterio de exclusión:
- Cognición no verbal por debajo del promedio
- Deterioro de la visión no corregido
- Evidencia de deterioro motor severo
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Contraste A
Retroalimentación versus no retroalimentación con ensayos masivos
|
El participante recibe retroalimentación sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Se proporcionan exposiciones para una palabra antes de pasar a la siguiente palabra en cada sesión.
El participante no recibe comentarios sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Se proporcionan exposiciones para una palabra antes de pasar a la siguiente palabra en cada sesión.
Las palabras de este conjunto no se enseñan, solo se evalúan.
|
|
Experimental: Contraste B
Retroalimentación vs no retroalimentación con pruebas espaciadas
|
Las palabras de este conjunto no se enseñan, solo se evalúan.
El participante recibe retroalimentación sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Las exposiciones para cada palabra se intercalan entre sí (por ejemplo, una exposición para la palabra 1, luego una para la palabra 3, luego una para la palabra 2, etc.) en cada sesión.
El participante no recibe comentarios sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Las exposiciones para cada palabra se intercalan entre sí (por ejemplo, una exposición para la palabra 1, luego una para la palabra 3, luego una para la palabra 2, etc.) en cada sesión.
|
|
Experimental: Contraste C
Pruebas espaciadas vs masivas sin retroalimentación
|
El participante no recibe comentarios sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Se proporcionan exposiciones para una palabra antes de pasar a la siguiente palabra en cada sesión.
Las palabras de este conjunto no se enseñan, solo se evalúan.
El participante no recibe comentarios sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Las exposiciones para cada palabra se intercalan entre sí (por ejemplo, una exposición para la palabra 1, luego una para la palabra 3, luego una para la palabra 2, etc.) en cada sesión.
|
|
Experimental: Contraste D
Pruebas espaciadas vs masivas con retroalimentación
|
El participante recibe retroalimentación sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Se proporcionan exposiciones para una palabra antes de pasar a la siguiente palabra en cada sesión.
Las palabras de este conjunto no se enseñan, solo se evalúan.
El participante recibe retroalimentación sobre su precisión al completar las tareas de práctica de recuperación.
Las exposiciones para cada palabra se intercalan entre sí (por ejemplo, una exposición para la palabra 1, luego una para la palabra 3, luego una para la palabra 2, etc.) en cada sesión.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Etiquetado - adquisición
Periodo de tiempo: Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra una precisión >75% en 3 sesiones seguidas (hasta 6 meses).
|
Porcentaje de precisión al etiquetar palabras objetivo de manera expresiva (número de palabras objetivo etiquetadas correctamente cuando se muestra el objeto dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] por 100)
|
Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra una precisión >75% en 3 sesiones seguidas (hasta 6 meses).
|
|
Etiquetado - retención
Periodo de tiempo: Cuatro semanas después de finalizada la intervención
|
Porcentaje de precisión al etiquetar palabras objetivo de manera expresiva (número de palabras objetivo etiquetadas correctamente cuando se muestra el objeto dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] por 100)
|
Cuatro semanas después de finalizada la intervención
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Identificación - adquisición
Periodo de tiempo: Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra >75% de precisión para etiquetar 3 sesiones seguidas (hasta 6 meses).
|
Porcentaje de precisión que identifica las palabras objetivo de manera receptiva (número de objetos identificados correctamente cuando se nombra la palabra objetivo dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] por 100)
|
Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra >75% de precisión para etiquetar 3 sesiones seguidas (hasta 6 meses).
|
|
Semántica - adquisición
Periodo de tiempo: Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra >75% de precisión para etiquetar 3 sesiones seguidas (hasta 6 meses).
|
Porcentaje de precisión en el etiquetado de la información semántica asociada (es decir, ubicación; número de ubicaciones de objetos de destino nombradas correctamente cuando se muestra el objeto dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] veces 100)
|
Fin de la intervención. La intervención finaliza cuando el participante logra >75% de precisión para etiquetar 3 sesiones seguidas (hasta 6 meses).
|
|
Identificación - retención
Periodo de tiempo: Cuatro semanas después de finalizada la intervención
|
Porcentaje de precisión que identifica las palabras objetivo de manera receptiva (número de objetos identificados correctamente cuando se nombra la palabra objetivo dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] por 100)
|
Cuatro semanas después de finalizada la intervención
|
|
Semántica - retención
Periodo de tiempo: Cuatro semanas después de finalizada la intervención
|
Porcentaje de precisión en el etiquetado de la información semántica asociada (es decir, ubicación; número de ubicaciones de objetos de destino nombradas correctamente cuando se muestra el objeto dividido por el número de palabras en el conjunto [es decir, 4] veces 100)
|
Cuatro semanas después de finalizada la intervención
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. Psychology and the Real World: Essays Illustrating Fundamental Contributions to Society, 2, 59-68.
- Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the. Metacognition: Knowing About Knowing, 185.
- Bobzien, J. L., Richels, C., Schwartz, K., Raver, S. A., Hester, P., & Morin, L. (2015). Using repeated reading and explicit instruction to teach vocabulary to preschoolers with hearing loss. Infants & Young Children, 28(3), 262-280.
- Boons T, De Raeve L, Langereis M, Peeraer L, Wouters J, van Wieringen A. Expressive vocabulary, morphology, syntax and narrative skills in profoundly deaf children after early cochlear implantation. Res Dev Disabil. 2013 Jun;34(6):2008-22. doi: 10.1016/j.ridd.2013.03.003. Epub 2013 Apr 11.
- Carpenter SK. Cue strength as a moderator of the testing effect: the benefits of elaborative retrieval. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2009 Nov;35(6):1563-9. doi: 10.1037/a0017021.
- Carpenter, S. K., & Yeung, K. L. (2017). The role of mediator strength in learning from retrieval. Journal of Memory and Language, 92, 128-141.
- Coyne JH, Borg JM, DeLuca J, Glass L, Sumowski JF. Retrieval practice as an effective memory strategy in children and adolescents with traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2015 Apr;96(4):742-5. doi: 10.1016/j.apmr.2014.09.022. Epub 2014 Oct 13.
- Geers AE, Sedey AL. Language and verbal reasoning skills in adolescents with 10 or more years of cochlear implant experience. Ear Hear. 2011 Feb;32(1 Suppl):39S-48S. doi: 10.1097/AUD.0b013e3181fa41dc.
- Goossens, N. A., Camp, G., Verkoeijen, P. P., & Tabbers, H. K. (2014). The effect of retrieval practice in primary school vocabulary learning. Applied Cognitive Psychology, 28(1), 135-142.
- Haebig E, Leonard LB, Deevy P, Karpicke J, Christ SL, Usler E, Kueser JB, Souto S, Krok W, Weber C. Retrieval-Based Word Learning in Young Typically Developing Children and Children With Development Language Disorder II: A Comparison of Retrieval Schedules. J Speech Lang Hear Res. 2019 Apr 15;62(4):944-964. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0071.
- Jones, A. C., Wardlow, L., Pan, S. C., Zepeda, C., Heyman, G. D., Dunlosky, J., & Rickard, T. C. (2016). Beyond the rainbow: Retrieval practice leads to better spelling than does rainbow writing. Educational Psychology Review, 28(2), 385-400.
- Karpicke JD, Blunt JR, Smith MA. Retrieval-Based Learning: Positive Effects of Retrieval Practice in Elementary School Children. Front Psychol. 2016 Mar 11;7:350. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00350. eCollection 2016.
- Karpicke, J. D., Blunt, J. R., Smith, M. A., & Karpicke, S. S. (2014). Retrieval-based learning: The need for guided retrieval in elementary school children. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 3(3), 198-206.
- Knouse, L. E., Rawson, K. A., Vaughn, K. E., & Dunlosky, J. (2016). Does Testing Improve Learning for college students with attention-deficit/hyperactivity disorder? Clinical Psychological Science, 4(1), 136-143.
- Kyle FE, Harris M. Longitudinal patterns of emerging literacy in beginning deaf and hearing readers. J Deaf Stud Deaf Educ. 2011 Summer;16(3):289-304. doi: 10.1093/deafed/enq069. Epub 2011 Feb 9.
- Leonard LB, Deevy P, Karpicke JD, Christ S, Weber C, Kueser JB, Haebig E. Adjective Learning in Young Typically Developing Children and Children With Developmental Language Disorder: A Retrieval-Based Approach. J Speech Lang Hear Res. 2019 Dec 5;62(12):4433-4449. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0221. Print 2019 Dec 18.
- Leonard LB, Karpicke J, Deevy P, Weber C, Christ S, Haebig E, Souto S, Kueser JB, Krok W. Retrieval-Based Word Learning in Young Typically Developing Children and Children With Developmental Language Disorder I: The Benefits of Repeated Retrieval. J Speech Lang Hear Res. 2019 Apr 15;62(4):932-943. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0070.
- Lipowski SL, Pyc MA, Dunlosky J, Rawson KA. Establishing and explaining the testing effect in free recall for young children. Dev Psychol. 2014 Apr;50(4):994-1000. doi: 10.1037/a0035202. Epub 2013 Dec 2.
- Marsh EJ, Fazio LK, Goswick AE. Memorial consequences of testing school-aged children. Memory. 2012;20(8):899-906. doi: 10.1080/09658211.2012.708757. Epub 2012 Aug 15.
- McDaniel J, Benitez-Barrera CR, Soares AC, Vargas A, Camarata S. Bilingual Versus Monolingual Vocabulary Instruction for Bilingual Children with Hearing Loss. J Deaf Stud Deaf Educ. 2019 Apr 1;24(2):142-160. doi: 10.1093/deafed/eny042.
- McDaniel J, Camarata S, Yoder P. Comparing Auditory-Only and Audiovisual Word Learning for Children With Hearing Loss. J Deaf Stud Deaf Educ. 2018 Oct 1;23(4):382-398. doi: 10.1093/deafed/eny016.
- McGregor KK, Gordon K, Eden N, Arbisi-Kelm T, Oleson J. Encoding Deficits Impede Word Learning and Memory in Adults With Developmental Language Disorders. J Speech Lang Hear Res. 2017 Oct 17;60(10):2891-2905. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-17-0031. Erratum In: J Speech Lang Hear Res. 2018 May 17;61(5):1293.
- Nittrouer S, Lowenstein JH, Antonelli J. Parental Language Input to Children With Hearing Loss: Does It Matter in the End? J Speech Lang Hear Res. 2019 Dec 13;63(1):234-258. doi: 10.1044/2019_JSLHR-19-00123. Print 2020 Jan 22.
- Qi S, Mitchell RE. Large-scale academic achievement testing of deaf and hard-of-hearing students: past, present, and future. J Deaf Stud Deaf Educ. 2012 Winter;17(1):1-18. doi: 10.1093/deafed/enr028. Epub 2011 Jun 28.
- Reimer, C. K. (2019). The effect of retrieval practice on vocabulary learning for children who are deaf or hard of hearing.
- Roberts MY. Parent-Implemented Communication Treatment for Infants and Toddlers With Hearing Loss: A Randomized Pilot Trial. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jan 30;62(1):143-152. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0079.
- Werfel KL. Emergent Literacy Skills in Preschool Children With Hearing Loss Who Use Spoken Language: Initial Findings From the Early Language and Literacy Acquisition (ELLA) Study. Lang Speech Hear Serv Sch. 2017 Oct 5;48(4):249-259. doi: 10.1044/2017_LSHSS-17-0023.
- Lehman M, Smith MA, Karpicke JD. Toward an episodic context account of retrieval-based learning: dissociating retrieval practice and elaboration. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014 Nov;40(6):1787-94. doi: 10.1037/xlm0000012. Epub 2014 May 5.
- Antia SD, Lederberg AR, Easterbrooks S, Schick B, Branum-Martin L, Connor CM, Webb MY. Language and Reading Progress of Young Deaf and Hard-of-Hearing Children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2020 May 30;25(3):334-350. doi: 10.1093/deafed/enz050.
- Fritz CO, Morris PE, Nolan D, Singleton J. Expanding retrieval practice: an effective aid to preschool children's learning. Q J Exp Psychol (Hove). 2007 Jul;60(7):991-1004. doi: 10.1080/17470210600823595.
- Geers AE, Mitchell CM, Warner-Czyz A, Wang NY, Eisenberg LS; CDaCI Investigative Team. Early Sign Language Exposure and Cochlear Implantation Benefits. Pediatrics. 2017 Jul;140(1):e20163489. doi: 10.1542/peds.2016-3489. Epub 2017 Jun 12.
- Kaipa R, Danser ML. Efficacy of auditory-verbal therapy in children with hearing impairment: A systematic review from 1993 to 2015. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2016 Jul;86:124-34. doi: 10.1016/j.ijporl.2016.04.033. Epub 2016 May 3.
- Luckner JL, Cooke C. A summary of the vocabulary research with students who are deaf or hard of hearing. Am Ann Deaf. 2010 Spring;155(1):38-67. doi: 10.1353/aad.0.0129.
- Lund E. Vocabulary Knowledge of Children With Cochlear Implants: A Meta-Analysis. J Deaf Stud Deaf Educ. 2016 Apr;21(2):107-21. doi: 10.1093/deafed/env060. Epub 2015 Dec 27.
- Ruben RJ. Language development in the pediatric cochlear implant patient. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2018 Apr 19;3(3):209-213. doi: 10.1002/lio2.156. eCollection 2018 Jun.
- Brennan-Jones CG, White J, Rush RW, Law J. Auditory-verbal therapy for promoting spoken language development in children with permanent hearing impairments. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Mar 12;2014(3):CD010100. doi: 10.1002/14651858.CD010100.pub2.
- Lund E, Miller C, Douglas WM, Werfel K. Teaching Vocabulary to Improve Print Knowledge in Preschool Children with Hearing Loss. Perspect ASHA Spec Interest Groups. 2020 Dec;5(6):1366-1379. doi: 10.1044/2020_persp-20-00023. Epub 2020 Aug 17.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
5 de febrero de 2023
Finalización primaria (Estimado)
1 de diciembre de 2024
Finalización del estudio (Estimado)
1 de diciembre de 2024
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
11 de agosto de 2022
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
19 de agosto de 2022
Publicado por primera vez (Actual)
23 de agosto de 2022
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
24 de abril de 2024
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
23 de abril de 2024
Última verificación
1 de abril de 2024
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 221204
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
SÍ
Descripción del plan IPD
Los gráficos con puntos de datos individuales se informarán en manuscritos que compartan los hallazgos del estudio principal.
Compartir dichos datos gráficos permitirá la inclusión de los resultados del proyecto en futuros metanálisis.
Marco de tiempo para compartir IPD
Los datos estarán disponibles cuando se publiquen los manuscritos.
Criterios de acceso compartido de IPD
Los datos estarán disponibles a través de los manuscritos publicados.
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .