Sanojen hakuharjoitukset kuuroille ja huonokuuloisille lapsille
Sanan oppimisen tehokkuuden lisääminen kuuroilla ja huonokuuloisilla lapsilla hakukäytännön avulla
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Yksityiskohtainen kuvaus
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, Yhdysvallat, 37232
- Vanderbilt University Medical Center
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Vähintään minimaalinen prelinguaalinen kuulonalenema
- Vakiopisteet vähintään 70 vastaanottavan ja ekspressiivisen sanaston taidosta
- Englanti on vain puhuttu kieli
Poissulkemiskriteerit:
- Keskiarvon alapuolella ei-verbaalinen kognitio
- Korjaamaton näön heikkeneminen
- Todisteet vakavasta motorisesta vajaatoiminnasta
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Hoito
- Jako: Satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Ei mitään (avoin tarra)
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Kokeellinen: Kontrasti A
Palaute vs. ei palautetta joukkokokeiluissa
|
Osallistuja saa palautetta tarkkuudestaan haussa harjoitustehtävien suorittamisessa.
Joukkomaisissa kokeissa yhden sanan altistukset tarjotaan ennen siirtymistä seuraavaan sanaan kussakin istunnossa.
Osallistuja ei saa palautetta tarkkuudestaan hahmontamisharjoitustehtävien suorittamisessa.
Massakokeissa yhden sanan näyttökerrat tarjotaan ennen siirtymistä seuraavaan sanaan jokaisessa istunnossa.
|
|
Kokeellinen: Kontrasti B
Palaute vs. ei palautetta aikavälillä suoritetuilla kokeiluilla
|
Osallistuja saa palautetta tarkkuudestaan suorittaessaan hakuharjoituksia. Ajoitettujen kokeiden osalta kunkin sanan altistukset on hajautettu toisiinsa nähden (esim. altistus sanalle 1, sitten sanalle 3, sitten sanalle 2 jne.) jokaisessa istunnossa.
Osallistuja ei saa palautetta suorittamiensa muistinpalautusharjoitusten tarkkuudesta.
Väljästettyjen kokeiden osalta kunkin sanan esiintymät on hajautettu toisiinsa (esim. sanan 1 esiintymä, sitten sanan 3 esiintymä, sitten sanan 2 esiintymä jne.) jokaisessa istunnossa.
|
|
Kokeellinen: Kontrasti C
Väliaikaiset vs joukkokokeet ilman palautetta
|
Osallistuja ei saa palautetta tarkkuudestaan hahmontamisharjoitustehtävien suorittamisessa.
Massakokeissa yhden sanan näyttökerrat tarjotaan ennen siirtymistä seuraavaan sanaan jokaisessa istunnossa.
Osallistuja ei saa palautetta suorittamiensa muistinpalautusharjoitusten tarkkuudesta.
Väljästettyjen kokeiden osalta kunkin sanan esiintymät on hajautettu toisiinsa (esim. sanan 1 esiintymä, sitten sanan 3 esiintymä, sitten sanan 2 esiintymä jne.) jokaisessa istunnossa.
|
|
Kokeellinen: Kontrasti D
Väliaikaiset vs joukkokokeet palautteen kera
|
Osallistuja saa palautetta tarkkuudestaan haussa harjoitustehtävien suorittamisessa.
Joukkomaisissa kokeissa yhden sanan altistukset tarjotaan ennen siirtymistä seuraavaan sanaan kussakin istunnossa.
Osallistuja saa palautetta tarkkuudestaan suorittaessaan hakuharjoituksia. Ajoitettujen kokeiden osalta kunkin sanan altistukset on hajautettu toisiinsa nähden (esim. altistus sanalle 1, sitten sanalle 3, sitten sanalle 2 jne.) jokaisessa istunnossa.
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Merkintä - Hankinnan Tehokkuus
Aikaikkuna: Intervention päättyy, kun osallistuja saavuttaa >75% tarkkuuden 3 peräkkäisessä istunnossa (enintään 6 kuukautta).
|
Osallistujien määrä, joilla interventio onnistuu prosenttiosuuden tarkkuuden perusteella kohdesanojen ekspressiivisessä nimeämisessä (oikein nimettyjen kohdesanojen määrä, kun kohde näytetään, jaettuna joukon sanojen määrällä [eli 4] kerrottuna 100:lla). Osallistujien määrä osoittaa niiden osallistujien lukumäärän, jotka osoittivat toiminnallisen suhteen, mikä viittaa parempaan suoritukseen vähintään yhdessä aktiivisessa interventiotilassa verrattuna kontrollitilaan vertailuvaiheessa. |
Intervention päättyy, kun osallistuja saavuttaa >75% tarkkuuden 3 peräkkäisessä istunnossa (enintään 6 kuukautta).
|
|
Merkintä - Hankintatehokkuus
Aikaikkuna: Intervention päättyy. Intervention päättyy, kun osallistuja saavuttaa >75 % tarkkuuden 3 istuntoa peräkkäin (enintään 6 kuukautta).
|
Osallistujien määrä, joille interventio onnistuu prosentuaalisen tarkkuuden perusteella kohdesanojen ilmaisevassa merkitsemisessä (oikein merkityt kohdesanat esineen näytettäessä jaettuna sanajoukon sanojen määrällä [eli 4] kerrottuna 100:lla). Osallistujien lukumäärä osoittaa niiden osallistujien määrän, jotka osoittivat toiminnallisen suhteen, joka osoittaa parempaa suorituskykyä hypoteettisesti ylivertaisena pidetyssä tilanteessa (eli "palaute" tai "välimatka") vertailuvaiheen aikana. |
Intervention päättyy. Intervention päättyy, kun osallistuja saavuttaa >75 % tarkkuuden 3 istuntoa peräkkäin (enintään 6 kuukautta).
|
|
Merkintä - Pysyvyysvaikutus
Aikaikkuna: Neljä viikkoa interventioiden päätyttyä
|
Osallistujien määrä, joille interventio onnistuu prosenttiosuuden tarkkuuden perusteella, kun kohdesanoja ilmaistaan ekspressiivisesti (oikein merkittyjen kohdesanojen määrä, kun kohde esitetään, jaettuna sanajoukon sanojen määrällä [eli 4] kerrottuna 100:lla). Osallistujien määrä osoittaa niiden osallistujien lukumäärän, jotka osoittivat toiminnallisen suhteen, mikä viittaa parempaan suoritukseen vähintään yhdessä aktiivisessa interventio-olosuhteessa verrattuna kontrolliolosuhteeseen ylläpidon vaiheessa. |
Neljä viikkoa interventioiden päätyttyä
|
|
Merkintä – Säilytystehokkuus
Aikaikkuna: Neljän viikon kuluttua interventiosta
|
Osallistujamäärä, jolle interventio onnistuu prosentuaalisen tarkkuuden perusteella kohdesanojen ilmaisevassa nimeämisessä (oikein nimettyjen kohdesanojen määrä, kun kohde näytetään, jaettuna sanajoukon sanojen määrällä [eli 4] kerrottuna 100). Osallistujamäärä ilmaisee niiden osallistujien lukumäärän, jotka osoittivat toiminnallisen suhteen, mikä viittaa parempaan suoritukseen hypoteesin mukaisesti paremmassa tilassa (eli "palaute" tai "välimatkallinen") ylläpitovaiheessa. |
Neljän viikon kuluttua interventiosta
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Tunnistaminen - Hankinnan Tehokkuus
Aikaikkuna: Intervention loppuu. Intervention päättyy, kun osallistuja saavuttaa >75 % tarkkuuden kolmena peräkkäisenä istuntona (enintään 6 kuukautta).
|
Osallistujien lukumäärä, joilla interventio onnistuu prosentuaalisen tarkkuuden perusteella kohdesanojen tunnistamisessa reseptiivisesti (oikein tunnistettujen esineiden lukumäärä, kun kohdesana nimetään, jaettuna sarjassa olevien sanojen lukumäärällä [eli 4] kerrottuna 100) Osallistujien lukumäärä osoittaa niiden osallistujen määrän, jotka osoittivat toiminnallisen suhteen, joka ilmaisee parempaa suoritusta vähintään yhdessä aktiivisessa interventiotilassa verrattuna kontrollitilaan vertailuvaiheessa. |
Intervention loppuu. Intervention päättyy, kun osallistuja saavuttaa >75 % tarkkuuden kolmena peräkkäisenä istuntona (enintään 6 kuukautta).
|
|
Tunnistaminen - Hankinnan Tehokkuus
Aikaikkuna: Intervention lopetus. Intervention päättyy, kun osallistuja saavuttaa >75 % tarkkuuden kolmessa peräkkäisessä istunnossa (enintään 6 kuukautta).
|
Osallistujamäärä, joille interventio on onnistunut prosenttiosuuden tarkkuuden perusteella kohdesanojen vastaanottava tunnistaminen (oikein tunnistettujen objektien määrä, kun kohdesana nimetään, jaettuna joukon sanojen määrällä [eli 4] kerrottuna 100) Osallistujamäärä osoittaa niiden osallistujien lukumäärän, jotka osoittivat toiminnallisen suhteen, joka osoittaa parempaa suorituskykyä hypoteesin mukaisesti paremmaksi oletetussa tilassa (eli "palaute" tai "välimatkalla") vertailuvaiheessa. |
Intervention lopetus. Intervention päättyy, kun osallistuja saavuttaa >75 % tarkkuuden kolmessa peräkkäisessä istunnossa (enintään 6 kuukautta).
|
|
Semanttinen - Hankinnan Tehokkuus
Aikaikkuna: Intervention loppuu. Intervention päättyy, kun osallistuja saavuttaa >75 % tarkkuuden kolmessa peräkkäisessä istunnossa (enintään 6 kuukautta).
|
Osallistujamäärä, jolle interventio onnistuu prosentuaalisen tarkkuuden perusteella, joka liittyy semanttisen tiedon merkitsemiseen (eli sijainti; kohde-esineiden sijaintien oikein nimettyjen määrä, kun esine on näytetty, jaettuna joukon sanojen määrällä [eli 4] kertaa 100) Osallistujamäärä ilmaisee niiden osallistujien lukumäärän, jotka osoittivat toiminnallisen suhteen, joka osoittaa parempaa suorituskykyä vähintään yhdessä aktiivisessa interventiotilassa verrattuna kontrollitilaan vertailuvaiheessa. |
Intervention loppuu. Intervention päättyy, kun osallistuja saavuttaa >75 % tarkkuuden kolmessa peräkkäisessä istunnossa (enintään 6 kuukautta).
|
|
Semanttinen - Hankinnan Tehokkuus
Aikaikkuna: Intervention lopetus. Intervention päättyy, kun osallistuja saavuttaa >75 % tarkkuuden kolmen peräkkäisen istunnon merkitsemisessä (enintään 6 kuukautta).
|
Osallistujien lukumäärä, joille interventio on onnistunut perustuen prosentuaaliseen tarkkuuteen semanttisen tiedon luokittelussa (eli sijainti; kohteen osoittaessa oikein nimettyjen kohdeobjektien sijaintien määrä jaettuna joukon sanojen määrällä [eli 4] kertaa 100) Osallistujien lukumäärä osoittaa niiden osallistujien määrän, jotka osoittivat toiminnallisen suhteen, mikä osoittaa parempaa suorituskykyä oletetusti paremmassa tilanteessa (eli "palaute" tai "välimatka") vertailuvaiheessa. |
Intervention lopetus. Intervention päättyy, kun osallistuja saavuttaa >75 % tarkkuuden kolmen peräkkäisen istunnon merkitsemisessä (enintään 6 kuukautta).
|
|
Tunnistaminen - Pidätysvaikuttavuus
Aikaikkuna: Neljä viikkoa interventioiden päätyttyä
|
Osallistujien määrä, joille interventio onnistuu prosentuaalisen tarkkuuden perusteella kohdesanojen reseptiivisessä tunnistamisessa (oikein tunnistettujen esineiden määrä, kun kohdesana nimetään, jaettuna sarjan sanojen määrällä [eli 4] kerrottuna 100) Osallistujien lukumäärä ilmaisee niiden osallistujien määrän, jotka osoittivat toiminnallisen suhteen, joka osoittaa parempaa suorituskykyä vähintään yhdessä aktiivisessa interventiotilassa verrattuna kontrollitilaan ylläpidon vaiheessa. |
Neljä viikkoa interventioiden päätyttyä
|
|
Tunnistaminen - Pidätysteho
Aikaikkuna: Neljän viikon kuluttua interventio päättyy
|
Osallistujien määrä, joille interventio onnistuu prosentuaalisen tarkkuuden perusteella kohdesanojen reseptiivisessä tunnistamisessa (oikein tunnistettujen kohteiden määrä, kun kohdesana nimetään, jaettuna sanajoukon sanojen määrällä [eli 4] kerrottuna 100:lla) Osallistujien määrä osoittaa niiden osallistujien lukumäärän, jotka osoittivat toiminnallisen suhteen, joka viittaa parempaan suoritukseen hypoteettisesti paremmassa tilanteessa (eli "palaute" tai "välimatkalla") ylläpitovaiheessa. |
Neljän viikon kuluttua interventio päättyy
|
|
Semanttinen - Retentio-efektiivisyys
Aikaikkuna: Neljä viikkoa interventtion päätyttyä
|
Osallistujien määrä, joiden kohdalla interventio onnistuu prosentuaalisen tarkkuuden perusteella liittyvän semanttisen tiedon merkinnässä (eli sijainti; kohdekohteiden sijaintien oikein nimettyjen lukumäärä näytettäessä kohdetta jaettuna joukon sanojen määrällä [eli 4] kerrottuna 100) Osallistujien lukumäärä osoittaa niiden osallistujien määrän, jotka osoittivat toiminnallista suhdetta, joka osoittaa parempaa suorituskykyä vähintään yhdessä aktiivisessa interventio-olosuhteessa verrattuna kontrolliolosuhteeseen ylläpitovaiheen aikana. |
Neljä viikkoa interventtion päätyttyä
|
|
Semanttinen - Retentioefektiviteetti
Aikaikkuna: Neljän viikon kuluttua interventio päättyy
|
Osallistujien lukumäärä, joilla interventio onnistuu prosenttiosuuden tarkkuuden perusteella liittyvän semanttisen tiedon merkitsemisessä (eli sijainti; kohdekohteiden sijaintien määrä, jotka nimetään oikein, kun kohde näytetään, jaettuna joukon sanojen määrällä [eli 4] kertaa 100) Osallistujien lukumäärä osoittaa niiden osallistujien määrän, jotka osoittivat toiminnallisen suhteen, joka viittaa parempaan suoritukseen hypoteettisesti paremmassa tilassa (eli "palaute" tai "välimatkalla") ylläpitovaiheen aikana. |
Neljän viikon kuluttua interventio päättyy
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. Psychology and the Real World: Essays Illustrating Fundamental Contributions to Society, 2, 59-68.
- Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the. Metacognition: Knowing About Knowing, 185.
- Bobzien, J. L., Richels, C., Schwartz, K., Raver, S. A., Hester, P., & Morin, L. (2015). Using repeated reading and explicit instruction to teach vocabulary to preschoolers with hearing loss. Infants & Young Children, 28(3), 262-280.
- Boons T, De Raeve L, Langereis M, Peeraer L, Wouters J, van Wieringen A. Expressive vocabulary, morphology, syntax and narrative skills in profoundly deaf children after early cochlear implantation. Res Dev Disabil. 2013 Jun;34(6):2008-22. doi: 10.1016/j.ridd.2013.03.003. Epub 2013 Apr 11.
- Carpenter SK. Cue strength as a moderator of the testing effect: the benefits of elaborative retrieval. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2009 Nov;35(6):1563-9. doi: 10.1037/a0017021.
- Carpenter, S. K., & Yeung, K. L. (2017). The role of mediator strength in learning from retrieval. Journal of Memory and Language, 92, 128-141.
- Coyne JH, Borg JM, DeLuca J, Glass L, Sumowski JF. Retrieval practice as an effective memory strategy in children and adolescents with traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2015 Apr;96(4):742-5. doi: 10.1016/j.apmr.2014.09.022. Epub 2014 Oct 13.
- Geers AE, Sedey AL. Language and verbal reasoning skills in adolescents with 10 or more years of cochlear implant experience. Ear Hear. 2011 Feb;32(1 Suppl):39S-48S. doi: 10.1097/AUD.0b013e3181fa41dc.
- Goossens, N. A., Camp, G., Verkoeijen, P. P., & Tabbers, H. K. (2014). The effect of retrieval practice in primary school vocabulary learning. Applied Cognitive Psychology, 28(1), 135-142.
- Haebig E, Leonard LB, Deevy P, Karpicke J, Christ SL, Usler E, Kueser JB, Souto S, Krok W, Weber C. Retrieval-Based Word Learning in Young Typically Developing Children and Children With Development Language Disorder II: A Comparison of Retrieval Schedules. J Speech Lang Hear Res. 2019 Apr 15;62(4):944-964. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0071.
- Jones, A. C., Wardlow, L., Pan, S. C., Zepeda, C., Heyman, G. D., Dunlosky, J., & Rickard, T. C. (2016). Beyond the rainbow: Retrieval practice leads to better spelling than does rainbow writing. Educational Psychology Review, 28(2), 385-400.
- Karpicke JD, Blunt JR, Smith MA. Retrieval-Based Learning: Positive Effects of Retrieval Practice in Elementary School Children. Front Psychol. 2016 Mar 11;7:350. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00350. eCollection 2016.
- Karpicke, J. D., Blunt, J. R., Smith, M. A., & Karpicke, S. S. (2014). Retrieval-based learning: The need for guided retrieval in elementary school children. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 3(3), 198-206.
- Knouse, L. E., Rawson, K. A., Vaughn, K. E., & Dunlosky, J. (2016). Does Testing Improve Learning for college students with attention-deficit/hyperactivity disorder? Clinical Psychological Science, 4(1), 136-143.
- Kyle FE, Harris M. Longitudinal patterns of emerging literacy in beginning deaf and hearing readers. J Deaf Stud Deaf Educ. 2011 Summer;16(3):289-304. doi: 10.1093/deafed/enq069. Epub 2011 Feb 9.
- Leonard LB, Deevy P, Karpicke JD, Christ S, Weber C, Kueser JB, Haebig E. Adjective Learning in Young Typically Developing Children and Children With Developmental Language Disorder: A Retrieval-Based Approach. J Speech Lang Hear Res. 2019 Dec 5;62(12):4433-4449. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0221. Print 2019 Dec 18.
- Leonard LB, Karpicke J, Deevy P, Weber C, Christ S, Haebig E, Souto S, Kueser JB, Krok W. Retrieval-Based Word Learning in Young Typically Developing Children and Children With Developmental Language Disorder I: The Benefits of Repeated Retrieval. J Speech Lang Hear Res. 2019 Apr 15;62(4):932-943. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0070.
- Lipowski SL, Pyc MA, Dunlosky J, Rawson KA. Establishing and explaining the testing effect in free recall for young children. Dev Psychol. 2014 Apr;50(4):994-1000. doi: 10.1037/a0035202. Epub 2013 Dec 2.
- Marsh EJ, Fazio LK, Goswick AE. Memorial consequences of testing school-aged children. Memory. 2012;20(8):899-906. doi: 10.1080/09658211.2012.708757. Epub 2012 Aug 15.
- McDaniel J, Benitez-Barrera CR, Soares AC, Vargas A, Camarata S. Bilingual Versus Monolingual Vocabulary Instruction for Bilingual Children with Hearing Loss. J Deaf Stud Deaf Educ. 2019 Apr 1;24(2):142-160. doi: 10.1093/deafed/eny042.
- McDaniel J, Camarata S, Yoder P. Comparing Auditory-Only and Audiovisual Word Learning for Children With Hearing Loss. J Deaf Stud Deaf Educ. 2018 Oct 1;23(4):382-398. doi: 10.1093/deafed/eny016.
- Nittrouer S, Lowenstein JH, Antonelli J. Parental Language Input to Children With Hearing Loss: Does It Matter in the End? J Speech Lang Hear Res. 2019 Dec 13;63(1):234-258. doi: 10.1044/2019_JSLHR-19-00123. Print 2020 Jan 22.
- Qi S, Mitchell RE. Large-scale academic achievement testing of deaf and hard-of-hearing students: past, present, and future. J Deaf Stud Deaf Educ. 2012 Winter;17(1):1-18. doi: 10.1093/deafed/enr028. Epub 2011 Jun 28.
- Roberts MY. Parent-Implemented Communication Treatment for Infants and Toddlers With Hearing Loss: A Randomized Pilot Trial. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jan 30;62(1):143-152. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0079.
- Werfel KL. Emergent Literacy Skills in Preschool Children With Hearing Loss Who Use Spoken Language: Initial Findings From the Early Language and Literacy Acquisition (ELLA) Study. Lang Speech Hear Serv Sch. 2017 Oct 5;48(4):249-259. doi: 10.1044/2017_LSHSS-17-0023.
- Lehman M, Smith MA, Karpicke JD. Toward an episodic context account of retrieval-based learning: dissociating retrieval practice and elaboration. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014 Nov;40(6):1787-94. doi: 10.1037/xlm0000012. Epub 2014 May 5.
- Antia SD, Lederberg AR, Easterbrooks S, Schick B, Branum-Martin L, Connor CM, Webb MY. Language and Reading Progress of Young Deaf and Hard-of-Hearing Children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2020 May 30;25(3):334-350. doi: 10.1093/deafed/enz050.
- Fritz CO, Morris PE, Nolan D, Singleton J. Expanding retrieval practice: an effective aid to preschool children's learning. Q J Exp Psychol (Hove). 2007 Jul;60(7):991-1004. doi: 10.1080/17470210600823595.
- Geers AE, Mitchell CM, Warner-Czyz A, Wang NY, Eisenberg LS; CDaCI Investigative Team. Early Sign Language Exposure and Cochlear Implantation Benefits. Pediatrics. 2017 Jul;140(1):e20163489. doi: 10.1542/peds.2016-3489. Epub 2017 Jun 12.
- Kaipa R, Danser ML. Efficacy of auditory-verbal therapy in children with hearing impairment: A systematic review from 1993 to 2015. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2016 Jul;86:124-34. doi: 10.1016/j.ijporl.2016.04.033. Epub 2016 May 3.
- Luckner JL, Cooke C. A summary of the vocabulary research with students who are deaf or hard of hearing. Am Ann Deaf. 2010 Spring;155(1):38-67. doi: 10.1353/aad.0.0129.
- Lund E. Vocabulary Knowledge of Children With Cochlear Implants: A Meta-Analysis. J Deaf Stud Deaf Educ. 2016 Apr;21(2):107-21. doi: 10.1093/deafed/env060. Epub 2015 Dec 27.
- Ruben RJ. Language development in the pediatric cochlear implant patient. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2018 Apr 19;3(3):209-213. doi: 10.1002/lio2.156. eCollection 2018 Jun.
- Brennan-Jones CG, White J, Rush RW, Law J. Auditory-verbal therapy for promoting spoken language development in children with permanent hearing impairments. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Mar 12;2014(3):CD010100. doi: 10.1002/14651858.CD010100.pub2.
- Lund E, Miller C, Douglas WM, Werfel K. Teaching Vocabulary to Improve Print Knowledge in Preschool Children with Hearing Loss. Perspect ASHA Spec Interest Groups. 2020 Dec;5(6):1366-1379. doi: 10.1044/2020_persp-20-00023. Epub 2020 Aug 17.
- McGregor KK, Gordon K, Eden N, Arbisi-Kelm T, Oleson J. Encoding Deficits Impede Word Learning and Memory in Adults With Developmental Language Disorders. J Speech Lang Hear Res. 2017 Oct 17;60(10):2891-2905. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-17-0031. Erratum In: J Speech Lang Hear Res. 2018 May 17;61(5):1293. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0067.
- Reimer CK, Grantham H, Butler AC. The effect of retrieval practice on vocabulary learning for DHH children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2024 Jun 24;29(3):377-387. doi: 10.1093/deafed/enae005.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- 221773
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
IPD-suunnitelman kuvaus
IPD-jaon aikakehys
IPD-jaon käyttöoikeuskriteerit
IPD-jakamista tukeva tietotyyppi
- STUDY_PROTOCOL
- MAHLA
- ICF
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .