Prática de recuperação para aprendizado de palavras para crianças surdas e com deficiência auditiva
Aumentando a eficiência do aprendizado de palavras em crianças surdas e com deficiência auditiva por meio da prática de recuperação
Visão geral do estudo
Status
Condições
Descrição detalhada
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, Estados Unidos, 37232
- Vanderbilt University Medical Center
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critério de inclusão:
- Pelo menos perda auditiva pré-lingual mínima
- Pontuações padrão de pelo menos 70 para habilidades de vocabulário receptivo e expressivo
- Inglês é a única língua falada
Critério de exclusão:
- Cognição não verbal abaixo da média
- Deficiência visual não corrigida
- Evidência de deficiência motora grave
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Contraste A
Feedback versus nenhum feedback com testes em massa
|
O participante recebe feedback sobre a precisão na realização das tarefas de prática de recuperação.
Nos ensaios massificados, as exposições de uma palavra são fornecidas antes de passar para a palavra seguinte em cada sessão.
O participante não recebe feedback sobre a sua precisão ao completar tarefas de prática de recuperação.
Para os ensaios massificados, as exposições para uma palavra são fornecidas antes de passar para a palavra seguinte em cada sessão.
|
|
Experimental: Contraste B
Feedback vs nenhum feedback com tentativas espaçadas
|
O participante recebe feedback sobre a sua precisão ao completar tarefas de prática de recuperação.
Para ensaios espaçados, as exposições para cada palavra são intercaladas entre si (por exemplo, uma exposição para a palavra 1, depois uma para a palavra 3, depois uma para a palavra 2, etc.) em cada sessão.
O participante não recebe feedback sobre a sua precisão ao completar as tarefas de prática de recuperação.
Para os ensaios espaçados, as exposições para cada palavra são intercaladas umas com as outras (por exemplo, uma exposição para a palavra 1, depois uma para a palavra 3, depois uma para a palavra 2, etc.) em cada sessão.
|
|
Experimental: Contraste C
Testes espaçados vs em massa sem feedback
|
O participante não recebe feedback sobre a sua precisão ao completar tarefas de prática de recuperação.
Para os ensaios massificados, as exposições para uma palavra são fornecidas antes de passar para a palavra seguinte em cada sessão.
O participante não recebe feedback sobre a sua precisão ao completar as tarefas de prática de recuperação.
Para os ensaios espaçados, as exposições para cada palavra são intercaladas umas com as outras (por exemplo, uma exposição para a palavra 1, depois uma para a palavra 3, depois uma para a palavra 2, etc.) em cada sessão.
|
|
Experimental: Contraste D
Testes espaçados vs em massa com feedback
|
O participante recebe feedback sobre a precisão na realização das tarefas de prática de recuperação.
Nos ensaios massificados, as exposições de uma palavra são fornecidas antes de passar para a palavra seguinte em cada sessão.
O participante recebe feedback sobre a sua precisão ao completar tarefas de prática de recuperação.
Para ensaios espaçados, as exposições para cada palavra são intercaladas entre si (por exemplo, uma exposição para a palavra 1, depois uma para a palavra 3, depois uma para a palavra 2, etc.) em cada sessão.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Rotulagem - Eficácia da Aquisição
Prazo: Fim da intervenção. A intervenção termina quando o participante atinge >75% de precisão em 3 sessões consecutivas (até 6 meses).
|
Número de participantes para os quais a intervenção é bem-sucedida com base na percentagem de precisão na identificação expressiva das palavras-alvo (número de palavras-alvo corretamente identificadas quando o objeto é apresentado dividido pelo número de palavras no conjunto [ou seja, 4] multiplicado por 100). O número de participantes indica a quantidade de participantes que exibiram uma relação funcional indicando um desempenho superior para pelo menos uma condição de intervenção ativa em comparação com a condição de controlo na fase de comparação. |
Fim da intervenção. A intervenção termina quando o participante atinge >75% de precisão em 3 sessões consecutivas (até 6 meses).
|
|
Etiquetagem - Eficiência de Aquisição
Prazo: Fim da intervenção. A intervenção termina quando o participante atinge >75% de precisão em 3 sessões consecutivas (até 6 meses).
|
Número de participantes para os quais a intervenção é bem-sucedida com base na percentagem de precisão ao rotular palavras-alvo de forma expressiva (número de palavras-alvo corretamente rotuladas quando o objeto é mostrado dividido pelo número de palavras no conjunto [ou seja, 4] multiplicado por 100). A contagem de participantes indica o número de participantes que exibiram uma relação funcional indicando um desempenho superior para a condição hipoteticamente superior (ou seja, "feedback" ou "espaçado") dentro da fase de comparação. |
Fim da intervenção. A intervenção termina quando o participante atinge >75% de precisão em 3 sessões consecutivas (até 6 meses).
|
|
Etiquetagem - Eficácia de Retenção
Prazo: Quatro semanas após o término da intervenção
|
Contagem de participantes para os quais a intervenção é bem-sucedida com base na percentagem de precisão na rotulagem de palavras-alvo expressivamente (número de palavras-alvo corretamente rotuladas quando o objeto é mostrado dividido pelo número de palavras no conjunto [ou seja, 4] multiplicado por 100). A contagem de participantes indica o número de participantes que exibiram uma relação funcional indicando um desempenho superior para pelo menos uma condição de intervenção ativa em comparação com a condição de controlo durante a fase de manutenção. |
Quatro semanas após o término da intervenção
|
|
Rotulagem - Eficiência de Retenção
Prazo: Quatro semanas após o fim da intervenção
|
Número de participantes para os quais a intervenção é bem-sucedida com base na percentagem de precisão na rotulagem expressiva das palavras-alvo (número de palavras-alvo corretamente rotuladas quando o objeto é mostrado dividido pelo número de palavras no conjunto [ou seja, 4] multiplicado por 100). O número de participantes indica a quantidade de participantes que exibiram uma relação funcional indicando um desempenho superior para a condição hipoteticamente superior (ou seja, "feedback" ou "espaçada") durante a fase de manutenção. |
Quatro semanas após o fim da intervenção
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Identificação - Eficácia da Aquisição
Prazo: Fim da intervenção. A intervenção termina quando o participante alcança >75% de precisão na rotulagem durante 3 sessões consecutivas (até 6 meses).
|
Número de participantes para os quais a intervenção é bem-sucedida com base na percentagem de precisão na identificação de palavras-alvo de forma recetiva (número de objetos corretamente identificados quando a palavra-alvo é nomeada dividido pelo número de palavras no conjunto [ou seja, 4] multiplicado por 100) O número de participantes indica a quantidade de participantes que exibiram uma relação funcional indicando um desempenho superior para pelo menos uma condição de intervenção ativa em comparação com a condição de controlo durante a fase de comparação. |
Fim da intervenção. A intervenção termina quando o participante alcança >75% de precisão na rotulagem durante 3 sessões consecutivas (até 6 meses).
|
|
Identificação - Eficiência de Aquisição
Prazo: Fim da intervenção. A intervenção termina quando o participante alcança uma precisão >75% na rotulagem de 3 sessões consecutivas (até 6 meses).
|
Número de participantes para os quais a intervenção é bem-sucedida com base na percentagem de precisão na identificação de palavras-alvo de forma recetiva (número de objetos corretamente identificados quando a palavra-alvo é nomeada dividido pelo número de palavras no conjunto [ou seja, 4] vezes 100) A contagem de participantes indica o número de participantes que exibiram uma relação funcional indicando um desempenho superior para a condição hipoteticamente superior (ou seja, "feedback" ou "espaçada") na fase de comparação. |
Fim da intervenção. A intervenção termina quando o participante alcança uma precisão >75% na rotulagem de 3 sessões consecutivas (até 6 meses).
|
|
Semântica - Eficácia da Aquisição
Prazo: Fim da intervenção. A intervenção termina quando o participante atinge >75% de precisão na rotulagem durante 3 sessões consecutivas (até 6 meses).
|
Contagem de participantes para os quais a intervenção é bem-sucedida com base na percentagem de precisão na rotulagem da informação semântica associada (ou seja, localização; número de localizações dos objetos alvo corretamente nomeadas quando o objeto é mostrado, dividido pelo número de palavras no conjunto [ou seja, 4] vezes 100) A contagem de participantes indica o número de participantes que exibiram uma relação funcional indicando um desempenho superior para pelo menos uma condição de intervenção ativa em comparação com a condição de controlo durante a fase de comparação. |
Fim da intervenção. A intervenção termina quando o participante atinge >75% de precisão na rotulagem durante 3 sessões consecutivas (até 6 meses).
|
|
Semântica - Eficiência de Aquisição
Prazo: Fim da intervenção. A intervenção termina quando o participante atinge >75% de precisão na rotulagem de 3 sessões consecutivas (até 6 meses).
|
Contagem de participantes para quem a intervenção é bem-sucedida com base na percentagem de precisão na rotulagem de informação semântica associada (ou seja, localização; número de localizações de objetos-alvo corretamente nomeadas quando mostrado o objeto dividido pelo número de palavras no conjunto [ou seja, 4] vezes 100) A contagem de participantes indica o número de participantes que exibiram uma relação funcional indicando um desempenho superior para a condição hipotetizada como superior (ou seja, "feedback" ou "espaçada") dentro da fase de comparação. |
Fim da intervenção. A intervenção termina quando o participante atinge >75% de precisão na rotulagem de 3 sessões consecutivas (até 6 meses).
|
|
Identificação - Eficácia da Retenção
Prazo: Quatro semanas após o término da intervenção
|
Número de participantes para os quais a intervenção é bem-sucedida com base na percentagem de precisão na identificação receptiva das palavras-alvo (número de objetos corretamente identificados quando a palavra-alvo é nomeada dividido pelo número de palavras no conjunto [ou seja, 4] multiplicado por 100) A contagem de participantes indica o número de participantes que exibiram uma relação funcional indicando um desempenho superior para pelo menos uma condição de intervenção ativa em comparação com a condição de controlo durante a fase de manutenção. |
Quatro semanas após o término da intervenção
|
|
Identificação - Eficácia de Retenção
Prazo: Quatro semanas após o término da intervenção
|
Número de participantes para os quais a intervenção é bem-sucedida com base na percentagem de precisão na identificação de palavras-alvo de forma recetiva (número de objetos corretamente identificados quando a palavra-alvo é nomeada dividido pelo número de palavras no conjunto [ou seja, 4] multiplicado por 100) A contagem de participantes indica o número de participantes que exibiram uma relação funcional indicando um desempenho superior para a condição hipoteticamente superior (ou seja, "feedback" ou "espaçamento") durante a fase de manutenção. |
Quatro semanas após o término da intervenção
|
|
Semântico - Eficácia de Retenção
Prazo: Quatro semanas após o término da intervenção
|
Número de participantes para os quais a intervenção é bem-sucedida com base na percentagem de precisão na rotulagem da informação semântica associada (ou seja, localização; número de localizações corretamente nomeadas dos objetos-alvo quando o objeto é mostrado, dividido pelo número de palavras no conjunto [ou seja, 4] multiplicado por 100) A contagem de participantes indica o número de participantes que exibiram uma relação funcional indicando um desempenho superior para pelo menos uma condição de intervenção ativa em comparação com a condição de controlo durante a fase de manutenção. |
Quatro semanas após o término da intervenção
|
|
Semântica - Eficiência de Retenção
Prazo: Quatro semanas após o término da intervenção
|
Número de participantes para os quais a intervenção é bem-sucedida com base na percentagem de precisão na rotulagem da informação semântica associada (ou seja, localização; número de localizações de objetos-alvo corretamente nomeadas quando mostrado o objeto dividido pelo número de palavras no conjunto [ou seja, 4] vezes 100) A contagem de participantes indica o número de participantes que exibiram uma relação funcional indicando um desempenho superior para a condição hipoteticamente superior (ou seja, "feedback" ou "espaçada") durante a fase de manutenção. |
Quatro semanas após o término da intervenção
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. Psychology and the Real World: Essays Illustrating Fundamental Contributions to Society, 2, 59-68.
- Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the. Metacognition: Knowing About Knowing, 185.
- Bobzien, J. L., Richels, C., Schwartz, K., Raver, S. A., Hester, P., & Morin, L. (2015). Using repeated reading and explicit instruction to teach vocabulary to preschoolers with hearing loss. Infants & Young Children, 28(3), 262-280.
- Boons T, De Raeve L, Langereis M, Peeraer L, Wouters J, van Wieringen A. Expressive vocabulary, morphology, syntax and narrative skills in profoundly deaf children after early cochlear implantation. Res Dev Disabil. 2013 Jun;34(6):2008-22. doi: 10.1016/j.ridd.2013.03.003. Epub 2013 Apr 11.
- Carpenter SK. Cue strength as a moderator of the testing effect: the benefits of elaborative retrieval. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2009 Nov;35(6):1563-9. doi: 10.1037/a0017021.
- Carpenter, S. K., & Yeung, K. L. (2017). The role of mediator strength in learning from retrieval. Journal of Memory and Language, 92, 128-141.
- Coyne JH, Borg JM, DeLuca J, Glass L, Sumowski JF. Retrieval practice as an effective memory strategy in children and adolescents with traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2015 Apr;96(4):742-5. doi: 10.1016/j.apmr.2014.09.022. Epub 2014 Oct 13.
- Geers AE, Sedey AL. Language and verbal reasoning skills in adolescents with 10 or more years of cochlear implant experience. Ear Hear. 2011 Feb;32(1 Suppl):39S-48S. doi: 10.1097/AUD.0b013e3181fa41dc.
- Goossens, N. A., Camp, G., Verkoeijen, P. P., & Tabbers, H. K. (2014). The effect of retrieval practice in primary school vocabulary learning. Applied Cognitive Psychology, 28(1), 135-142.
- Haebig E, Leonard LB, Deevy P, Karpicke J, Christ SL, Usler E, Kueser JB, Souto S, Krok W, Weber C. Retrieval-Based Word Learning in Young Typically Developing Children and Children With Development Language Disorder II: A Comparison of Retrieval Schedules. J Speech Lang Hear Res. 2019 Apr 15;62(4):944-964. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0071.
- Jones, A. C., Wardlow, L., Pan, S. C., Zepeda, C., Heyman, G. D., Dunlosky, J., & Rickard, T. C. (2016). Beyond the rainbow: Retrieval practice leads to better spelling than does rainbow writing. Educational Psychology Review, 28(2), 385-400.
- Karpicke JD, Blunt JR, Smith MA. Retrieval-Based Learning: Positive Effects of Retrieval Practice in Elementary School Children. Front Psychol. 2016 Mar 11;7:350. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00350. eCollection 2016.
- Karpicke, J. D., Blunt, J. R., Smith, M. A., & Karpicke, S. S. (2014). Retrieval-based learning: The need for guided retrieval in elementary school children. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 3(3), 198-206.
- Knouse, L. E., Rawson, K. A., Vaughn, K. E., & Dunlosky, J. (2016). Does Testing Improve Learning for college students with attention-deficit/hyperactivity disorder? Clinical Psychological Science, 4(1), 136-143.
- Kyle FE, Harris M. Longitudinal patterns of emerging literacy in beginning deaf and hearing readers. J Deaf Stud Deaf Educ. 2011 Summer;16(3):289-304. doi: 10.1093/deafed/enq069. Epub 2011 Feb 9.
- Leonard LB, Deevy P, Karpicke JD, Christ S, Weber C, Kueser JB, Haebig E. Adjective Learning in Young Typically Developing Children and Children With Developmental Language Disorder: A Retrieval-Based Approach. J Speech Lang Hear Res. 2019 Dec 5;62(12):4433-4449. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0221. Print 2019 Dec 18.
- Leonard LB, Karpicke J, Deevy P, Weber C, Christ S, Haebig E, Souto S, Kueser JB, Krok W. Retrieval-Based Word Learning in Young Typically Developing Children and Children With Developmental Language Disorder I: The Benefits of Repeated Retrieval. J Speech Lang Hear Res. 2019 Apr 15;62(4):932-943. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0070.
- Lipowski SL, Pyc MA, Dunlosky J, Rawson KA. Establishing and explaining the testing effect in free recall for young children. Dev Psychol. 2014 Apr;50(4):994-1000. doi: 10.1037/a0035202. Epub 2013 Dec 2.
- Marsh EJ, Fazio LK, Goswick AE. Memorial consequences of testing school-aged children. Memory. 2012;20(8):899-906. doi: 10.1080/09658211.2012.708757. Epub 2012 Aug 15.
- McDaniel J, Benitez-Barrera CR, Soares AC, Vargas A, Camarata S. Bilingual Versus Monolingual Vocabulary Instruction for Bilingual Children with Hearing Loss. J Deaf Stud Deaf Educ. 2019 Apr 1;24(2):142-160. doi: 10.1093/deafed/eny042.
- McDaniel J, Camarata S, Yoder P. Comparing Auditory-Only and Audiovisual Word Learning for Children With Hearing Loss. J Deaf Stud Deaf Educ. 2018 Oct 1;23(4):382-398. doi: 10.1093/deafed/eny016.
- Nittrouer S, Lowenstein JH, Antonelli J. Parental Language Input to Children With Hearing Loss: Does It Matter in the End? J Speech Lang Hear Res. 2019 Dec 13;63(1):234-258. doi: 10.1044/2019_JSLHR-19-00123. Print 2020 Jan 22.
- Qi S, Mitchell RE. Large-scale academic achievement testing of deaf and hard-of-hearing students: past, present, and future. J Deaf Stud Deaf Educ. 2012 Winter;17(1):1-18. doi: 10.1093/deafed/enr028. Epub 2011 Jun 28.
- Roberts MY. Parent-Implemented Communication Treatment for Infants and Toddlers With Hearing Loss: A Randomized Pilot Trial. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jan 30;62(1):143-152. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0079.
- Werfel KL. Emergent Literacy Skills in Preschool Children With Hearing Loss Who Use Spoken Language: Initial Findings From the Early Language and Literacy Acquisition (ELLA) Study. Lang Speech Hear Serv Sch. 2017 Oct 5;48(4):249-259. doi: 10.1044/2017_LSHSS-17-0023.
- Lehman M, Smith MA, Karpicke JD. Toward an episodic context account of retrieval-based learning: dissociating retrieval practice and elaboration. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014 Nov;40(6):1787-94. doi: 10.1037/xlm0000012. Epub 2014 May 5.
- Antia SD, Lederberg AR, Easterbrooks S, Schick B, Branum-Martin L, Connor CM, Webb MY. Language and Reading Progress of Young Deaf and Hard-of-Hearing Children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2020 May 30;25(3):334-350. doi: 10.1093/deafed/enz050.
- Fritz CO, Morris PE, Nolan D, Singleton J. Expanding retrieval practice: an effective aid to preschool children's learning. Q J Exp Psychol (Hove). 2007 Jul;60(7):991-1004. doi: 10.1080/17470210600823595.
- Geers AE, Mitchell CM, Warner-Czyz A, Wang NY, Eisenberg LS; CDaCI Investigative Team. Early Sign Language Exposure and Cochlear Implantation Benefits. Pediatrics. 2017 Jul;140(1):e20163489. doi: 10.1542/peds.2016-3489. Epub 2017 Jun 12.
- Kaipa R, Danser ML. Efficacy of auditory-verbal therapy in children with hearing impairment: A systematic review from 1993 to 2015. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2016 Jul;86:124-34. doi: 10.1016/j.ijporl.2016.04.033. Epub 2016 May 3.
- Luckner JL, Cooke C. A summary of the vocabulary research with students who are deaf or hard of hearing. Am Ann Deaf. 2010 Spring;155(1):38-67. doi: 10.1353/aad.0.0129.
- Lund E. Vocabulary Knowledge of Children With Cochlear Implants: A Meta-Analysis. J Deaf Stud Deaf Educ. 2016 Apr;21(2):107-21. doi: 10.1093/deafed/env060. Epub 2015 Dec 27.
- Ruben RJ. Language development in the pediatric cochlear implant patient. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2018 Apr 19;3(3):209-213. doi: 10.1002/lio2.156. eCollection 2018 Jun.
- Brennan-Jones CG, White J, Rush RW, Law J. Auditory-verbal therapy for promoting spoken language development in children with permanent hearing impairments. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Mar 12;2014(3):CD010100. doi: 10.1002/14651858.CD010100.pub2.
- Lund E, Miller C, Douglas WM, Werfel K. Teaching Vocabulary to Improve Print Knowledge in Preschool Children with Hearing Loss. Perspect ASHA Spec Interest Groups. 2020 Dec;5(6):1366-1379. doi: 10.1044/2020_persp-20-00023. Epub 2020 Aug 17.
- McGregor KK, Gordon K, Eden N, Arbisi-Kelm T, Oleson J. Encoding Deficits Impede Word Learning and Memory in Adults With Developmental Language Disorders. J Speech Lang Hear Res. 2017 Oct 17;60(10):2891-2905. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-17-0031. Erratum In: J Speech Lang Hear Res. 2018 May 17;61(5):1293. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0067.
- Reimer CK, Grantham H, Butler AC. The effect of retrieval practice on vocabulary learning for DHH children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2024 Jun 24;29(3):377-387. doi: 10.1093/deafed/enae005.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Termos MeSH relevantes adicionais
- Manifestações Neurológicas
- Doenças do Sistema Nervoso
- Manifestações Neurocomportamentais
- Doenças Otorrinolaringológicas
- Distúrbios da Sensação
- Doenças do ouvido
- Distúrbios da Audição
- Distúrbios da Comunicação
- Condições Patológicas, Sinais e Sintomas
- Sinais e sintomas
- Distúrbios de Linguagem
- Perda de audição
Outros números de identificação do estudo
- 221773
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Descrição do plano IPD
Prazo de Compartilhamento de IPD
Critérios de acesso de compartilhamento IPD
Tipo de informação de suporte de compartilhamento de IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDO
- SEIVA
- CIF
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .