Hentningspraksis til ordindlæring for døve og hørehæmmede børn
Forøgelse af ordindlæringseffektiviteten hos børn, der er døve og hørehæmmede gennem genfindingspraksis
Studieoversigt
Status
Betingelser
Detaljeret beskrivelse
Undersøgelsestype
Tilmelding (Faktiske)
Fase
- Ikke anvendelig
Kontakter og lokationer
Studiesteder
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, Forenede Stater, 37232
- Vanderbilt University Medical Center
-
-
Deltagelseskriterier
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
Tager imod sunde frivillige
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- I det mindste minimalt prælingualt høretab
- Standardscore på mindst 70 for receptive og ekspressive ordforrådsfærdigheder
- Engelsk er kun talesprog
Ekskluderingskriterier:
- Under gennemsnittet nonverbal kognition
- Ukorrigeret synsnedsættelse
- Tegn på alvorlig motorisk svækkelse
Studieplan
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Behandling
- Tildeling: Randomiseret
- Interventionel model: Parallel tildeling
- Maskning: Ingen (Åben etiket)
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentel: Kontrast A
Feedback vs ingen feedback med masseforsøg
|
Deltageren modtager feedback på deres nøjagtighed ved udførelse af hentningspraksisopgaver.
For masserede forsøg gives eksponeringer for et ord, før man går videre til næste ord i hver session.
Deltageren modtager ikke feedback på deres nøjagtighed ved udførelse af genhentningsøvelsesopgaver.
For masserede forsøg gives eksponeringer for et ord, før der går videre til det næste ord i hver session.
|
|
Eksperimentel: Kontrast B
Feedback vs ingen feedback med prøveafstande
|
Deltageren modtager feedback på deres præcision ved udførelse af genhentingspraksisopgaver.
For spredte forsøg er eksponeringerne for hvert ord indflettet med hinanden (f.eks. en eksponering for ord 1, derefter en for ord 3, derefter en for ord 2 osv.) i hver session.
Deltageren modtager ikke feedback på deres præcision ved udførelse af genhentningspraktikopgaver.
For spredte forsøg er eksponeringerne for hvert ord spredt ud mellem hinanden (f.eks. en eksponering for ord 1, derefter en for ord 3, derefter en for ord 2 osv.) i hver session.
|
|
Eksperimentel: Kontrast C
Forsøg med afstand vs masseforsøg uden feedback
|
Deltageren modtager ikke feedback på deres nøjagtighed ved udførelse af genhentningsøvelsesopgaver.
For masserede forsøg gives eksponeringer for et ord, før der går videre til det næste ord i hver session.
Deltageren modtager ikke feedback på deres præcision ved udførelse af genhentningspraktikopgaver.
For spredte forsøg er eksponeringerne for hvert ord spredt ud mellem hinanden (f.eks. en eksponering for ord 1, derefter en for ord 3, derefter en for ord 2 osv.) i hver session.
|
|
Eksperimentel: Kontrast D
Forsøg med afstand vs masseforsøg med feedback
|
Deltageren modtager feedback på deres nøjagtighed ved udførelse af hentningspraksisopgaver.
For masserede forsøg gives eksponeringer for et ord, før man går videre til næste ord i hver session.
Deltageren modtager feedback på deres præcision ved udførelse af genhentingspraksisopgaver.
For spredte forsøg er eksponeringerne for hvert ord indflettet med hinanden (f.eks. en eksponering for ord 1, derefter en for ord 3, derefter en for ord 2 osv.) i hver session.
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Mærkning - Indhentelseseffektivitet
Tidsramme: Interventionens afslutning. Interventionen afsluttes, når deltageren opnår >75% nøjagtighed i 3 sessioner i træk (op til 6 måneder).
|
Antal deltagere, for hvem interventionen er succesfuld baseret på procentvis nøjagtighed i mærkning af målord udtryksfuldt (antal målord korrekt mærket, når objektet vises, divideret med antallet af ord i sættet [dvs. 4] ganget med 100). Antallet af deltagere angiver antallet af deltagere, der udviste en funktionel relation, der indikerede bedre præstation for mindst én aktiv interventionsbetingelse sammenlignet med kontrolbetingelsen i sammenligningsfasen. |
Interventionens afslutning. Interventionen afsluttes, når deltageren opnår >75% nøjagtighed i 3 sessioner i træk (op til 6 måneder).
|
|
Mærkning - Indsamlingseffektivitet
Tidsramme: Afslutning af intervention. Interventionen afsluttes, når deltageren opnår >75% nøjagtighed i 3 sessioner i træk (op til 6 måneder).
|
Antal deltagere, for hvem interventionen er succesfuld baseret på procentvis nøjagtighed ved mærkning af målord udtryksfuldt (antal korrekt mærkede målord, når objektet vises, divideret med antallet af ord i sættet [dvs. 4] ganget med 100). Antallet af deltagere angiver antallet af deltagere, der udviste en funktionel relation, der indikerer bedre præstation for den tilstand, der formodes at være overlegen (dvs. "feedback" eller "spredt") i sammenligningsfasen. |
Afslutning af intervention. Interventionen afsluttes, når deltageren opnår >75% nøjagtighed i 3 sessioner i træk (op til 6 måneder).
|
|
Mærkning - Opbevaringsvirkning
Tidsramme: Fire uger efter interventionen afsluttes
|
Antal deltagere, for hvem interventionen er vellykket baseret på procentvis nøjagtighed ved mærkning af målord udtryksfuldt (antal målord korrekt mærket, når objektet vises, divideret med antallet af ord i sættet [dvs. 4] ganget med 100). Antallet af deltagere angiver antallet af deltagere, der udviste en funktionel relation, der indikerer højere præstation for mindst én aktiv interventionsbetingelse versus kontrolbetingelsen i fasen med opretholdelse. |
Fire uger efter interventionen afsluttes
|
|
Mærkning - Opbevaringskapacitet
Tidsramme: Fire uger efter interventionen slutter
|
Antal deltagere, for hvem interventionen er succesfuld baseret på procentvis nøjagtighed i at udtrykkeligt mærke målord (antal korrekt mærkede målord, når objektet vises, divideret med antallet af ord i sættet [dvs. 4] ganget med 100). Antallet af deltagere angiver antallet af deltagere, der udviste en funktionel relation, der indikerer bedre præstation for den tilstand, der formodes at være overlegen (dvs. "feedback" eller "spaceret") inden for vedligeholdelsesfasen. |
Fire uger efter interventionen slutter
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Identificering - Indhentelseseffektivitet
Tidsramme: Slut på interventionen. Interventionen ophører, når deltageren opnår >75% nøjagtighed for at mærke 3 sessioner i træk (op til 6 måneder).
|
Antal deltagere, for hvem interventionen er succesfuld baseret på procentvis nøjagtighed i receptiv identifikation af målord (antal objekter korrekt identificeret, når målordet navngives, divideret med antallet af ord i sættet [dvs. 4] ganget med 100) Antallet af deltagere angiver antallet af deltagere, der udviste en funktionel relation, der indikerede bedre præstation for mindst én aktiv interventionsbetingelse i forhold til kontrolbetingelsen i sammenligningsfasen. |
Slut på interventionen. Interventionen ophører, når deltageren opnår >75% nøjagtighed for at mærke 3 sessioner i træk (op til 6 måneder).
|
|
Identifikation - Anskaffelseseffektivitet
Tidsramme: Afslutning af intervention. Interventionen afsluttes, når deltageren opnår >75% nøjagtighed for mærkning af 3 sessioner i træk (op til 6 måneder).
|
Antal deltagere, for hvem interventionen er vellykket baseret på procentvis nøjagtighed ved identifikation af målord receptivt (antal objekter korrekt identificeret, når målordet nævnes, divideret med antallet af ord i sættet [dvs. 4] ganget med 100) Antallet af deltagere angiver antallet af deltagere, der udviste en funktionel relation, der indikerer bedre præstation for den tilstand, der formodes at være overlegen (dvs. "feedback" eller "spaceret") inden for sammenligningsfasen. |
Afslutning af intervention. Interventionen afsluttes, når deltageren opnår >75% nøjagtighed for mærkning af 3 sessioner i træk (op til 6 måneder).
|
|
Semantisk - Erhvervelseseffektivitet
Tidsramme: Slut på intervention. Interventionen afsluttes, når deltageren opnår >75% nøjagtighed for mærkning af 3 sessioner i træk (op til 6 måneder).
|
Antal deltagere, for hvem interventionen er succesfuld baseret på procentvis nøjagtighedsmærkning af tilhørende semantisk information (dvs. placering; antal af målgenskabers placeringer korrekt navngivet, når objektet vises, divideret med antallet af ord i sættet [dvs. 4] gange 100) Antallet af deltagere angiver antallet af deltagere, der udviste en funktionel relation, der indikerer bedre præstation for mindst én aktiv interventionsbetingelse kontra kontrolbetingelsen i sammenligningsfasen. |
Slut på intervention. Interventionen afsluttes, når deltageren opnår >75% nøjagtighed for mærkning af 3 sessioner i træk (op til 6 måneder).
|
|
Semantisk - Indhentningseffektivitet
Tidsramme: Interventionens afslutning. Interventionen afsluttes, når deltageren opnår >75% nøjagtighed ved mærkning af 3 sessioner i træk (op til 6 måneder).
|
Antal deltagere, for hvem interventionen er vellykket baseret på procentvis nøjagtighedsmærkning af tilhørende semantisk information (dvs. placering; antal af målets objekters placeringer korrekt navngivet, når objektet vises, divideret med antallet af ord i sættet [dvs. 4] ganget med 100) Antallet af deltagere angiver antallet af deltagere, der udviste en funktionel relation, der indikerer større præstation for den betingelse, der formodes at være overlegen (dvs. "feedback" eller "spaceret") inden for sammenligningsfasen. |
Interventionens afslutning. Interventionen afsluttes, når deltageren opnår >75% nøjagtighed ved mærkning af 3 sessioner i træk (op til 6 måneder).
|
|
Identificering - Opbevarings Effektivitet
Tidsramme: Fire uger efter interventionen afsluttes
|
Antallet af deltagere, for hvem interventionen er vellykket baseret på procentvis nøjagtighed ved identifikation af målord receptivt (antal korrekt identificerede objekter, når målordet navngives, divideret med antallet af ord i sættet [dvs. 4] ganget med 100) Antallet af deltagere angiver antallet af deltagere, der udviste en funktionel relation, der indikerede bedre præstation for mindst én aktiv interventionsbetingelse sammenlignet med kontrolbetingelsen i fasen med opretholdelse. |
Fire uger efter interventionen afsluttes
|
|
Identificering - Opbevarings Effektivitet
Tidsramme: Fire uger efter interventionen afsluttes
|
Antal deltagere, for hvem interventionen er succesfuld baseret på procentvis nøjagtighed ved identifikation af målord receptivt (antal genstande korrekt identificeret, når målordet nævnes, divideret med antallet af ord i sættet [dvs. 4] ganget med 100) Antallet af deltagere angiver antallet af deltagere, der udviste en funktionel relation, der indikerede bedre præstation for den betingelse, der blev hypotetiseret at være overlegen (dvs. "feedback" eller "spaceret") i fasen for opretholdelse. |
Fire uger efter interventionen afsluttes
|
|
Semantisk - Bibeholdelseseffektivitet
Tidsramme: Fire uger efter interventionen afsluttes
|
Antal deltagere, for hvem interventionen er succesfuld baseret på procentvis nøjagtighed ved etikettering af tilknyttet semantisk information (dvs. placering; antal af målobjekters placeringer korrekt navngivet, når objektet vises, divideret med antallet af ord i sættet [dvs. 4] ganget med 100) Antallet af deltagere angiver antallet af deltagere, der udviste en funktionel relation, der indikerer større præstation for mindst én aktiv interventionsbetingelse versus kontrolbetingelsen i fasen med opretholdelse. |
Fire uger efter interventionen afsluttes
|
|
Semantisk - Opbevarings Effektivitet
Tidsramme: Fire uger efter interventionen afsluttes
|
Antallet af deltagere, for hvilke interventionen er succesfuld baseret på procentvis nøjagtighed i mærkning af tilknyttet semantisk information (dvs. placering; antallet af målgens placeringer korrekt navngivet, når objektet vises, divideret med antallet af ord i sættet [dvs. 4] gange 100) Antallet af deltagere angiver antallet af deltagere, som udviste en funktionel relation, der indikerer bedre præstation for den tilstand, der formodes at være overlegen (dvs. "feedback" eller "spaceret") inden for vedligeholdelsesfasen. |
Fire uger efter interventionen afsluttes
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Publikationer og nyttige links
Generelle publikationer
- Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. Psychology and the Real World: Essays Illustrating Fundamental Contributions to Society, 2, 59-68.
- Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the. Metacognition: Knowing About Knowing, 185.
- Bobzien, J. L., Richels, C., Schwartz, K., Raver, S. A., Hester, P., & Morin, L. (2015). Using repeated reading and explicit instruction to teach vocabulary to preschoolers with hearing loss. Infants & Young Children, 28(3), 262-280.
- Boons T, De Raeve L, Langereis M, Peeraer L, Wouters J, van Wieringen A. Expressive vocabulary, morphology, syntax and narrative skills in profoundly deaf children after early cochlear implantation. Res Dev Disabil. 2013 Jun;34(6):2008-22. doi: 10.1016/j.ridd.2013.03.003. Epub 2013 Apr 11.
- Carpenter SK. Cue strength as a moderator of the testing effect: the benefits of elaborative retrieval. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2009 Nov;35(6):1563-9. doi: 10.1037/a0017021.
- Carpenter, S. K., & Yeung, K. L. (2017). The role of mediator strength in learning from retrieval. Journal of Memory and Language, 92, 128-141.
- Coyne JH, Borg JM, DeLuca J, Glass L, Sumowski JF. Retrieval practice as an effective memory strategy in children and adolescents with traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2015 Apr;96(4):742-5. doi: 10.1016/j.apmr.2014.09.022. Epub 2014 Oct 13.
- Geers AE, Sedey AL. Language and verbal reasoning skills in adolescents with 10 or more years of cochlear implant experience. Ear Hear. 2011 Feb;32(1 Suppl):39S-48S. doi: 10.1097/AUD.0b013e3181fa41dc.
- Goossens, N. A., Camp, G., Verkoeijen, P. P., & Tabbers, H. K. (2014). The effect of retrieval practice in primary school vocabulary learning. Applied Cognitive Psychology, 28(1), 135-142.
- Haebig E, Leonard LB, Deevy P, Karpicke J, Christ SL, Usler E, Kueser JB, Souto S, Krok W, Weber C. Retrieval-Based Word Learning in Young Typically Developing Children and Children With Development Language Disorder II: A Comparison of Retrieval Schedules. J Speech Lang Hear Res. 2019 Apr 15;62(4):944-964. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0071.
- Jones, A. C., Wardlow, L., Pan, S. C., Zepeda, C., Heyman, G. D., Dunlosky, J., & Rickard, T. C. (2016). Beyond the rainbow: Retrieval practice leads to better spelling than does rainbow writing. Educational Psychology Review, 28(2), 385-400.
- Karpicke JD, Blunt JR, Smith MA. Retrieval-Based Learning: Positive Effects of Retrieval Practice in Elementary School Children. Front Psychol. 2016 Mar 11;7:350. doi: 10.3389/fpsyg.2016.00350. eCollection 2016.
- Karpicke, J. D., Blunt, J. R., Smith, M. A., & Karpicke, S. S. (2014). Retrieval-based learning: The need for guided retrieval in elementary school children. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 3(3), 198-206.
- Knouse, L. E., Rawson, K. A., Vaughn, K. E., & Dunlosky, J. (2016). Does Testing Improve Learning for college students with attention-deficit/hyperactivity disorder? Clinical Psychological Science, 4(1), 136-143.
- Kyle FE, Harris M. Longitudinal patterns of emerging literacy in beginning deaf and hearing readers. J Deaf Stud Deaf Educ. 2011 Summer;16(3):289-304. doi: 10.1093/deafed/enq069. Epub 2011 Feb 9.
- Leonard LB, Deevy P, Karpicke JD, Christ S, Weber C, Kueser JB, Haebig E. Adjective Learning in Young Typically Developing Children and Children With Developmental Language Disorder: A Retrieval-Based Approach. J Speech Lang Hear Res. 2019 Dec 5;62(12):4433-4449. doi: 10.1044/2019_JSLHR-L-19-0221. Print 2019 Dec 18.
- Leonard LB, Karpicke J, Deevy P, Weber C, Christ S, Haebig E, Souto S, Kueser JB, Krok W. Retrieval-Based Word Learning in Young Typically Developing Children and Children With Developmental Language Disorder I: The Benefits of Repeated Retrieval. J Speech Lang Hear Res. 2019 Apr 15;62(4):932-943. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0070.
- Lipowski SL, Pyc MA, Dunlosky J, Rawson KA. Establishing and explaining the testing effect in free recall for young children. Dev Psychol. 2014 Apr;50(4):994-1000. doi: 10.1037/a0035202. Epub 2013 Dec 2.
- Marsh EJ, Fazio LK, Goswick AE. Memorial consequences of testing school-aged children. Memory. 2012;20(8):899-906. doi: 10.1080/09658211.2012.708757. Epub 2012 Aug 15.
- McDaniel J, Benitez-Barrera CR, Soares AC, Vargas A, Camarata S. Bilingual Versus Monolingual Vocabulary Instruction for Bilingual Children with Hearing Loss. J Deaf Stud Deaf Educ. 2019 Apr 1;24(2):142-160. doi: 10.1093/deafed/eny042.
- McDaniel J, Camarata S, Yoder P. Comparing Auditory-Only and Audiovisual Word Learning for Children With Hearing Loss. J Deaf Stud Deaf Educ. 2018 Oct 1;23(4):382-398. doi: 10.1093/deafed/eny016.
- Nittrouer S, Lowenstein JH, Antonelli J. Parental Language Input to Children With Hearing Loss: Does It Matter in the End? J Speech Lang Hear Res. 2019 Dec 13;63(1):234-258. doi: 10.1044/2019_JSLHR-19-00123. Print 2020 Jan 22.
- Qi S, Mitchell RE. Large-scale academic achievement testing of deaf and hard-of-hearing students: past, present, and future. J Deaf Stud Deaf Educ. 2012 Winter;17(1):1-18. doi: 10.1093/deafed/enr028. Epub 2011 Jun 28.
- Roberts MY. Parent-Implemented Communication Treatment for Infants and Toddlers With Hearing Loss: A Randomized Pilot Trial. J Speech Lang Hear Res. 2019 Jan 30;62(1):143-152. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0079.
- Werfel KL. Emergent Literacy Skills in Preschool Children With Hearing Loss Who Use Spoken Language: Initial Findings From the Early Language and Literacy Acquisition (ELLA) Study. Lang Speech Hear Serv Sch. 2017 Oct 5;48(4):249-259. doi: 10.1044/2017_LSHSS-17-0023.
- Lehman M, Smith MA, Karpicke JD. Toward an episodic context account of retrieval-based learning: dissociating retrieval practice and elaboration. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2014 Nov;40(6):1787-94. doi: 10.1037/xlm0000012. Epub 2014 May 5.
- Antia SD, Lederberg AR, Easterbrooks S, Schick B, Branum-Martin L, Connor CM, Webb MY. Language and Reading Progress of Young Deaf and Hard-of-Hearing Children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2020 May 30;25(3):334-350. doi: 10.1093/deafed/enz050.
- Fritz CO, Morris PE, Nolan D, Singleton J. Expanding retrieval practice: an effective aid to preschool children's learning. Q J Exp Psychol (Hove). 2007 Jul;60(7):991-1004. doi: 10.1080/17470210600823595.
- Geers AE, Mitchell CM, Warner-Czyz A, Wang NY, Eisenberg LS; CDaCI Investigative Team. Early Sign Language Exposure and Cochlear Implantation Benefits. Pediatrics. 2017 Jul;140(1):e20163489. doi: 10.1542/peds.2016-3489. Epub 2017 Jun 12.
- Kaipa R, Danser ML. Efficacy of auditory-verbal therapy in children with hearing impairment: A systematic review from 1993 to 2015. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2016 Jul;86:124-34. doi: 10.1016/j.ijporl.2016.04.033. Epub 2016 May 3.
- Luckner JL, Cooke C. A summary of the vocabulary research with students who are deaf or hard of hearing. Am Ann Deaf. 2010 Spring;155(1):38-67. doi: 10.1353/aad.0.0129.
- Lund E. Vocabulary Knowledge of Children With Cochlear Implants: A Meta-Analysis. J Deaf Stud Deaf Educ. 2016 Apr;21(2):107-21. doi: 10.1093/deafed/env060. Epub 2015 Dec 27.
- Ruben RJ. Language development in the pediatric cochlear implant patient. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2018 Apr 19;3(3):209-213. doi: 10.1002/lio2.156. eCollection 2018 Jun.
- Brennan-Jones CG, White J, Rush RW, Law J. Auditory-verbal therapy for promoting spoken language development in children with permanent hearing impairments. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Mar 12;2014(3):CD010100. doi: 10.1002/14651858.CD010100.pub2.
- Lund E, Miller C, Douglas WM, Werfel K. Teaching Vocabulary to Improve Print Knowledge in Preschool Children with Hearing Loss. Perspect ASHA Spec Interest Groups. 2020 Dec;5(6):1366-1379. doi: 10.1044/2020_persp-20-00023. Epub 2020 Aug 17.
- McGregor KK, Gordon K, Eden N, Arbisi-Kelm T, Oleson J. Encoding Deficits Impede Word Learning and Memory in Adults With Developmental Language Disorders. J Speech Lang Hear Res. 2017 Oct 17;60(10):2891-2905. doi: 10.1044/2017_JSLHR-L-17-0031. Erratum In: J Speech Lang Hear Res. 2018 May 17;61(5):1293. doi: 10.1044/2018_JSLHR-L-18-0067.
- Reimer CK, Grantham H, Butler AC. The effect of retrieval practice on vocabulary learning for DHH children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2024 Jun 24;29(3):377-387. doi: 10.1093/deafed/enae005.
Datoer for undersøgelser
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
Primær færdiggørelse (Faktiske)
Studieafslutning (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
Først opslået (Faktiske)
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
Sidst verificeret
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
- 221773
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
IPD-planbeskrivelse
IPD-delingstidsramme
IPD-delingsadgangskriterier
IPD-deling Understøttende informationstype
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ICF
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .