Snížení předsudků při náboru akademických pracovníků (BRIAR)

Při náboru a hodnocení rezidenčních pobytů je nejčestnějším přístupem pedagogů, kteří mohou nabídnout, to, že skutečně neexistuje přesný způsob, jak identifikovat kandidáty, kteří budou prosperovat v dané disciplíně nebo rezidenčním programu. Spolu s přihláškami a referenčními dopisy byl tradiční proces rezidenčního pohovoru dlouho považován za jeden z nejlepších dostupných nástrojů k hodnocení daného kandidáta a posouzení jeho „vhodnosti“ pro kulturu programu, do kterého chtějí vstoupit. Navzdory tomuto desetiletí používanému nástroji existuje v praxi malá uniformita, různé disciplíny a programy používají různé techniky k hodnocení potenciálních obyvatel. Sami potenciální rezidenti v jedné studii uvedli tři hlavní úvahy při výběru rezidence, kterými jsou přívětivost programu a fakulty, celkové prostředí a samotný den pohovoru. Trávit čas na oddělení a v nemocnici a mít kontakt s fakultou a personálem je dlouho považováno za nejlepší způsob, jak „seznámit“ s programem. To je jeden z hlavních důvodů, proč studenti medicíny často plánují „střídání konkurzů“ v nemocnicích a programech, které je zajímají.

Co se týče samotných rozhovorů, došlo k určitému myšlenkovému vývoji, navzdory variabilitě. V poslední době se diskutuje o strukturovaných pohovorech a dalších technikách, jak snížit zaujatost a zvýšit efektivitu při náboru rezidentů.

I když se o tom v akademických kruzích již nějakou dobu diskutuje, koronavirus 2 těžkého akutního respiračního syndromu (SARS-CoV-2) přinesl tyto problémy do popředí. Nucení pohovorů na dálku účinně odstranilo intimitu osobní návštěvy nebo pohovoru, takže posouzení „vhodnosti“ jak pro žadatele, tak pro program je náročnější. Mnoho vedoucích programů a rezidentních pedagogů popsalo „vhodnost“ jako jeden z nejdůležitějších prediktorů úspěchu rezidenčního pobytu, někdy více než čistě akademická zdatnost.

Z mnoha předsudků v rezidenčním pohovoru patří mezi nejsnazší a nejsvůdnější rozhodnutí o akademickém úspěchu. Mnoho pedagogů v rezidenčním studiu dobře rozumí, že akademický úspěch na lékařské fakultě se vždy nepromítá do stejné úrovně výkonu v rezidenci. Vzhledem k tomu, že virtuální metoda pohovorů pokračuje minimálně tento rok (a pravděpodobně i v budoucnu), naše studie se zamýšlí nad otázkou, zda odstranění znalosti akademického záznamu žadatele změní vnímání jeho tazatele jako rezidenta v urgentní medicíně.

Tato studie prozkoumá, zda zaslepení tazatelů vůči akademickým výkonům žadatelů o pobyt ovlivní doporučení hodnotitele pro umístění kandidáta v den zápasu. Kandidátům bude přidělen jeden ze tří pohovorů provedených během standardního procesu pohovoru, aby měli jediného hodnotitele, který je instruován, aby se nedíval ani na přepisy lékařské fakulty, ani na výsledky standardizovaných testů. Hodnotitelé budou moci nahlédnout do doporučujících dopisů, osobních prohlášení, výzkumných a pracovních zkušeností a koníčků.

Absolutní hodnota rozdílu mezi zaslepenými a nezaslepenými posuzovateli bude porovnána a testována na statistickou významnost shodným studentským T testováním. Studie vychází z absolutního rozdílu 1 bodu na desetibodové škále, což se lineárně převádí na umístění v žebříčku. Navíc je tento jednobodový rozdíl považován za významný z hlediska rezidenčních operací. Také zaslepení versus nezaslepení hodnotitelé budou porovnáni s umístěním ředitelem rezidenčního programu, který zůstane nezaslepený a také vydá nezávislá doporučení pro každého kandidáta. Jako subanalýza bude rovněž provedeno kvalitativní hodnocení kandidátů, kteří se zaslepení umístili podstatně výše nebo níže ve srovnání s nezaslepenými.