Réduction des biais dans le recrutement universitaire (BRIAR)

Dans le recrutement et le classement des résidences, les éducateurs d'admission les plus honnêtes peuvent offrir, c'est qu'il n'y a vraiment aucun moyen exact d'identifier les candidats qui prospéreront dans une discipline ou un programme de résidence donné. Avec les candidatures et les lettres de recommandation, le processus d'entretien traditionnel en résidence a longtemps été considéré comme l'un des meilleurs outils disponibles pour évaluer un candidat donné ainsi que pour évaluer son "adéquation" à la culture du programme auquel il souhaite participer. Malgré cet outil utilisé depuis des décennies, il existe peu d'uniformité dans la pratique, avec diverses disciplines et programmes utilisant diverses techniques pour évaluer les résidents potentiels. À savoir, les résidents potentiels eux-mêmes, dans une étude, ont énuméré leurs trois principales considérations lors de la sélection d'une résidence pour être la convivialité du programme et de la faculté, l'environnement général et le jour de l'entretien lui-même. Passer du temps au département et à l'hôpital et avoir des contacts avec les professeurs et le personnel a longtemps été considéré comme la meilleure façon de « connaître » le programme. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles les étudiants en médecine programment souvent des « rotations d'audition » dans les hôpitaux et les programmes qui suscitent leur intérêt.

En ce qui concerne les entretiens eux-mêmes, il y a eu une certaine évolution de la pensée, malgré la variabilité. Récemment, des entretiens structurés et d'autres techniques ont été discutés pour réduire les préjugés et accroître l'efficacité du recrutement en résidence.

Bien que cela ait été discuté dans les cercles universitaires pendant un certain temps, le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) a mis ces problèmes au premier plan. Forcer les entretiens à se faire à distance a effectivement supprimé l'intimité d'une visite ou d'un entretien en personne, ce qui rend plus difficile l'évaluation de la « conformité » pour le candidat et le programme. De nombreux responsables de programme et éducateurs résidents ont décrit la « conformité » comme l'un des prédicteurs les plus importants du succès de la résidence, parfois plus que les prouesses académiques pures.

Parmi les nombreux préjugés dans les entretiens de résidence, l'un des plus faciles et des plus séduisants est de dépendre d'une décision uniquement en fonction de la réussite scolaire. De nombreux éducateurs en résidence comprennent bien que la réussite scolaire à la faculté de médecine ne se traduit pas toujours par le même niveau de rendement en résidence. La méthode virtuelle des entretiens se poursuivant au moins cette année (et probablement à l'avenir), notre étude se penche sur la question de savoir si la suppression de la connaissance du dossier académique d'un candidat modifie la perception de son intervieweur de son potentiel en tant que résident en médecine d'urgence.

Cette étude examinera si la mise en aveugle des enquêteurs sur les performances académiques des candidats à la résidence a un impact sur la recommandation de l'évaluateur pour le placement du candidat sur la liste de classement le jour du jumelage. Les candidats se verront attribuer l'un de leurs trois entretiens au cours du processus d'entretien standard, afin d'avoir un seul évaluateur qui est chargé de ne pas regarder les relevés de notes de la faculté de médecine ou les résultats des tests standardisés. Les évaluateurs seront autorisés à consulter les lettres de recommandation, les déclarations personnelles, l'expérience de recherche et de travail et les passe-temps.

La valeur absolue de la différence entre les évaluateurs en aveugle et non aveugle sera comparée et testée pour sa signification statistique par des tests T d'étudiants appariés. L'étude est alimentée pour une différence absolue de 1 point sur une échelle de dix points, ce qui se traduit linéairement par le placement dans la liste de classement. De plus, cette différence de 1 point est considérée comme significative du point de vue des opérations de résidence. De plus, les évaluateurs en aveugle par rapport aux évaluateurs non aveugles seront comparés au placement par le directeur du programme de résidence, qui restera non aveugle et fera également des recommandations indépendantes pour chaque candidat. En tant que sous-analyse, une évaluation qualitative des candidats qui obtiennent un classement sensiblement supérieur ou inférieur lorsqu'ils sont aveuglés par rapport à non aveuglés sera également effectuée.