Vermindering van vooringenomenheid bij academische werving (BRIAR)

Bij het werven en rangschikken van residenties is de meest eerlijke toelating die docenten kunnen bieden, dat er echt geen exacte manier is om kandidaten te identificeren die zullen gedijen in een bepaalde discipline of een residentieprogramma. Samen met sollicitaties en referentiebrieven werd het traditionele interviewproces voor residenties lange tijd beschouwd als een van de best beschikbare hulpmiddelen om een ​​bepaalde kandidaat te evalueren en om te beoordelen of deze 'geschikt' was voor de cultuur van het programma waaraan ze wilden deelnemen. Ondanks dit decennialang gebruikte instrument bestaat er in de praktijk weinig uniformiteit, waarbij verschillende disciplines en programma's verschillende technieken gebruiken om potentiële bewoners te evalueren. In één onderzoek hebben potentiële bewoner zelf namelijk hun top drie overwegingen bij het selecteren van een residentie vermeld: de vriendelijkheid van het programma en de faculteit, de algehele omgeving en de interviewdag zelf. Tijd doorbrengen op de afdeling en in het ziekenhuis en contact hebben met de faculteit en medewerkers wordt al lang gezien als de beste manier om de opleiding 'te leren kennen'. Dit is een van de belangrijkste redenen waarom geneeskundestudenten vaak 'auditierotaties' plannen bij ziekenhuizen en programma's die hun interesse wekken.

Met betrekking tot de interviews zelf is er enige evolutie in het denken geweest, ondanks de variabiliteit. Onlangs zijn gestructureerde interviews en andere technieken besproken om vooringenomenheid te verminderen en de efficiëntie bij het werven van residenties te vergroten.

Hoewel dit in academische kringen al enige tijd wordt besproken, heeft het ernstige acute respiratoire syndroom coronavirus 2 (SARS-CoV-2) deze problemen naar voren gebracht. Door gedwongen interviews op afstand af te nemen, is de intimiteit van een persoonlijk bezoek of interview in feite weggenomen, waardoor een beoordeling van 'geschiktheid' voor zowel de sollicitant als het programma een grotere uitdaging is geworden. Veel programmaleiders en inwonende docenten hebben 'fit' beschreven als een van de belangrijkste voorspellers van het succes van een residentie, soms meer dan pure academische bekwaamheid.

Van de vele vooroordelen bij het interviewen van een residentie, is een van de gemakkelijkste en meest verleidelijke een beslissing alleen over academische prestaties. Het is door veel residentie-opvoeders goed begrepen dat academisch succes op de medische school zich niet altijd vertaalt in hetzelfde prestatieniveau tijdens de residentie. Met de virtuele methode van interviews die minstens dit jaar (en waarschijnlijk in de toekomst) wordt voortgezet, overweegt ons onderzoek de vraag of het verwijderen van kennis van het academische record van een sollicitant de perceptie van hun interviewer van hun potentieel als inwoner van een spoedeisende geneeskunde verandert.

Deze studie zal onderzoeken of het verblinden van interviewers voor de academische prestaties van residentie-aanvragers van invloed is op de aanbeveling van de beoordelaar voor de plaatsing van de kandidaat op de wedstrijddag. Kandidaten krijgen de opdracht om een ​​van de drie van hun interviews te laten afnemen tijdens het standaard interviewproces, om één beoordelaar te hebben die de instructie krijgt om niet naar de transcripties van de medische school of naar de gestandaardiseerde testscores te kijken. Beoordelaars mogen aanbevelingsbrieven, persoonlijke verklaringen, onderzoek en werkervaring en hobby's bekijken.

De absolute waarde van het verschil tussen geblindeerde en niet-geblindeerde beoordelaars zal worden vergeleken en getest op statistische significantie door gematchte student-T-testen. De studie wordt aangedreven voor een absoluut verschil van 1 punt op een tienpuntsschaal, wat zich lineair vertaalt naar ranglijstplaatsing. Bovendien wordt dit verschil van 1 punt als significant beschouwd vanuit het oogpunt van ingezetenschapsoperaties. Ook worden geblindeerde versus niet-geblindeerde beoordelaars vergeleken met de plaatsing door de residentieprogrammadirecteur, die ongeblindeerd blijft en ook onafhankelijke aanbevelingen doet voor elke kandidaat. Als subanalyse zal ook een kwalitatieve beoordeling worden uitgevoerd van kandidaten die substantieel hoger of lager worden gerangschikt wanneer ze geblindeerd zijn in vergelijking met niet-geblindeerd.