Bias Reduktion i akademisk rekruttering (BRIAR)

I forbindelse med rekruttering og rangering af opholdstilladelser er den mest ærlige optagelse, som undervisere kan tilbyde, at der virkelig ikke er nogen nøjagtig måde at identificere kandidater, der vil trives i en given disciplin eller et opholdsprogram. Sammen med ansøgninger og referencebreve har den traditionelle opholdssamtaleproces længe været anset for at være et af de bedste tilgængelige værktøjer til at evaluere en given kandidat samt vurdere deres 'egnethed' til kulturen i det program, de ønsker at deltage i. På trods af dette årtier brugte værktøj, eksisterer der kun lidt ensartethed i praksis, med forskellige discipliner og programmer, der bruger forskellige teknikker til at evaluere potentielle beboere. For at vide, har den potentielle beboer selv i en undersøgelse angivet deres top tre overvejelser, når de vælger et opholdssted for at være venligheden af ​​programmet og fakultetet, det overordnede miljø og selve interviewdagen. At tilbringe tid på afdeling og sygehus og have kontakt med fakultet og personale har længe været set som den bedste måde at 'lære' uddannelsen at kende. Dette er blandt hovedårsagerne til, at medicinstuderende ofte vil planlægge 'auditionsrotationer' på hospitaler og programmer, der tiltrækker deres interesse.

Med hensyn til selve interviewene har der været en vis udvikling i tankerne på trods af variationen. For nylig er strukturerede interviews og andre teknikker blevet diskuteret til at reducere bias og øge effektiviteten i residency rekruttering.

Mens dette har været diskuteret i akademiske kredse i nogen tid, har alvorligt akut respiratorisk syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV-2) bragt disse spørgsmål på banen. At tvinge interviews til at blive foretaget eksternt har effektivt fjernet intimiteten ved et personligt besøg eller interview, hvilket gør en vurdering af 'egnet' for både ansøgeren og programmet mere udfordrende. Mange programledere og fastboende undervisere har beskrevet 'fit' som blandt de vigtigste forudsigere for opholdssucces, nogle gange mere end ren akademisk dygtighed.

Af de mange skævheder i opholdsinterview er blandt de nemmeste og mest forførende at lægge en beslutning om akademisk præstation alene. Det er godt forstået af mange residency-undervisere, at akademisk succes på medicinstudiet ikke altid oversættes til det samme præstationsniveau i residency. Med den virtuelle metode til interviews, der fortsætter i det mindste i år (og sandsynligvis fremover), overvejer vores undersøgelse spørgsmålet, om fjernelse af viden om en ansøgers akademiske rekord ændrer deres interviewers opfattelse af deres potentiale som beboer i en akutmedicin.

Denne undersøgelse vil undersøge, om at blinde interviewere for den akademiske præstation af opholdsansøgere påvirker bedømmerens anbefaling for kandidatens placering på kampdagens rangliste. Kandidater vil blive tildelt en af ​​tre af deres interviews udført i løbet af standard interviewprocessen, for at have en enkelt bedømmer, der bliver instrueret i ikke at se på hverken lægeskoleudskrifter eller standardiserede testresultater. Bedømmere vil få lov til at se på anbefalingsbreve, personlige udtalelser, forskning og arbejdserfaring og hobbyer.

Den absolutte værdi af forskellen mellem blindede og ikke-blindede bedømmere vil blive sammenlignet og testet for statistisk signifikans ved matchet elev T-test. Undersøgelsen er drevet til en absolut forskel på 1 point på en ti-punkts skala, som lineært oversættes til placering på ranglisten. Derudover anses denne forskel på 1 point for at være signifikant set ud fra et opholdsstedssynspunkt. Også blindede versus ublindede bedømmere vil blive sammenlignet med placeringen af ​​opholdsprogramlederen, som forbliver ublindet og også giver uafhængige anbefalinger til hver kandidat. Som en delanalyse vil der også blive foretaget en kvalitativ vurdering af kandidater, der bliver rangeret væsentligt højere eller lavere, når de er blindede sammenlignet med ublindede.