Riduzione del pregiudizio nel reclutamento accademico (BRIAR)

Nel reclutamento e nella classifica della residenza, l'ammissione più onesta che gli educatori possono offrire è che non esiste davvero un modo esatto per identificare i candidati che prospereranno in una determinata disciplina o programma di residenza. Insieme alle domande e alle lettere di referenza, il tradizionale processo di colloquio di residenza è stato a lungo considerato uno dei migliori strumenti disponibili per valutare un determinato candidato e valutare la sua "idoneità" per la cultura del programma a cui desidera accedere. Nonostante questo strumento utilizzato da decenni, nella pratica esiste poca uniformità, con varie discipline e programmi che utilizzano varie tecniche per valutare i potenziali residenti. Vale a dire, gli stessi potenziali residenti, in uno studio, hanno elencato le loro prime tre considerazioni quando selezionano una residenza per essere la cordialità del programma e della facoltà, l'ambiente generale e il giorno stesso del colloquio. Trascorrere del tempo nel dipartimento e in ospedale e avere contatti con la facoltà e il personale è stato a lungo visto come il modo migliore per "conoscere" il programma. Questo è uno dei motivi principali per cui gli studenti di medicina spesso programmano "rotazioni di audizioni" presso ospedali e programmi che attirano il loro interesse.

Per quanto riguarda le interviste stesse, c'è stata una certa evoluzione di pensiero, nonostante la variabilità. Recentemente, sono state discusse interviste strutturate e altre tecniche per ridurre i pregiudizi e aumentare l'efficienza nel reclutamento in residenza.

Mentre questo è stato discusso negli ambienti accademici per qualche tempo, la sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) ha portato questi problemi in primo piano. Forzare i colloqui da svolgere a distanza ha effettivamente rimosso l'intimità di una visita o di un colloquio di persona, rendendo più impegnativa la valutazione dell'idoneità sia per il richiedente che per il programma. Molti leader di programma ed educatori residenti hanno descritto "l'idoneità" come uno dei più importanti predittori del successo della residenza, a volte più della pura abilità accademica.

Tra i molti pregiudizi nei colloqui in residenza, uno dei più facili e seducenti è quello di basare una decisione solo sul rendimento scolastico. È ben compreso da molti educatori in residenza che il successo accademico nella facoltà di medicina non si traduce sempre nello stesso livello di prestazioni in residenza. Con il metodo virtuale delle interviste che continua almeno quest'anno (e probabilmente andando avanti), il nostro studio riflette sulla questione se la rimozione della conoscenza del curriculum accademico di un candidato cambi la percezione del suo potenziale come residente in una medicina d'urgenza da parte dell'intervistatore.

Questo studio esaminerà se accecare gli intervistatori sul rendimento scolastico dei candidati alla residenza influisce sulla raccomandazione del valutatore per il posizionamento nella graduatoria del giorno della partita del candidato. Ai candidati verrà assegnato uno dei tre colloqui eseguiti durante il processo di colloquio standard, per avere un unico valutatore a cui è stato chiesto di non guardare né le trascrizioni della scuola di medicina né i punteggi dei test standardizzati. Ai valutatori sarà consentito esaminare lettere di raccomandazione, dichiarazioni personali, ricerche ed esperienze lavorative e hobby.

Il valore assoluto della differenza tra valutatori in cieco e non in cieco sarà confrontato e testato per significatività statistica mediante test T dello studente abbinato. Lo studio è alimentato per una differenza assoluta di 1 punto su una scala di dieci punti, che si traduce linearmente nel posizionamento in graduatoria. Inoltre, questa differenza di 1 punto è considerata significativa dal punto di vista delle operazioni di residenza. Inoltre, i valutatori ciechi e non ciechi saranno confrontati con il posizionamento dal direttore del programma di residenza, che rimarrà non cieco e fornirà anche raccomandazioni indipendenti per ogni candidato. Come sottoanalisi, verrà condotta anche una valutazione qualitativa dei candidati che ottengono un punteggio sostanzialmente più alto o più basso se ciechi rispetto a quelli non ciechi.