Reducción del Sesgo en el Reclutamiento Académico (BRIAR)

En el reclutamiento y la clasificación de residencias, lo más honesto que pueden ofrecer los educadores de admisión es que realmente no hay una forma exacta de identificar a los candidatos que prosperarán en una disciplina o programa de residencia determinado. Junto con las solicitudes y las cartas de referencia, durante mucho tiempo se ha considerado que el proceso de entrevista de residencia tradicional es una de las mejores herramientas disponibles para evaluar a un candidato determinado, así como también para evaluar su 'adecuación' a la cultura del programa al que desea ingresar. A pesar de esta herramienta utilizada durante décadas, existe poca uniformidad en la práctica, con varias disciplinas y programas que utilizan diversas técnicas para evaluar a los residentes potenciales. A saber, los propios residentes potenciales, en un estudio, enumeraron sus tres principales consideraciones al seleccionar una residencia para ser la amabilidad del programa y la facultad, el entorno general y el día de la entrevista en sí. Durante mucho tiempo se ha considerado que pasar tiempo en el departamento y el hospital y tener contacto con el cuerpo docente y el personal es la mejor forma de "conocer" el programa. Esta es una de las principales razones por las que los estudiantes de medicina a menudo programan 'rotaciones de audición' en hospitales y programas que atraen su interés.

Con respecto a las entrevistas en sí, ha habido cierta evolución del pensamiento, a pesar de la variabilidad. Recientemente, se han discutido las entrevistas estructuradas y otras técnicas para reducir el sesgo y aumentar la eficiencia en el reclutamiento de residentes.

Si bien esto se ha discutido en los círculos académicos durante algún tiempo, el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) ha sacado a relucir estos problemas. Obligar a que las entrevistas se realicen de forma remota ha eliminado efectivamente la intimidad de una visita o entrevista en persona, lo que hace que la evaluación de "adecuación" tanto para el solicitante como para el programa sea más desafiante. Muchos líderes de programas y educadores residentes han descrito el "ajuste" como uno de los predictores más importantes del éxito de la residencia, a veces más que la pura destreza académica.

De los muchos sesgos en las entrevistas de residencia, uno de los más fáciles y seductores es basar una decisión únicamente en el rendimiento académico. Es bien entendido por muchos educadores de residencia que el éxito académico en la facultad de medicina no siempre se traduce en el mismo nivel de desempeño en la residencia. Con el método virtual de entrevistas continuando al menos este año (y probablemente en el futuro), nuestro estudio reflexiona sobre la cuestión de si la eliminación del conocimiento del expediente académico de un solicitante cambia la percepción del entrevistador sobre su potencial como residente en una medicina de emergencia.

Este estudio examinará si cegar a los entrevistadores sobre el desempeño académico de los solicitantes de residencia afecta la recomendación del evaluador para la ubicación en la lista de clasificación del día del partido del candidato. A los candidatos se les asignará una de tres de sus entrevistas durante el proceso de entrevista estándar, para tener un solo evaluador al que se le indique que no mire las transcripciones de la escuela de medicina ni los puntajes de las pruebas estandarizadas. Los evaluadores podrán ver cartas de recomendación, declaraciones personales, investigación y experiencia laboral, y pasatiempos.

El valor absoluto de la diferencia entre evaluadores cegados y no cegados se comparará y evaluará para determinar la significación estadística mediante la prueba T de Student emparejada. El estudio se basa en una diferencia absoluta de 1 punto en una escala de diez puntos, que se traduce linealmente en la ubicación de la lista de clasificación. Además, esta diferencia de 1 punto se considera significativa desde el punto de vista de las operaciones de residencia. Además, los evaluadores cegados frente a los no cegados se compararán con la ubicación del director del programa de residencia, que permanecerá sin cegar y también hará recomendaciones independientes para cada candidato. Como subanálisis, también se realizará una evaluación cualitativa de los candidatos que obtengan una clasificación sustancialmente más alta o más baja cuando estén cegados en comparación con los no cegados.