Redução do viés no recrutamento acadêmico (BRIAR)

No recrutamento e classificação de residentes, o que os educadores de admissão mais honestos podem oferecer é que realmente não há uma maneira exata de identificar os candidatos que irão prosperar em uma determinada disciplina ou programa de residência. Juntamente com as inscrições e cartas de referência, o processo tradicional de entrevista de residência há muito é considerado uma das melhores ferramentas disponíveis para avaliar um determinado candidato, bem como avaliar sua 'adequação' à cultura do programa em que deseja ingressar. Apesar dessa ferramenta usada há décadas, existe pouca uniformidade na prática, com várias disciplinas e programas usando várias técnicas para avaliar potenciais residentes. A saber, os próprios residentes em potencial, em um estudo, listaram suas três principais considerações ao selecionar uma residência para ser a simpatia do programa e do corpo docente, o ambiente geral e o próprio dia da entrevista. Passar um tempo no departamento e no hospital e ter contato com o corpo docente e funcionários há muito é visto como a melhor maneira de 'conhecer' o programa. Esta é uma das principais razões pelas quais os estudantes de medicina costumam agendar 'rotações de audição' em hospitais e programas que atraem seu interesse.

Com relação às entrevistas em si, houve alguma evolução de pensamento, apesar da variabilidade. Recentemente, entrevistas estruturadas e outras técnicas foram discutidas para reduzir o viés e aumentar a eficiência no recrutamento para residentes.

Embora isso tenha sido discutido nos círculos acadêmicos por algum tempo, o coronavírus 2 da síndrome respiratória aguda grave (SARS-CoV-2) trouxe essas questões à tona. Forçar entrevistas a serem feitas remotamente removeu efetivamente a intimidade de uma visita ou entrevista pessoal, tornando mais desafiadora a avaliação de 'adequação' tanto para o candidato quanto para o programa. Muitos líderes de programas e educadores residentes descreveram a 'adequação' como um dos indicadores mais importantes do sucesso da residência, às vezes mais do que a proeza acadêmica pura.

Dos muitos vieses nas entrevistas de residência, entre os mais fáceis e sedutores está a decisão baseada apenas no desempenho acadêmico. É bem compreendido por muitos educadores residentes que o sucesso acadêmico na faculdade de medicina nem sempre se traduz no mesmo nível de desempenho na residência. Com o método virtual de entrevistas continuando pelo menos este ano (e provavelmente daqui para frente), nosso estudo pondera a questão de saber se a remoção do conhecimento do histórico acadêmico de um candidato muda a percepção do entrevistador sobre seu potencial como residente em medicina de emergência.

Este estudo examinará se cegar os entrevistadores para o desempenho acadêmico dos candidatos à residência afeta a recomendação do avaliador para a colocação do candidato na lista de classificação do dia do jogo. Os candidatos serão designados para ter uma de três de suas entrevistas realizadas durante o processo de entrevista padrão, para ter um único avaliador instruído a não consultar as transcrições da faculdade de medicina ou os resultados dos testes padronizados. Os avaliadores terão permissão para examinar cartas de recomendação, declarações pessoais, pesquisa e experiência de trabalho e hobbies.

O valor absoluto da diferença entre avaliadores cegos e não cegos será comparado e testado quanto à significância estatística pelo teste T de Student pareado. O estudo é desenvolvido para uma diferença absoluta de 1 ponto em uma escala de dez pontos, que se traduz linearmente na colocação da lista de classificação. Além disso, essa diferença de 1 ponto é considerada significativa do ponto de vista das operações de residência. Além disso, avaliadores cegos versus não cegos serão comparados com a colocação pelo diretor do programa de residência, que permanecerá não cego e também fará recomendações independentes para cada candidato. Como uma subanálise, também será realizada uma avaliação qualitativa dos candidatos que obtiverem uma classificação substancialmente mais alta ou mais baixa quando cegos em comparação com os não-cegos.