Bias Reduksjon i akademisk rekruttering (BRIAR)

Når det gjelder rekruttering og rangering av residens, er de mest ærlige opptakslærere kan tilby at det virkelig ikke finnes noen eksakt måte å identifisere kandidater som vil trives i en gitt disiplin eller residensprogram. Sammen med søknader og referansebrev, har den tradisjonelle residency-intervjuprosessen lenge vært ansett for å være et av de beste tilgjengelige verktøyene for å evaluere en gitt kandidat, samt vurdere deres "egnethet" for kulturen i programmet de ønsker å delta på. Til tross for dette flere tiår brukte verktøyet, eksisterer det lite enhetlighet i praksis, med ulike disipliner og programmer som bruker ulike teknikker for å evaluere potensielle innbyggere. For å vite at potensielle innbyggere selv, i en studie, har listet opp de tre beste hensynene deres når de velger et bosted for å være vennligheten til programmet og fakultetet, det generelle miljøet og selve intervjudagen. Å tilbringe tid på avdeling og sykehus og ha kontakt med fakultet og ansatte har lenge vært sett på som den beste måten å 'bli kjent med' programmet. Dette er blant hovedårsakene til at medisinstudenter ofte planlegger "audition-rotasjoner" ved sykehus og programmer som tiltrekker deres interesse.

Når det gjelder selve intervjuene, har det vært en viss utvikling av tankegangen, til tross for variasjonen. Nylig har strukturerte intervjuer og andre teknikker blitt diskutert for å redusere skjevhet og øke effektiviteten i rekruttering av residency.

Selv om dette har vært diskutert i akademiske sirkler en stund, har alvorlig akutt respiratorisk syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV-2) aktualisert disse problemene. Å tvinge intervjuer til å gjøres eksternt har effektivt fjernet intimiteten til et personlig besøk eller intervju, noe som gjør en vurdering av "egnet" for både søkeren og programmet mer utfordrende. Mange programledere og fastboende lærere har beskrevet "fit" som en av de viktigste prediktorene for residenssuksess, noen ganger mer enn ren akademisk dyktighet.

Av de mange skjevhetene i residency-intervjuer, er blant de enkleste og mest forførende å henge en avgjørelse på akademiske prestasjoner alene. Det er godt forstått av mange residenslærere at akademisk suksess i medisinstudiet ikke alltid oversettes til samme ytelsesnivå i residency. Med den virtuelle metoden for intervjuer som fortsetter i minst dette år (og sannsynligvis fremover), funderer vår studie på spørsmålet om fjerning av kunnskap om en søkers akademiske rekord endrer intervjuerens oppfatning av deres potensiale som beboer i en akuttmedisin.

Denne studien vil undersøke om det å blende intervjuere for den akademiske prestasjonen til residenssøkere påvirker bedømmerens anbefaling for kandidatens plassering på kampdagens rangliste. Kandidatene vil bli tildelt å få utført ett av tre av sine intervjuer under standard intervjuprosessen, for å ha en enkelt bedømmer som blir bedt om å ikke se på verken medisinske skoleutskrifter eller standardiserte testresultater. Bedømmere vil få lov til å se på anbefalingsbrev, personlige uttalelser, forskning og arbeidserfaring og hobbyer.

Den absolutte verdien av forskjellen mellom blindede og ikke-blindede bedømmere vil bli sammenlignet og testet for statistisk signifikans ved matchet student T-testing. Studien er drevet for en absolutt forskjell på 1 poeng på en ti-punkts skala, som oversettes lineært til rangeringslisteplassering. I tillegg anses denne forskjellen på 1 poeng som betydelig fra et ståsted for oppholdsoperasjoner. Også blindede versus ublindede bedømmere vil bli sammenlignet med plasseringen av programdirektøren for residency, som vil forbli ublindet og også gir uavhengige anbefalinger for hver kandidat. Som en delanalyse vil det også gjennomføres en kvalitativ vurdering av kandidater som blir rangert enten vesentlig høyere eller lavere når de er blindet sammenlignet med ublindede.