Akateemisen rekrytoinnin harhavähennys (BRIAR)

Residenssien rekrytoinnissa ja luokittelussa rehellisin pääsykouluttaja voi tarjota, että ei todellakaan ole tarkkaa tapaa tunnistaa ehdokkaita, jotka menestyvät tietyllä alalla tai residenssiohjelmassa. Hakemusten ja viitekirjeiden ohella perinteistä residenssihaastatteluprosessia on pitkään pidetty yhtenä parhaista käytettävissä olevista työkaluista arvioida tiettyä hakijaa sekä arvioida hänen "sopivuuttaan" sen ohjelman kulttuuriin, johon he haluavat osallistua. Huolimatta tästä vuosikymmeniä käytetystä työkalusta, käytännössä on vain vähän yhdenmukaisuutta, sillä eri tieteenaloilla ja ohjelmissa käytetään erilaisia ​​tekniikoita mahdollisten asukkaiden arvioimiseen. Yhdessä tutkimuksessa mahdolliset asukkaat itse ovat listanneet residenssiä valitessaan kolme tärkeintä huomioitaan ohjelman ja tiedekunnan ystävällisyys, yleinen ympäristö ja itse haastattelupäivä. Ajan viettäminen osastolla ja sairaalassa sekä yhteydenpito tiedekuntaan ja henkilökuntaan on pitkään nähty parhaaksi tapaksi tutustua ohjelmaan. Tämä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi lääketieteen opiskelijat ajoittavat usein "koekierroksia" sairaaloissa ja ohjelmissa, jotka herättävät kiinnostusta.

Itse haastatteluissa on tapahtunut jonkin verran ajattelun kehitystä vaihteluista huolimatta. Viime aikoina on keskusteltu strukturoiduista haastatteluista ja muista tekniikoista, joilla vähennetään ennakkoluuloja ja tehostetaan rekrytointia.

Vaikka tästä on keskusteltu akateemisissa piireissä jo jonkin aikaa, vakava akuutti hengitystieoireyhtymä koronavirus 2 (SARS-CoV-2) on tuonut nämä asiat esiin. Haastattelujen pakottaminen tekemään etänä on tehokkaasti poistanut henkilökohtaisen käynnin tai haastattelun läheisyyden, mikä tekee sekä hakijalle että ohjelmaan sopivuuden arvioinnista haastavampaa. Monet ohjelman johtajat ja paikalliset kouluttajat ovat kuvanneet "sopivuutta" yhdeksi tärkeimmistä residenssimenestyksen ennustajista, joskus enemmänkin kuin pelkkä akateeminen pätevyys.

Residenssihaastattelun monista ennakkoluuloista yksi helpoimmista ja viettelevimmistä on pelkkä akateemisten saavutusten tekeminen. Monet residenssikouluttajat ymmärtävät hyvin, että akateeminen menestys lääketieteellisessä korkeakoulussa ei aina tarkoita samaa suoritustasoa residenssissä. Virtuaalihaastattelumenetelmän jatkuessa ainakin tämän vuoden (ja todennäköisesti jatkossakin) tutkimuksessamme pohditaan kysymystä, muuttaako hakijan akateemisen ennätyksen tiedon poistaminen haastattelijan käsitystä hänen mahdollisuuksistaan ​​ensiapulääkärin asukkaana.

Tässä tutkimuksessa tutkitaan, vaikuttaako haastattelijoiden sokeuttaminen residenssihakijoiden akateemiseen suorituskykyyn arvioijan suositukseen ehdokkaan ottelupäivän sijoituslistalle. Hakijoille määrätään yksi kolmesta haastattelustaan ​​suoritettavaksi tavallisen haastatteluprosessin aikana, ja heillä on yksi arvioija, jota kehotetaan olemaan katsomatta lääketieteellisten koulujen kopiot tai standardoituja testituloksia. Arvioijat saavat tarkastella suosituskirjeitä, henkilökohtaisia ​​lausuntoja, tutkimus- ja työkokemusta sekä harrastuksia.

Sokkoutuneiden ja sokkoutumattomien arvioijien välisen eron absoluuttista arvoa verrataan ja testataan tilastollisen merkitsevyyden suhteen sovitetulla opiskelijan T-testillä. Tutkimus perustuu 1 pisteen absoluuttiseen eroon kymmenen pisteen asteikolla, mikä tarkoittaa lineaarisesti sijoitusta listalla. Lisäksi tätä 1 pisteen eroa pidetään merkittävänä residenssitoiminnan kannalta. Lisäksi sokeutuneita vs. sokeutumattomia arvioijia verrataan sijoitukseen residenssiohjelman johtajan toimesta, joka pysyy sokkoutumattomana ja tekee myös riippumattomia suosituksia jokaiselle hakijalle. Osaanalyysinä suoritetaan myös laadullinen arviointi ehdokkaista, jotka sijoittuvat joko huomattavasti korkeammalle tai alemmalle sokeutuneena verrattuna sokeutumattomiin.