Vývoj italských grafů růstu plodu (METRICS)

Probíhá mezinárodní diskuse o tom, které grafy růstu plodu by měly být použity. Ve skutečnosti byla prokázána rozsáhlá a klinicky významná variabilita mezi různými růstovými grafy, a to i mezi studiemi nejvyšší metodologické kvality. Metodologické aspekty, jako je studovaná populace, sběr dat, modelování křivek a další, jsou skutečně zásadní pro konečný výsledek procesu. Kromě diskuse o metodologických otázkách probíhá také diskuse o tom, zda by jeden mezinárodní standard mohl být adekvátní k posouzení růstu plodu na celém světě, nebo existují nějaké rozdíly související s etnickým původem, které podporují přijetí růstových grafů sestavených na základě národních dat? nebo dokonce přizpůsobení.

Praktické pokyny Mezinárodní společnosti pro ultrazvuk v porodnictví a gynekologii (ISUOG) pro ultrazvukové hodnocení fetální biometrie a růstu nedávno doporučily použití „tabulek preskriptivní biometrie, získaných prospektivně, skutečně založených na populaci a odvozených ze studií s nejnižší možnou metodologickou zaujatostí. “, a vyzval k informovanosti odborníků o národních nebo dokonce místních referenčních tabulkách. Taková informovanost vyžaduje průzkumnou a předběžnou analýzu dopadu různých map použitím referenčních hodnot na místní nálezy.

Nedávná multicentrická italská studie podporovaná Italskou společností pro ultrazvuk v porodnictví a gynekologii (SIEOG) hodnotila použití růstových grafů WHO publikovaných v roce 2006 a růstových grafů Intergrowth 21 (IG-21st) ve velké italské kohortě (n=7347). ) žen s nízkým rizikem s bezproblémovým těhotenstvím. Podle výsledků studie standardy IG-21 identifikovaly nejmenší podíl plodů pod 10. centilem a největší podíl plodů nad 90. centilem. Podíl plodů s obvodem hlavy (HC), obvodem břicha (AC) a délkou stehenní kosti (LF) nad 90. centilem byl 29,9 %, 32,5 a 46 %. Zatímco reference WHO se zdají být nejblíže pozorovanému 10. centilu, podíl plodů nad 90. centilem byl také vyšší, než se očekávalo při vhodné distribuci centilů, ale menší ve srovnání se standardy IG-21: 22,8 %, 21,3 % a 31,9 %. pro HC, AC a LF. Celkově tyto údaje naznačují, že mohou existovat rozdíly spojené s etnickým původem a nejsou plně vysvětleny mateřskými, socioekonomickými nebo jinými metodologickými faktory, jak již navrhl Národní institut dětského zdraví a lidského rozvoje Eunice Kennedy Shriver (NICHD) a Světové zdraví. Organizační skupiny (WHO).

Tyto údaje naznačují, že navzdory nesporným výhodám, které mohou růstové standardy IG-21 nabídnout, může okamžitá aplikace do klinické praxe vést k poddiagnostikování malých plodů vzhledem ke gestačnímu věku a zejména k nadměrné diagnóze velkých plodů vzhledem ke gestačnímu věku. s velkými důsledky pro klinickou praxi. Růstové reference WHO se zdají být pro naši populaci vhodnější, ačkoli mohou také nadhodnocovat podíl velkých plodů pro gestační věk. Na druhé straně stávající národní grafy růstu postrádají zásadní biometrické parametry a centily. To je velmi důležité, vezmeme-li v úvahu, že nedávná konsensuální kritéria navrhovala AC a odhadovanou fetální hmotnost (EFW) pod 3. centil jako nezávislá kritéria pro diagnózu omezení růstu plodu.

Z těchto důvodů existuje naléhavá potřeba celostátní studie pro prospektivní sběr dat a konstrukci metodicky robustních národních růstových a Dopplerových standardů.