Italian sikiön kasvukaavioiden kehittäminen (METRICS)

Käynnissä on kansainvälinen keskustelu siitä, mitä sikiön kasvukarttoja tulisi käyttää. Itse asiassa laaja ja kliinisesti merkittävä vaihtelu eri kasvukaavioiden välillä on todistettu, jopa metodologisesti laadukkaimpien tutkimusten välillä. Itse asiassa metodologiset näkökohdat, kuten tutkimuspopulaatio, tiedonkeruu, käyrämallinnus ja muut, ovat ratkaisevan tärkeitä prosessin lopputuloksen kannalta. Menetelmäkeskustelun ohella käydään myös keskustelua siitä, voisiko yksi kansainvälinen standardi olla riittävä arvioimaan sikiön kasvua kaikkialla maailmassa, vai onko etnisyyteen liittyviä eroja, jotka tukevat kansallisiin tietoihin perustuvien kasvukaavioiden hyväksymistä, tai jopa räätälöintiä.

Äskettäin kansainvälisen synnytys- ja gynekologian ultraääniyhdistyksen (ISUOG) käytännön ohjeet sikiön biometrian ja kasvun ultraääniarviointiin suosittelivat "ohjelmoivien biometriakaavioiden käyttöä, jotka on saatu prospektiivisesti, aidosti populaatiopohjaisesti ja johdettu tutkimuksista, joissa on pienin mahdollinen metodologinen harha". ", ja vaativat harjoittajien tietoisuutta kansallisista tai jopa paikallisista vertailukartoista. Tällainen tietoisuus edellyttää tutkivaa ja alustavaa analyysiä eri kaavioiden vaikutuksista soveltamalla viitearvoja paikallisiin löydöksiin.

Hiljattain tehdyssä Italian Ultrasound in Obstetrics and Gynecology -yhdistyksen (SIEOG) edistämässä monikeskisessä tutkimuksessa arvioitiin vuonna 2006 julkaistujen WHO:n kasvukaavioiden ja Intergrowth 21 (IG-21st) -kasvukaavioiden soveltamista suuressa italialaisessa kohortissa (n=7347). ). Tutkimuksen tulosten mukaan IG-21st standardit tunnistivat pienimmän osuuden 10. centiilin alapuolella ja suurimman osuuden 90. centiilin yläpuolella olevia sikiöitä. Niiden sikiöiden osuus, joiden pään ympärysmitta (HC), vatsan ympärysmitta (AC) ja reisiluun pituus (LF) ylitti 90. senttiilin, oli 29,9 %, 32,5 ja 46 %. Vaikka WHO:n viittaukset näyttävät olevan lähimpänä havaittua 10. senttiiliä, 90. senttiiliä ylittävien sikiöiden osuus oli myös odotettua suurempi sopivalla senttiilijakaumalla, mutta pienempi verrattuna IG-21:n standardeihin: 22,8 %, 21,3 % ja 31,9 %. HC:lle, AC:lle ja LF:lle. Kaiken kaikkiaan nämä tiedot viittaavat siihen, että etniseen alkuperään saattaa liittyä eroja, joita ei täysin selitä äidin, sosioekonomiset tai muut metodologiset tekijät, kuten Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) ja World Health ovat jo ehdottaneet. WHO:n ryhmät.

Nämä tiedot viittaavat siihen, että huolimatta kiistattomista eduista, joita IG-21st kasvustandardit voivat tarjota, välitön soveltaminen kliiniseen käytäntöön saattaa johtaa raskausiän sikiöiden pienten alidiagnosointiin ja erityisesti suurten sikiöiden ylidiagnosointiin gestaatioikäisten sikiöiden osalta. joilla on suuria seurauksia kliiniseen käytäntöön. WHO:n kasvureferenssit näyttävät sopivan paremmin väestöllemme, vaikka ne saattavat myös yliarvioida suurten sikiöiden osuuden raskausiässä. Toisaalta olemassa olevista kansallisista kasvukaavioista puuttuu tärkeitä biometrisiä parametreja ja senttiilejä. Tämä on erittäin tärkeää, jos otamme huomioon, että viimeaikaiset konsensuskriteerit ehdottivat AC:n ja arvioidun sikiön painon (EFW) alle 3. senttiilin itsenäisinä kriteereinä sikiön kasvun rajoituksen diagnosoinnissa.

Näistä syistä tarvitaan kiireesti valtakunnallista tutkimusta tulevan tiedon keräämiseksi ja metodologisesti vahvojen kansallisten kasvu- ja Doppler-standardien rakentamiseksi.