Desenvolvimento de Gráficos de Crescimento Fetal Italiano (METRICS)

Há uma discussão internacional em andamento sobre quais gráficos de crescimento fetal devem ser usados. De fato, tem sido comprovada uma variabilidade extensa e clinicamente significativa entre diferentes gráficos de crescimento, mesmo entre estudos da mais alta qualidade metodológica. De fato, aspectos metodológicos como população de estudo, coleta de dados, modelagem de curvas e outros são de fundamental importância para o resultado final do processo. Além da discussão sobre questões metodológicas, há também uma discussão em andamento sobre se um padrão internacional pode ser adequado para avaliar o crescimento fetal em todo o mundo, ou se existem algumas diferenças relacionadas à etnia que apoiam a adoção de gráficos de crescimento construídos com base em dados nacionais, ou mesmo a customização.

Recentemente, a International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology (ISUOG) Practice Guidelines on Ultrasound Assessment of Fetal Biometria and Growth recomendou a aplicação de "gráficos de biometria prescritiva, obtidos prospectivamente, verdadeiramente baseados na população e derivados de estudos com o menor viés metodológico possível ", e apelou à sensibilização dos praticantes relativamente às tabelas de referência nacionais ou mesmo locais. Essa consciência requer uma análise exploratória e preliminar do impacto de diferentes gráficos, aplicando valores de referência a descobertas locais.

Um recente estudo italiano multicêntrico promovido pela Sociedade Italiana de Ultrassom em Obstetrícia e Ginecologia (SIEOG), avaliou a aplicação dos gráficos de crescimento da OMS publicados em 2006 e os gráficos de crescimento Intergrowth 21 (IG-21st) em uma grande coorte italiana (n = 7347 ) de mulheres de baixo risco com gravidez sem intercorrências. De acordo com os resultados do estudo, os padrões do IG-21 identificaram a menor proporção de fetos abaixo do 10º percentil e a maior proporção de fetos acima do 90º percentil, respectivamente. A proporção de fetos com perímetro cefálico (CC), perímetro abdominal (CA) e comprimento do fêmur (LF) acima do percentil 90 foi de 29,9%, 32,5 e 46%, respectivamente. Embora as referências da OMS pareçam ser as mais próximas do 10º percentil observado, a proporção de fetos acima do 90º percentil também foi maior do que o esperado para uma distribuição adequada de centis, mas menor em comparação com os padrões IG-21: 22,8%, 21,3% e 31,9%. para HC, AC e LF, respectivamente. No geral, esses dados sugerem que pode haver diferenças ligadas à origem étnica e não totalmente explicadas por fatores maternos, socioeconômicos ou outros fatores metodológicos, como já sugerido pelo Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) e World Health Grupos da Organização Mundial da Saúde (OMS).

Esses dados sugerem que, apesar das vantagens indiscutíveis que os padrões de crescimento IG-21 podem oferecer, a aplicação imediata na prática clínica pode resultar em subdiagnóstico de fetos pequenos para a idade gestacional e, principalmente, em superdiagnóstico de fetos grandes para a idade gestacional com grandes consequências para a prática clínica. As referências de crescimento da OMS parecem ser mais adequadas para nossa população, embora também possam superestimar a proporção de fetos grandes para a idade gestacional. Por outro lado, os gráficos de crescimento nacional existentes carecem de parâmetros biométricos e percentis cruciais. Isso é de grande importância, se considerarmos que critérios de consenso recentes sugeriram CA e peso fetal estimado (PFE) abaixo do percentil 3 como critérios independentes para o diagnóstico de restrição de crescimento fetal.

Com base nisso, urge a necessidade de um estudo nacional para coleta prospectiva de dados e construção de padrões nacionais de crescimento e Doppler metodologicamente robustos.