Obrazem vedená pleurální jehlová biopsie u pleurálních onemocnění

CÍL Významná část nejčastějších exsudativních pleurálních výpotků, přibližně 40–50 %, zůstává nediagnostikována navzdory opakovaným torakocentézám a souvisejícím diagnostickým postupům, včetně cytologie. Pro definitivní diagnózu u těchto pacientů je často nutná histopatologická analýza. Pro histopatologické vyšetření je obecně považována lékařská torakoskopie za nejúčinnější a nejspolehlivější metodu získání tkáně. Mnoho studií však ukázalo, že obrazem řízené/asistované biopsie pleurální jehlou mají také vysokou diagnostickou výtěžnost.

V posledních letech je respirační lékař řízený hrudní ultrazvuk (TUS) stále populárnější díky svému příspěvku k léčbě onemocnění pohrudnice. TUS úspěšně vedou biopsie pleurální jehlou. Ačkoli pozorovací studie ukazují, že ultrazvukové vedení obecně zvyšuje úspěšnost biopsií jehlou, ukázalo se, že diagnostický úspěch jehlových biopsií je ohrožen a zvýšen, když je přítomnost pleurální tekutiny spojena s pleurální lézí nebo pleurálním ztluštěním nebo pleurálními nodulárními lézemi. . Neexistují žádné důkazy, které by podporovaly společný názor na to, která jehla je v které situaci vhodná, pokud jde o úspěšnost diagnostiky, spolehlivost benigních diagnóz a bezpečnost nežádoucích účinků. Cílem této studie bylo porovnat a zhodnotit diagnostickou výtěžnost Abramsovy bioptické jehly a řezné bioptické jehly při biopsii pleurální jehlou vedenou USA, aby bylo možné určit, která jehla je v které situaci vhodná.

METODY Tato studie byla prospektivní, randomizovaná studie s paralelními skupinami. Pro protokol studie byly dodrženy pokyny Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT). Studie byla provedena na Klinice nemocí hrudníku Lékařské fakulty Univerzity Eskisehir Osmangazi a v klinickém centru pro výzkum a výzkum rakoviny plic a pleury od června 2022 do června 2023. Studie byla schválena etickou komisí Univerzity Eskisehir Osmangazi (3. 2022/01) a ministerstvem zdravotnictví ((E-66175679-514.04.01-800014) a probíhala podle zásad Helsinské deklarace. Pacienti byli před randomizací důkladně informováni a byl získán jejich písemný souhlas.

Studie zahrnovala sto sedmdesát čtyři pacientů, kteří splnili kritéria pro zařazení. Před randomizací všichni pacienti podstoupili kontrastní počítačovou tomografii (CT).

Pacienti byli rozděleni do dvou skupin: skupina s řeznou jehlou (skupina A) a skupina s Abramsovou jehlou (skupina B). Randomizace byla provedena u subjektů zařazených do studie. Byla použita bloková randomizace se sekvencí 6.

Jehlové biopsie byly prováděny v plicní endoskopii. Biopsie byla provedena na endoskopickém stole. Biopsie byla provedena technikou z volné ruky pod US vedením. Nejprve byla určena oblast pleurální léze/ztluštění, kam mohla jehla dosáhnout, jako vstupní bod s konvexní sondou. Místo vpichu jehly bylo vyznačeno na hrudní stěně pacienta bezprostředně před biopsií. Místo vstupu bylo poté hodnoceno z hlediska bezpečnosti postupu týkajícího se poranění velkých krevních cév a vnitřností pomocí US techniky. Odběr vzorků tkáně byl prováděn podle standardních postupů řezání a Abramsovy jehly. Po bioptických výkonech byl pneumotorax zkontrolován US, krvácivé komplikace byly zkontrolovány Dopplerovým US a v případě potřeby byla provedena kontrolní torakocentéza.

Pacienti, u nichž histopatologické analýzy po biopsii jehlou neposkytly konkrétní diagnózu a jejichž diagnóza byla hlášena jako fibrinózní pleuritida (nespecifická pleuritida), byli odesláni k lékařské nebo video torakoskopii v závislosti na preferenci. Pacienti s fibrinózní pleuritidou byli sledováni po dobu nejméně 12 měsíců. Pacienti s recidivujícími symptomy a klinickými nebo radiologickými známkami onemocnění byli během doby sledování přehodnoceni a invazivní diagnostické postupy byly podle potřeby opakovány. Pacienti, kteří zemřeli nebo byli ztraceni ve sledování během tohoto období, byli z analýz vyloučeni.

Histopatologické analýzy byly provedeny stejným patologem na katedře patologie lékařské fakulty Univerzity Eskisehir Osmangazi s histologickým a imonohistochemickým vyšetřením.

Statistická analýza:

Údaje ze studie byly zaznamenány do účelově navrženého formuláře kazuistiky. Byla vytvořena specifická databáze a SPSS verze 15.0 (SPSS Inc. Chicago, Illinois) byl použit pro statistickou analýzu. Charakteristiky pacientů byly uvedeny jako průměry a procenta pomocí deskriptivní statistiky. K porovnání skupin byl použit t-test, χ2 test a oboustranný Fisherův exaktní test. Primárním cílem této studie bylo stanovení senzitivity, specificity, pozitivní prediktivní hodnoty (PPV), negativní prediktivní hodnoty (NPV), negativního poměru pravděpodobnosti (LR) a hodnot přesnosti s jejich intervaly spolehlivosti (CI) a mírou komplikací obou metody pro diagnostiku onemocnění pohrudnice. Tyto hodnoty byly stanoveny pomocí statistického softwaru MedCalc (verze 19.1.16, MedCalc Software Software Ltd, Ostende, Belgie). V post hoc analýze síly byla síla studie vypočtena jako 95 %. Byla provedena ITT (intention-to-treat) analýza, aby se ukázal účinek předčasných odchodů v randomizovaných skupinách.