Srovnání klinického účinku na běžnou bolest zad tepelné léčby se suchou rehabilitací

Bolest zad (LBP) je velmi běžná patologie postihující více než 80% populace. Bolest a omezení pohybů způsobuje významné funkční nepohodlí, což má za následek určité formě postižení a další handicap. Představuje proto hlavní problém veřejného zdraví v důsledku jeho dopadu na kvalitu života a její vysoké socioekonomické náklady.

Cílem lékařské péče o LBP je snížit bolest a tak zlepšit funkční kapacity pacientů. Mezi neredurní adjuvantní ošetření není role tepelné léčby zdaleka jasná. Ve skutečnosti, i když použití termo minerálních vod pro terapeutické účely je ve skutečnosti velmi starou a rozšířenou praxí v revmatologii, studie o účinnosti tepelných léků při léčbě LBP, zejména ve srovnání se suchou rehabilitací, je předmětem pouze omezeného počtu lékařských publikací. V Tunisii odhaduje úřad tuniské hydroterapie, že na konci roku 2017 dosáhl počet lázeňských hostů 51 324 pro všechny tepelné středisky. Neexistují však žádné studie, které by hodnotily účinnost takové léčby.

Uvádíme výsledky randomizované terapeutické studie, prováděné s cílem porovnat klinické účinky tepelných léků a suché rehabilitaci na běžné LBP.

Výběr pacienta Výběr pacientů, kteří mají být postoupeni do tepelného centra, byl proveden u pacientů léčených v revmatologickém oddělení nemocnice Mongi Slim; Centrum univerzitní nemocnice se nachází v La Marsu a nesouvisí s tepelným centrem. Návštěva inkluze umožnila vyšetřovacím lékařům shromažďovat demografické údaje a klinickou anamnézu, aby ověřila kritéria pro zařazení a byla informovaným souhlasu podepsaný ve francouzštině nebo v arabštině v závislosti na výběru pacientů.

Randomizace Volba typu léčby, která má být dodána, byla stanovena pomocí randomizace poskytnuté senior vyšetřovatelem v souladu se metodou Zelen. Ani lékaři, kteří se účastní studie, ani pacienti nebyli předem informováni o typu léčby, která bude dodána, tepelný lék (skupina 1) nebo suchá rehabilitace (skupina 2). Každá skupina pacientů nevěděla o existenci druhé skupiny a jejím typu léčby.

Pro výpočet počtu subjektů požadovaných ve skupině jsme stanovili alfa riziko na 0,05, beta riziko při 0,2 a minimální rozdíl vAS, který má být zvýrazněn mezi těmito dvěma skupinami při 20 ze 100.

Abychom vytvořili randomizační sekvenci, náhodně jsme vytvořili seznam čísel pomocí epizovaného programu v EPI Info (6.04d verze), přiřazení léčby 1 lichým číslem a ošetření 2 k sudým číslem. Po každé sekvenci 20 čísel byl počet pacientů vyvážen. Byly vytvořeny dvě skupiny po 37 pacientů. Pacienti byli rozděleni do 4 kontingentů.

Protokol studie Tepelná léčba a fyzikální rehabilitační terapie byly podávány ve stejném lázeňském centru Jbal El Ouest, umístěné na západ od města Zaghouan, 50 km od Tunisu. Pacienti byli ubytováni v centru péče po dobu 18 dnů. Léčby byly doručeny ráno denně, s výjimkou neděle. Tepelné ošetření používalo horkou, chlorovanou a sodíkovou vodu. Pacienti každý den dostali pacienti 4 z 5 po léčbě: podvodní sprchy (15 minut), sprchová masa (10 minut), hydromassage (20 minut), rehabilitace bazénu (20 minut) a aplikaci vyhřívaného peloidu (15 minut). Fyzická rehabilitační léčba byla dodána v suché a zahrnovala analgetickou fyzioterapii založenou na elektroterapii (30 minut) a posilování svalů, jakož i na rehabilitaci skupiny.

Sledování pokroku péče, dodržování předpisů a tolerance během léčby bylo provedeno lékařem tepelného centra.