Сравнение клинического эффекта на общую боль в пояснице теплового лечения с сухой реабилитацией

Боль в пояснице (LBP) - очень распространенная патология, затрагивающая более 80% населения. Боль и ограничение движений вызывают значительный функциональный дискомфорт, что приводит к какой -то форме инвалидности и дополнительной гандикапе. Поэтому он представляет собой серьезную проблему общественного здравоохранения из-за его влияния на качество жизни и его высокие социально-экономические затраты.

Медицинская помощь для LBP направлена ​​на снижение боли и, таким образом, улучшить функциональные способности пациентов. Среди адъювантных обработок, не относящихся к употреблению, роль термического лечения далека от ясного. Действительно, даже если использование термо-минеральных вод для терапевтических целей является очень старой и широко распространенной практикой в ​​ревматологии, изучение эффективности тепловых лекарств при лечении LBP, в частности, по сравнению с сухой реабилитацией, было предметом лишь ограниченного числа медицинских публикаций. По оценкам Тунисского гидротерапии, в Тунисе число гостей спа -салона достигло 51 324 для всех тепловых курортов. Тем не менее, нет исследований, оценивающих эффективность таких методов лечения.

Мы сообщаем о результатах рандомизированного терапевтического исследования, проведенного с целью сравнения клинических эффектов тепловых лекарств и сухой реабилитации на общий LBP.

Отбор пациентов. Отбор пациентов, которые должны быть направлены в тепловой центр, был сделан среди пациентов, получавших лечение в отделе ревматологии больницы Монги Слим; Центр университетского больницы, расположенный в Ла Марсе и не связан с тепловым центром. Посещение включения позволило расследующим врачам собирать демографические данные и клиническую историю, чтобы проверить критерии включения и подписано информированное согласие на французском или арабском языке в зависимости от выбора пациентов.

Рандомизация Выбор типа лечения, который будет доставлен, определяли с помощью рандомизации, предоставленной старшим исследователем в соответствии с методом Zelen. Ни врачи, участвующие в исследовании, ни пациенты заранее не были проинформированы о типе лечения, который будет доставлен, термическое лечение (группа 1) или сухой реабилитации (группа 2). Каждая группа пациентов не знала о существовании другой группы и типа ее лечения.

Чтобы рассчитать количество субъектов, необходимых в группе, мы устанавливаем риск альфа на 0,05, бета -риск при 0,2 и минимальную разницу в боли, которые будут выделены между 2 группами в 20 из 100.

Чтобы сгенерировать последовательность рандомизации, мы случайным образом установили список чисел, используя эпизодную программу в EPI Info (6.04D -версия), назначая лечение 1 к нечетным числам и обработку 2 к ровным числам. Число пациентов было сбалансировано после каждой 20-емеровной последовательности. Были образованы две группы по 37 пациентов. Пациенты были разделены на 4 контингента.

Протокол исследования Тепловая обработка и физическая реабилитационная терапия вводили в том же центре спа -салонов Jbal El Ouest, расположенной к западу от города Загауан, в 50 км от Туниса. Пациенты были размещены в Центре ухода в течение 18 дней. Лечение проводилось утром ежедневно, кроме как по воскресеньям. Тепловая обработка использовала горячую, хлорированную и натриевую воду. Каждый день пациенты получали 4 из 5 после лечения: подводные души (15 минут), душ (10 минут), гидромассаж (20 минут), реабилитация бассейна (20 минут) и нанесение нагретого пелоида (15 минут). Физическое реабилитационное лечение было доставлено в сухой и включало анальгетическую физиотерапию на основе электротерапии (30 минут) и укрепления мышц, а также групповой реабилитации.

Мониторинг прогресса в уходе, соответствия и терпимости во время лечения проводился врачом теплового центра.