Denne side blev automatisk oversat, og nøjagtigheden af ​​oversættelsen er ikke garanteret. Der henvises til engelsk version for en kildetekst.

Forbedring af familiekommunikation hos ældre voksne: Et pilot randomiseret kontrolleret forsøg (ReFrame-P)

2. september 2026 opdateret af: YU Yee Man Branda, The University of Hong Kong

Pilotevaluering af ReFrame-R: En kommunikationstræning til at omformulere ældre voksnes familieroller og fremme aktiv aldring

Denne undersøgelse evaluerer effektiviteten af "ReFrame-R", et kommunikationstræningsprogram designet til at hjælpe ældre voksne i Hong Kong med at navigere i udfordringer mellem generationer. Ved at fokusere på at forbedre kommunikationskompetence og klarlægge rollebegrænsninger inden for forælder-barn relationer, søger forskningen at afgøre, om denne specialiserede intervention kan forbedre den mentale trivsel hos både ældre og yngre generationer. Undersøgelsen spørger, om deltagelse i "ReFrame-R"-pensum fører til målbar forbedring i, hvordan familier interagerer, med hypotesen om, at ældre voksne i træningsgruppen vil demonstrere signifikant bedre kommunikationskvalitet og en stærkere følelse af mening sammenlignet med dem i en kontrolgruppe. Denne undersøgelse har også til formål at evaluere programmets overordnede gennemførlighed og accept.

Studieoversigt

Status

Aktiv, ikke rekrutterende

Betingelser

Intervention / Behandling

Undersøgelsestype

Interventionel

Tilmelding (Faktiske)

42

Fase

  • Ikke anvendelig

Kontakter og lokationer

Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.

Studiekontakt

Studiesteder

      • Hong Kong, Hong Kong, 000000
        • The University of Hong Kong

Deltagelseskriterier

Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.

Berettigelseskriterier

Aldre berettiget til at studere

  • Voksen
  • Ældre voksen

Tager imod sunde frivillige

Ingen

Beskrivelse

Inklusionskriterier:

  • Ældre voksne, der taler kantonesisk
  • Har regelmæssig kontakt med voksne børn
  • Kan forstå traditionelt kinesisk

Eksklusionskriterier:

  • Kendt psykisk helbredsdiagnose
  • Milde eller højere depressive symptomer (scoret ≥5 på Patient Health Questionnaire [PHQ-9; Kroenke et al., 2001; Manea et al., 2015])
  • Kommunikationsvanskeligheder

Studieplan

Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.

Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?

Design detaljer

  • Primært formål: Andet
  • Tildeling: Randomiseret
  • Interventionel model: Parallel tildeling
  • Maskning: Enkelt

Våben og indgreb

Deltagergruppe / Arm
Intervention / Behandling
Eksperimentel: ReFrame-R træning
ReFrame-R består af fire ugentlige 90-minutters gruppesessioner (i alt 6 timer), suppleret med korte ugentlige individuelle konsultationer for at afhjælpe barrierer og styrke hjemmepraksis. Tilpasset fra en eksisterende MI-protokol for lægfolk (Kline et al., 2022), er programmet forankret i Family Systems Theory for at adressere over-/underfunktionerende dynamikker i ældre forælder-voksenbarn-relationer, mens det også lægger vægt på empatisk lytning og autonomistøttende kommunikation. En MI-færdighedsbog vil blive uddelt for at støtte og registrere hjemmepraksis.
ReFrame-R-programmet er tilpasset fra en etableret Motivational Interviewing (MI)-protokol for lægfolk (Kline et al., 2022).
Forankret i Family Systems Theory adresserer læreplanen specifikt overfunktionerings- og underfunktioneringsdynamikker, som ofte findes i ældre forælder-voksenbarn-dyader, og den kulturelt specifikke kontekst i Hong Kong.
I modsætning til generelle kommunikationsworkshops lægger dette program vægt på rollebegrænsninger inden for forælder-voksenbarn-forholdet.
Ingen indgriben: Kontrolgruppe
Deltagerne i kontrolgruppen vil ikke modtage aktiv træning i undersøgelsesperioden. De vil få den samme MI-færdighedsbog til reference og selvstyret praksis.

Hvad måler undersøgelsen?

Primære resultatmål

Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
Perceived communication competence
Tidsramme: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Participants' self-perceived communication competence is assessed using an 11-item scale adapted from the Family Communication Scale (FCS). The scale consists of 10 items adapted from the original FCS to measure perceived ability to engage in positive communication with adult children, plus an additional item regarding overall communicagtion competence. Each item is rated on a 5-point scale (1-5), with a total score ranging from 11 to 55. Higher scores indicate a higher level of perceived communication competence.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Meaning in life
Tidsramme: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
The 10-item Meaning in Life Questionnaire (MLQ; Steger et al., 2006) is used. It consists of two subscales: presence of meaning (5 items) and search of meaning (5 items). Each subscale is rated on a 7-point scale, with summed scores are calculated (ranged 5-35 for each). Higher scores indicate stronger sense of purpose and motivation to find meaning, respectively.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training

Sekundære resultatmål

Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
Self-efficacy
Tidsramme: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Participants' self-efficacy will be assessed using the 6-item General Self-Efficacy Scale (GSE-6; Romppel et al., 2013). It is typically rated on a 4-point scale from 1 to 4. Total scores range from 6 to 24, with higher scores reflecting greater perceived self-efficacy.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Well-being
Tidsramme: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
The 5-item WHO Well-Being Index will be adopted for measuring participants' subjective well-being (Bech, 1998; Kong et al., 2016), rated on a 7-point scale. The WHO-5 score ranges from 0 to 25, zero representing worst possible mental well-being and 25 representing best possible mental well-being.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Role boundaries
Tidsramme: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
We used a 5-item scale adapted from the Control subscale of the Parent-Adult Child Relationship Questionnaire's Relationship with Father component (PACQF; Peisah et al., 1999). While the original scale assess children's perceptions of parental conrtol, this adapted version is a self-report measure for parent to assess their attempt to maintain power, influence, or dominance over their adult children. Each item is rated on a 5-point scale, with a total score ranging 5-25. Higher scores indicater higher levels of parent control, reflecting weaker awareness of role boundaries in parent-adult children relationship.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Family functioning
Tidsramme: Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
The 5-item Family Adaption, Partnership, Growth, Affection, Resolve questionnaire (Family APGAR; Chan et al., 1988; Smilkstein, 1978) is used. This scale assesses participants' satisfaction with five aspects of family function. Each item is rated on a 3-point scale (0-2), with a total score ranged from 0 to 10. Higher scores indicate better family functioning.
Both groups: Baseline, Week 4 (end of training), Week 6 (2 weeks follow-up); Intervention group only: 4 months post-training
Training appropriateness
Tidsramme: Week 6 (2 week follow-up)
We used the 4-item Intervention Appropriateness Measure (IAM) from Weiner et al (2017) to access training appropriateness. All items are rated on a 5-point scale (1-5), with an average score being calculated. Higher scores indicate greater perceived appropriateness of training.
Week 6 (2 week follow-up)
Training acceptability
Tidsramme: Week 6 (2 week follow-up)
The 4-item Acceptability of Intervention Measure (AIM) from Weiner et al (2017) is adopted to access training appropriateness. All items are rated on a 5-point scale (1-5), with an average score being calculated. Higher scores indicate greater perceived acceptability of training.
Week 6 (2 week follow-up)
Training feasibility
Tidsramme: Week 4 (end of training)
This study used the 4-item Intervention Appropriateness Measure (IAM) from Weiner et al (2017) to access training feasibility. All items are rated on a 5-point scale (1-5), with an average score being calculated. Higher scores indicate greater perceived feasibility of training.
Week 4 (end of training)

Samarbejdspartnere og efterforskere

Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.

Sponsor

Publikationer og nyttige links

Den person, der er ansvarlig for at indtaste oplysninger om undersøgelsen, leverer frivilligt disse publikationer. Disse kan handle om alt relateret til undersøgelsen.

Generelle publikationer

Datoer for undersøgelser

Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.

Studer store datoer

Studiestart (Faktiske)

23. marts 2026

Primær færdiggørelse (Anslået)

1. december 2026

Studieafslutning (Anslået)

1. juni 2027

Datoer for studieregistrering

Først indsendt

16. marts 2026

Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier

19. marts 2026

Først opslået (Faktiske)

27. marts 2026

Opdateringer af undersøgelsesjournaler

Sidste opdatering sendt (Faktiske)

9. september 2026

Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier

2. september 2026

Sidst verificeret

1. september 2026

Mere information

Begreber relateret til denne undersøgelse

Andre undersøgelses-id-numre

  • EA260121
  • 2501262488 (Andet bevillings-/finansieringsnummer: The University of Hong Kong)

Plan for individuelle deltagerdata (IPD)

Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?

UBESLUTET

Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter

Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt

Ingen

Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt

Ingen

Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .