Sammenligning af typer af implementering af en fælles beslutningstagningsintervention (ADAPT-NC)
20. april 2022 opdateret af: Wake Forest University Health Sciences
Sammenligning af traditionel og deltagende formidling af en fælles beslutningstagningsintervention
Astma er en almindelig sygdom, der rammer mennesker i alle aldre og har betydelig sygelighed og dødelighed. Dårlige resultater og sundhedsmæssige forskelle relateret til astma skyldes til dels vanskeligheden ved at formidle ny evidens og paradigmer for plejeydelser såsom delt beslutningstagning (SDM) i klinisk praksis. Denne undersøgelse vil evaluere en ny mekanisme til formidling af et evidensbaseret SDM-værktøjssæt til astmabehandling i primærplejepraksis. Undersøgelsen er ideel til at studere formidlingsmetoder, fordi den vil udnytte et partnerskab mellem et etableret konsortium af praksisbaserede forskningsnetværk (PBRN'er) og et avanceret Medicaid-netværk.
Denne undersøgelse vil evaluere en ny formidlingsproces (FLOW) for at sprede et Astma Shared Decision Making Toolkit til praksis inden for et Medicaid-netværk ved hjælp af et konsortium af praksisbaserede forskningsnetværk (NCNC). Den viden, der opnås fra dette forslag og de partnerskaber, der er dannet mellem praksisbaserede forskningsnetværk og NC Medicaid, vil lette udbredt formidling til næsten 300 praksisser.
Studieoversigt
Status
Afsluttet
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljeret beskrivelse
Det kan være udfordrende at ændre adfærd hos sundhedsudbydere, og der er betydelige huller i vores viden om, hvordan man bedst formidler ny medicinsk evidens i hverdagens praksis.
Dette er sandt, når beviserne involverer et nyt paradigme for patientcentreret pleje, såsom delt beslutningstagning (SDM).
Den mest almindelige formidling, der anvendes, er passiv spredning, som omfatter tidsskriftspublikationer, didaktiske præsentationer og undervisningsmateriale og ofte ikke producerer rettidige eller bæredygtige ændringer i praksisniveauet.
Et unikt partnerskab mellem et Medicaid-netværk og et veletableret konsortium af praksisbaserede forskningsnetværk giver et ideelt sted at undersøge effektiviteten af nye effektive formidlingsmetoder.
Vi har tidligere udviklet et astmaværktøjssæt, der blev finansieret af Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) og testet på tværs af et regionalt netværk af ambulerende pædiatriske, familiemedicinske og internmedicinske praksis i Mecklenburg County North Carolina.
I løbet af denne undersøgelse blev nøgleprincipperne for samfundsbaseret deltagende forskning brugt til at engagere udbydere og patienter til at udvikle en Facilitator-ledet deltager OWned (FLOW) tilgang til formidling.
FLOW-tilgangen bruger Practice Facilitators til at guide praksis gennem processen med at tilpasse værktøjssættet til den eksisterende kultur og arbejdsgang.
Denne tilgang førte til hurtig udbredelse og bæredygtighed af værktøjssættet på tværs af seks praksisser.
De første resultater har vist markant forbedring i patientresultater (forbedret medicinadhærens og nedsatte astma-eksacerbationer) med øget patientinddragelse i udarbejdelsen af plejeplanerne.
Målet er at bestemme, hvilken formidlingsstrategi der mest effektivt øger praksisniveau vedtagelse af fælles beslutningstagning, forbedrer patientresultater og øger patientinddragelse i behandlingsbeslutninger.
Vi vil udnytte et partnerskab mellem det statsdækkende Medicaid-netværk og NCNC, et statsdækkende konsortium af forskningsnetværk, for at identificere bedste praksis for formidling af det fælles beslutningstagningsværktøj.
Vi vil teste FLOW-metoden til formidling i større skala ved at randomisere 30 primærplejepraksis fra 4 praksisbaserede forskningsnetværk til en af tre formidlingsarme: (1) Facilitatorledet deltager EJ (FLOW) tilgang til formidling; (2) Traditionel formidling (Active Diffusion) med facilitatoreksponering; og (3) Passiv formidling.
Undersøgelsestype
Interventionel
Tilmelding (Faktiske)
30
Fase
- Ikke anvendelig
Kontakter og lokationer
Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.
Studiesteder
-
-
North Carolina
-
Charlotte, North Carolina, Forenede Stater, 28207
- Department of Family Medicine
-
-
Deltagelseskriterier
Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
1 år og ældre (VOKSEN, OLDER_ADULT, BARN)
Tager imod sunde frivillige
Ja
Køn, der er berettiget til at studere
Alle
Beskrivelse
Inklusionskriterier: North Carolina-praksis vil være berettiget til deltagelse i undersøgelsen, hvis de har over 75 aktive Medicaid-patienter i deres panel med diagnosen astma.
-
Eksklusionskriterier: Forudgående deltagelse i Asthma Comparative Effectiveness Study.
-
Studieplan
Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
- Tildeling: TILFÆLDIGT
- Interventionel model: PARALLEL
- Maskning: INGEN
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Aktiv komparator: Facilitator-ledet
Denne tilgang til formidling giver klinikker en vis frihed til at skræddersy Astma Shared Decision Making (SDM) Toolkit og træningsproces til deres specifikke miljø og patientpopulation, samtidig med at de bibeholder trofastheden af visse nøgleelementer, der menes at være afgørende for succes.
Ekspertisen hos den uddannede Practice Facilitator vil hjælpe med at guide implementeringsprocessen på praksisniveau.
|
En potentiel løsning til at forbedre astmaresultater er brugen af patientcentrerede tilgange som Shared Decision Making (SDM), I SDM-processen er patienter og deres sundhedspersonale engageret i at træffe beslutninger om medicinske tests og behandlinger.
Forskerholdet for dette forslag blev finansieret af Agency for Health Care Research and Quality til at bygge, formidle og evaluere et nyt Asthma SDM Toolkit - The Asthma Comparative Effectiveness Study.
Toolkit-udviklingen blev afsluttet i 2010 og har været under evaluering i 2 år.
Denne undersøgelse vil fortsætte med at evaluere værktøjssættet i en bred vifte af praksis på tværs af NC, mens der testes en ny metode til formidling.
|
|
Aktiv komparator: Traditionel
Den mest almindeligt anvendte formidlingsteknik er aktiv spredning, som omfatter didaktiske præsentationer, akademisk detaljering, eksponering for tidsskriftspublikationer og fageksperter og distribution af undervisningsmateriale.
Vi har defineret denne form for formidling, "traditionel formidling".
Til formålet med denne undersøgelse vil praksis, der er randomiseret til traditionel formidling, modtage en frokostpræsentation af en lægemester/emneekspert om fælles beslutningstagning.
Præsentationen vil give et overblik over Asthma Shared Decision Making (SDM) Toolkit, adgang til internetlinket med yderligere information og en kopi af alt trykt materiale, der er forbundet med Toolkit.
|
En potentiel løsning til at forbedre astmaresultater er brugen af patientcentrerede tilgange som Shared Decision Making (SDM), I SDM-processen er patienter og deres sundhedspersonale engageret i at træffe beslutninger om medicinske tests og behandlinger.
Forskerholdet for dette forslag blev finansieret af Agency for Health Care Research and Quality til at bygge, formidle og evaluere et nyt Asthma SDM Toolkit - The Asthma Comparative Effectiveness Study.
Toolkit-udviklingen blev afsluttet i 2010 og har været under evaluering i 2 år.
Denne undersøgelse vil fortsætte med at evaluere værktøjssættet i en bred vifte af praksis på tværs af NC, mens der testes en ny metode til formidling.
|
|
Ingen indgriben: Styring
En tredje gruppe vil blive randomiseret til en arm uden formel formidling.
Denne arm vil kun modtage information gennem passiv eksponering for begreberne delt beslutningstagning.
Dette vil omfatte introduktion til SDM-koncepterne gennem medierne, konferencer eller sociale netværk.
At have denne kontrol på plads vil give forskerholdet mulighed for at isolere effekten af både FLOW-tilgangen og den traditionelle tilgang til formidling.
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Patientopfattelse af fælles beslutningstagning
Tidsramme: 18 måneder
|
Formidlingsprocessens succes vil blive afgjort ved at se på proces- og resultatmål indsamlet på patient- og klinikniveau.
Det primære resultat vil være patientens opfattelse af fælles beslutningstagning ved hjælp af en patientundersøgelse.
|
18 måneder
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Sundhedsresultater
Tidsramme: 18 måneder
|
Sundhedsresultatdata indsamlet fra Continuing Care of North Carolina, der indikerer dårlig astmakontrol og/eller markør for eksacerbationer.
Disse omfatter patienter med: Akutmodtagelsesbesøg, hospitalsindlæggelser, orale steroidordinationer eller patienter med en eller flere af markørerne for forværring: Akutmodtagelsesbesøg, hospitalsindlæggelser, orale steroidordinationer.
|
18 måneder
|
|
Medicinadhærens
Tidsramme: 18 måneder
|
Yderligere foranstaltninger, der vil blive evalueret for at bestemme formidlingens succes, vil være baseret på indikatorer for dårlig astmakontrol, herunder: overholdelse af medicin (påfyldning af kontrolmedicin).
Data blev ikke indsamlet.
|
18 måneder
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.
Samarbejdspartnere
Efterforskere
- Ledende efterforsker: Hazel Tapp, Wake Forest University Health Sciences
Publikationer og nyttige links
Den person, der er ansvarlig for at indtaste oplysninger om undersøgelsen, leverer frivilligt disse publikationer. Disse kan handle om alt relateret til undersøgelsen.
Generelle publikationer
- Shade L, Reeves K, Rees J, Hendrickson L, Halladay J, Dolor RJ, Bray P, Tapp H. Research nurses as practice facilitators to disseminate an asthma shared decision making intervention. BMC Nurs. 2020 May 18;19:40. doi: 10.1186/s12912-020-00414-0. eCollection 2020.
- Ludden T, Shade L, Welch M, Halladay J, Donahue KE, Coyne-Beasley T, Bray P, Tapp H. What types of dissemination of information occurred between researchers, providers and clinical staff while implementing an asthma shared decision-making intervention: a directed content analysis. BMJ Open. 2020 Mar 8;10(3):e030883. doi: 10.1136/bmjopen-2019-030883.
- Shade L, Ludden T, Dolor RJ, Halladay J, Reeves K, Rees J, Hendrickson L, Bray P, Tapp H. Using the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) to evaluate implementation effectiveness of a facilitated approach to an asthma shared decision making intervention. J Asthma. 2021 Apr;58(4):554-563. doi: 10.1080/02770903.2019.1702200. Epub 2019 Dec 23.
- Tapp H, McWilliams A, Ludden T, Kuhn L, Taylor Y, Alkhazraji T, Halladay J, Derkowski D, Mohanan S, Dulin M. Comparing traditional and participatory dissemination of a shared decision making intervention (ADAPT-NC): a cluster randomized trial. Implement Sci. 2014 Oct 29;9:158. doi: 10.1186/s13012-014-0158-0.
Datoer for undersøgelser
Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.
Studer store datoer
Studiestart
1. august 2013
Primær færdiggørelse (Faktiske)
31. august 2016
Studieafslutning (Faktiske)
31. januar 2017
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
27. januar 2014
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
27. januar 2014
Først opslået (Skøn)
28. januar 2014
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
22. april 2022
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
20. april 2022
Sidst verificeret
1. april 2019
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
- CD-12-11-4276
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .