Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Porównanie typów realizacji interwencji w zakresie wspólnego podejmowania decyzji (ADAPT-NC)

20 kwietnia 2022 zaktualizowane przez: Wake Forest University Health Sciences

Porównanie tradycyjnego i partycypacyjnego rozpowszechniania interwencji w ramach wspólnego podejmowania decyzji

Astma jest powszechną chorobą, która dotyka ludzi w każdym wieku i charakteryzuje się znaczną chorobowością i śmiertelnością. Słabe wyniki i dysproporcje zdrowotne związane z astmą wynikają częściowo z trudności w rozpowszechnianiu nowych dowodów i paradygmatów świadczenia opieki, takich jak wspólne podejmowanie decyzji (SDM), w praktyce klinicznej. Niniejsze badanie oceni nowy mechanizm rozpowszechniania opartego na dowodach zestawu narzędzi SDM do opieki nad astmą w ramach podstawowej opieki zdrowotnej. Badanie idealnie nadaje się do badania metod rozpowszechniania, ponieważ wykorzysta partnerstwo między ustanowionym konsorcjum sieci badawczych opartych na praktyce (PBRN) i zaawansowaną siecią Medicaid.

To badanie oceni nowy proces rozpowszechniania (FLOW) w celu rozpowszechnienia zestawu narzędzi wspólnego podejmowania decyzji dotyczących astmy w praktykach w ramach sieci Medicaid przy użyciu konsorcjum sieci badawczych opartych na praktyce (NCNC). Wiedza uzyskana dzięki tej propozycji i partnerstwa utworzone między sieciami badań opartych na praktyce a NC Medicaid ułatwią szerokie rozpowszechnianie w prawie 300 praktykach.

Przegląd badań

Szczegółowy opis

Zmiana zachowania pracowników służby zdrowia może być wyzwaniem, a w naszej wiedzy o tym, jak najlepiej rozpowszechniać nowe dowody medyczne w codziennej praktyce, istnieją znaczne luki. Dzieje się tak, gdy dowody obejmują nowy paradygmat świadczenia opieki skoncentrowanej na pacjencie, taki jak wspólne podejmowanie decyzji (SDM). Najczęściej stosowanym rozpowszechnianiem jest rozpowszechnianie bierne, które obejmuje publikacje w czasopismach, prezentacje dydaktyczne i materiały edukacyjne i często nie przynosi terminowych lub trwałych zmian poziomu praktyki. Wyjątkowe partnerstwo między siecią Medicaid a dobrze ugruntowanym konsorcjum sieci badawczych opartych na praktyce stanowi idealne miejsce do badania skuteczności nowych skutecznych metod rozpowszechniania. Wcześniej opracowaliśmy zestaw narzędzi do astmy, który został sfinansowany przez Agencję ds. Badań i Jakości Opieki Zdrowotnej (AHRQ) i przetestowany w regionalnej sieci przychodni pediatrycznych, medycyny rodzinnej i chorób wewnętrznych w hrabstwie Mecklenburg w Karolinie Północnej. Podczas tego badania wykorzystano kluczowe zasady badań partycypacyjnych opartych na społeczności, angażując świadczeniodawców i pacjentów w celu opracowania podejścia OWned (FLOW) kierowanego przez moderatora do rozpowszechniania. Podejście FLOW wykorzystuje Facylitatorów Praktyk do prowadzenia praktyk przez proces adaptacji Zestawu Narzędzi do istniejącej kultury i przepływu pracy. Takie podejście doprowadziło do szybkiego rozpowszechnienia i trwałości zestawu narzędzi w sześciu praktykach. Wstępne wyniki wykazały wyraźną poprawę wyników pacjentów (lepsze przestrzeganie zaleceń lekarskich i zmniejszenie liczby zaostrzeń astmy) przy zwiększonym zaangażowaniu pacjentów w tworzenie planów opieki. Celem jest określenie, jaka strategia rozpowszechniania najskuteczniej zwiększa przyjęcie wspólnego podejmowania decyzji na poziomie praktyki, poprawia wyniki pacjentów i zwiększa zaangażowanie pacjentów w decyzje dotyczące opieki. Wykorzystamy partnerstwo między stanową siecią Medicaid a NCNC, ogólnostanowym konsorcjum sieci badawczych, w celu określenia najlepszych praktyk w zakresie rozpowszechniania wspólnego zestawu narzędzi do podejmowania decyzji. Przetestujemy metodę FLOW pod kątem rozpowszechniania na większą skalę poprzez losowe przydzielenie 30 praktyk podstawowej opieki zdrowotnej z 4 sieci badawczych opartych na praktyce do jednej z trzech grup rozpowszechniania: (1) Podejście WŁASNE (FLOW) kierowane przez uczestnika do rozpowszechniania; (2) Tradycyjne rozpowszechnianie (aktywna dyfuzja) z ekspozycją moderatora; oraz (3) Bierne rozpowszechnianie.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

30

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

    • North Carolina
      • Charlotte, North Carolina, Stany Zjednoczone, 28207
        • Department of Family Medicine

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

1 rok i starsze (DOROSŁY, STARSZY_DOROŚLI, DZIECKO)

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Kryteria włączenia: Praktyki w Północnej Karolinie kwalifikują się do udziału w badaniu, jeśli mają ponad 75 aktywnych pacjentów Medicaid w swoim panelu z rozpoznaniem astmy.

-

Kryteria wykluczenia: Wcześniejszy udział w badaniu porównawczym skuteczności astmy.

-

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
  • Przydział: LOSOWO
  • Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
  • Maskowanie: NIC

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Aktywny komparator: Prowadzony przez facylitatora
Takie podejście do rozpowszechniania daje klinikom pewną swobodę w dostosowywaniu zestawu narzędzi do wspólnego podejmowania decyzji (SDM) i procesu szkoleniowego w ich specyficznym środowisku i populacji pacjentów, przy jednoczesnym zachowaniu wierności pewnym kluczowym elementom, które są uważane za niezbędne do osiągnięcia sukcesu. Ekspertyza wyszkolonego facylitatora praktyki pomoże pokierować procesem wdrażania na poziomie praktyki.
Potencjalnym rozwiązaniem poprawiającym wyniki leczenia astmy jest zastosowanie podejść skoncentrowanych na pacjencie, takich jak wspólne podejmowanie decyzji (SDM). W procesie SDM pacjenci i ich pracownicy służby zdrowia są wspólnie zaangażowani w podejmowanie decyzji dotyczących badań medycznych i leczenia. Zespół badawczy zajmujący się tą propozycją został sfinansowany przez Agencję ds. Badań i Jakości Opieki Zdrowotnej w celu stworzenia, rozpowszechnienia i oceny nowatorskiego zestawu narzędzi Asthma SDM Toolkit — The Asthma Comparative Effectiveness Study. Rozwój Toolkit został ukończony w 2010 roku i był w fazie oceny przez 2 lata. To badanie będzie nadal oceniać zestaw narzędzi w szerokim zakresie praktyk w NC, jednocześnie testując nową metodę rozpowszechniania.
Aktywny komparator: Tradycyjny
Najczęściej stosowaną techniką rozpowszechniania jest aktywna dyfuzja, która obejmuje prezentacje dydaktyczne, szczegóły akademickie, kontakt z publikacjami w czasopismach i ekspertami merytorycznymi oraz dystrybucję materiałów edukacyjnych. Zdefiniowaliśmy ten rodzaj rozpowszechniania jako „rozpowszechnianie tradycyjne”. Na potrzeby tego badania praktyki przydzielone losowo do tradycyjnego rozpowszechniania otrzymają prezentację w porze lunchu przez mistrza lekarza / eksperta w danej dziedzinie na temat wspólnego podejmowania decyzji. Prezentacja zawiera przegląd zestawu narzędzi do wspólnego podejmowania decyzji w przypadku astmy (SDM), dostęp do łącza internetowego z dodatkowymi informacjami oraz kopie wszystkich drukowanych materiałów związanych z zestawem narzędzi.
Potencjalnym rozwiązaniem poprawiającym wyniki leczenia astmy jest zastosowanie podejść skoncentrowanych na pacjencie, takich jak wspólne podejmowanie decyzji (SDM). W procesie SDM pacjenci i ich pracownicy służby zdrowia są wspólnie zaangażowani w podejmowanie decyzji dotyczących badań medycznych i leczenia. Zespół badawczy zajmujący się tą propozycją został sfinansowany przez Agencję ds. Badań i Jakości Opieki Zdrowotnej w celu stworzenia, rozpowszechnienia i oceny nowatorskiego zestawu narzędzi Asthma SDM Toolkit — The Asthma Comparative Effectiveness Study. Rozwój Toolkit został ukończony w 2010 roku i był w fazie oceny przez 2 lata. To badanie będzie nadal oceniać zestaw narzędzi w szerokim zakresie praktyk w NC, jednocześnie testując nową metodę rozpowszechniania.
Brak interwencji: Kontrola
Trzecia grupa zostanie losowo przydzielona do ramienia bez formalnego rozpowszechnienia. To ramię będzie otrzymywać informacje tylko poprzez bierną ekspozycję na koncepcje wspólnego podejmowania decyzji. Obejmuje to wprowadzenie do koncepcji SDM za pośrednictwem mediów, konferencji lub sieci społecznościowych. Posiadanie takiej kontroli pozwoli zespołowi badawczemu wyodrębnić wpływ zarówno podejścia FLOW, jak i tradycyjnego podejścia do rozpowszechniania.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Postrzeganie przez pacjentów wspólnego podejmowania decyzji
Ramy czasowe: 18 miesięcy
Powodzenie procesu rozpowszechniania zostanie określone poprzez przyjrzenie się miarom procesu i wyników zebranym na poziomie pacjenta i kliniki. Głównym rezultatem będzie postrzeganie przez pacjenta wspólnego podejmowania decyzji za pomocą ankiety pacjenta.
18 miesięcy

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Wyniki zdrowotne
Ramy czasowe: 18 miesięcy
Dane dotyczące wyników zdrowotnych zebrane z Continuing Care of North Carolina, które wskazują na słabą kontrolę astmy i/lub marker zaostrzeń. Należą do nich pacjenci z: wizytami na oddziale ratunkowym, hospitalizacjami, receptami na sterydy doustne lub pacjentami z jednym lub kilkoma markerami zaostrzenia: wizytami na oddziale ratunkowym, hospitalizacjami, receptami na sterydy doustne.
18 miesięcy
Przestrzeganie leków
Ramy czasowe: 18 miesięcy
Dodatkowe środki, które zostaną ocenione w celu określenia powodzenia rozpowszechniania, będą oparte na wskaźnikach słabej kontroli astmy, w tym: przestrzeganiu zaleceń lekarskich (uzupełnianie leków kontrolujących). Dane nie zostały zebrane.
18 miesięcy

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Śledczy

  • Główny śledczy: Hazel Tapp, Wake Forest University Health Sciences

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów

1 sierpnia 2013

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

31 sierpnia 2016

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

31 stycznia 2017

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

27 stycznia 2014

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

27 stycznia 2014

Pierwszy wysłany (Oszacować)

28 stycznia 2014

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

22 kwietnia 2022

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

20 kwietnia 2022

Ostatnia weryfikacja

1 kwietnia 2019

Więcej informacji

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj